чл. 25 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурор от ВКП – АТАНАС ГЕБРЕВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по ИСКАНЕ от осъдения И. М. А. за възобновяване, съгласно чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, на производството по нохд№год. на Районен съд гр. Несебър и отмяна постановеното делото определение от 08.02.12г., с което е извършено групиране на наказания, по влезли в сила присъди срещу осъдения. Оспорва правилността на групирането на наказанията по нохд№г. на РС гр. Ямбол и нохд№год. на РСгр. Бургас, деянията по които не са включени в една съвкупност с деянието по нохд№год. на РС гр. Несебър и не е наложено общо най-тежкото наказание по тези три дела. Оспорва приложението на чл. 24 НК при извършените три комулации на наказания със същото определение, поради което счита, че разпоредбите на чл. 25, вр. с чл. 23, ал. 1 НК, както и чл. 24 НК са приложени неправилно. Искането е за отмяна на процесното определение и връщане делото за ново разглеждане за правилно приложение на закона, при най-благоприятното съотношение на групираните наказания по цитираните дела. Осъденият И. М. А. се явява лично и с назначеният със съгласието на осъдения за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 29 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Подправка и използване на контролни знаци и идетификационни номера

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения И. И. Д., изготвено от упълномощения му защитник, за възобновяване на нчд №год. на Великопреславския Районен съд и на нчд№год. на Великопреславския Районен съд и за отмяна на постановените по тях определения, съответно по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК и по чл. 414, ал. 1, т. 1 НПК. Като основание на искането се изтъква нарушение на закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК при постановяване на определение №год., постановено по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК по нчд №год. на Великопреславския Районен съд поради неправилно приложение на чл. 25, вр. с чл. 23, ал. 1 НК при групиране на част от наложените на осъдения Д. наказания за престъпления в съвкупност. Иска се наказанието за деянието по нохд№519/2008 год. на Шуменския РС, включено по пункт първи от определението, да бъде групирано при най-благоприятното за осъдения съчетание, като деянието по това дело се постави в съвкупност с деянията по пункт втори на определението и по този начин ще бъде зачетено изтърпяното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 17с е п т е м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от осъдения Р. М. С. от П. на основание чл. 346, т. 3 НПК срещу определение №г., постановено по ВНОХД №г. от окръжен съд-Благоевград, което се атакува частично досежно приспадането на изтърпяно наказание „пробация” от наложеното общо най-тежко за съвкупност от престъпления наказание лишаване от свобода, на основание чл. 25, ал. 2 НК, с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се изменяване на съдебния акт и приспадане от размера на търпимото от него наказание период, по-голям от изчисления от въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Осъденият, редовно призован, не се явява в производството пред ВКС и не е ангажирал процесуален представител, като не са налице условията и не е поискал изрично назначаване на служебен защитник. Върховният касационен съд разгледа жалбата в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение №г., постановено по ВНОХД №г. на окръжен съд-Благоевград, след постановяване и влизане в законна сила на въззивна присъда №435/25.11.2011 г. по същото наказателно дело за осъждане на подсъдимия Р. М. С. от П. за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12с е п т е м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Подадено е искане от осъдения П. Й. С. от К., понастоящем в затвора…., на основание чл. 420, ал. 2 НПК срещу влязлото в законна сила определение (по съществото си решение) №г., постановено по ВЧНД №г. от апелативен съд-Пловдив, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт за връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно за изменяването му с приспадане на изтърпяно от него наказание на основание чл. 25, ал. 2 НК от определеното му общо наказание за втората съвкупност престъпления. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият П. С., лично и чрез процесуалния си представител адв. Р. К. от САК като служебен защитник моли искането да бъде уважено по изложените в него съображения. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение №г., постановено по ЧНД №г. на окръжен съд-Стара Загора е извършено групиране на наказанията на осъдения П. Й. С. от К., в момента ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 32 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети и седми юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на И. И. Г., за отмяна по реда на възобновяването на решение №г. по в. н. ч. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е потвърдено извършеното Софийски районен съд (СРС) с определение от 25.07.2011 г. по н. ч. д. №г. групиране на наказанията на искателя по пет влезли в сила присъди. С искането се мотивира довод за отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК по съображения, че при извършеното групиране в съвкупността не са включени наказанията, наложени с присъди по н. о. х. д. №г. и н. о. х. д. №5124/2004 г. и двете по описа на СРС, макар основанията по чл. 25 вр. чл. 23 НК да били налице. Освен това се поддържа, че при извършеното групиране на наказанията по влезлите в сила присъди не е избран най-благоприятния за искателя вариант за изтърпяване на определените общи наказания. В тази връзка се предлага вариант на групиране на присъдите в две групи, като в едната се включат всички наказания под една година лишаване от свобода, н. о. х. д. №№7141/2000г.,6222/06г., 7871/2008 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в срока на изтърпяване на наказание лишаване от право на управление на МПС, след като деецът е наказан за същото деяние по административен ред

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №год. на Софийския районен съд, наказателно отделение, 21-ви състав и изменение на протоколното определение от 16.08.2011 год., постановено по отношение на осъдения П. Л. С., на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК е обосновано искането за връщане на делото за ново разглеждане, за да се приложат законосъобразно чл. 23-чл. 25 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият П. Л. С. не изразява становище по основателността на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Софийският районен съд с оспореното определение по чнд №год. определил на осъдения С. на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК едно общо наказание – най-тежкото, от определените: по нохд №год. и по нохд №год. – и двете на Софийския районен съд – пробация с пробационни мерки по чл. 42А, ал. 2, т. 1 за срок от 1 година и 8 месеца/2 пъти седмично/ и по т. 2 със срок 1 година ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 324 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми юни през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТАТЯНА КЪНЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова…………………………………………………… и в присъствието на прокурора Димитър Генчев……………………………………………… разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………… наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения К. В. К. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Шуменския окръжен съд, отмяна на въззивно решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Осъденият останал недоволен от последиците на съкратеното съдебно следствие и твърди, че му била отнета възможността да сключи споразумение и да договори по-леко наказание от наложеното, което представлявало съществено процесуално нарушение. В подкрепа на своя довод изтъква, че откраднатите от него златни накити не били върнати по делото от свидетеля Р. П. Р., комуто били предадени от дееца след кражбата, поради което осъденият не могъл да се ползва от последиците на споразумение с прокуратурата, а с проведеното съкратено съдебно следствие му било определено явно несправедливо наказание. В открито съдебно заседание служебният защитник адвокат Б. О. поддържа искането за възобновяване и за намаляване на наказанието, поради неотчетен превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането на осъдения. Приема наказанието за справедливо наложено и при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 381 НПК, чл. 425 НПК, чл. 59 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… осемнадесети юни…. две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря……… КРИСТИНА ПАВЛОВА……….…и на прокурора…… МАРИЯ МИХАЙЛОВА……. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. от НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по нчд №г. на Варненския районен съд с доводи за неправилно приложение на материалния закон- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Предлага се да бъде изменено определение №г., като наложените на осъдения В. В. Н. наказания бъдат групирани по най-благоприятния за него начин. Защитата на осъдения мотивира становище, че искането е в полза на осъдения и следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите в искането и извърши проверка на атакуваното определение, установи следното: С определението, Варненския районен съд, на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК е наложил на осъдения Н. общо наказание лишаване от свобода за срок от две години и девет месеца- по-тежкото от определените по нохд №г. на ВРС и нохд №г. на ВОС. На осн. чл. 25, ал. 2 НК е зачел изтърпяното наказание лишаване от свобода по нохд №646/2008 г. Определението не е обжалвано и е влязло в сила на 17.10.2009 г. Искането на Главния прокурор е в полза на осъденото лице, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. на Новозагорския районен съд и отмяна на присъда №год. в частта относно приложение на чл. 25-чл. 23 НК по отношение на осъдените С. Й. А. и А. М. Х.. Поддържа се, че е допуснато нарушение на закона и на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК делото следва да се върне за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за допуснато нарушение на закона. Осъденият С. Й. А. не изразява становище по основателността на искането. Осъденият А. М. Х. и служебния защитник, обосновават становището си за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Новозагорският районен съд с присъдата по нохд №год. признал подсъдимите С. А., А. Х. и Р. Л. за виновни в това, че на 17.02.2008 год. са извършили престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, т. 5/т. 7 за А., за Х. вр. чл. 197, за Л. във вр. с чл. 197 и чл. 63, ал. 1 НК/ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. пети април.……………………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Фиданка Пенева………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров……………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Стефка Бумбалова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от осъдения В. Й. за възобновяване на НЧД №год. по описа на Благоевградския районен съд. Атакува се определение №год., с което на осн. чл. 23-25 НК са определени общи наказания, измежду наложените на осъдения по влезлите в сила присъди. Визирано е основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се да се образува процедура по преразглеждане на определението по делото. Не се сочат конкретни доводи. Искането се поддържа в съдебно заседание от назначения на осъдения служебен защитник. Представя писмени бележки, в които обяснява движението на искането, но не сочи конкретни доводи за нарушение на закона при извършеното групиране и зачитането на изтърпяното по отделните осъждания. Прокурорът сочи доводи за неоснователност на искането. Пледира да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, посоченото в него, постановения съдебен акт и становищата на страните, намира следното: С цитираното определение, на посоченото основание, районният съд е извършил групиране на наказанията по деветте осъждания на Й.. Сформирал е три групи, по които е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.