чл. 24 НК

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров с участието на прокурора Мадлена Велинова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на задочно осъдения А. И. А. за възобновяване на нохд №год. на Сливенски окръжен съд и отмяна на постановената по него присъда №год. и връщане на делото за ново разглеждане на досъдебното производство. В искането се излагат доводи, че осъденият не е знаел за наказателното преследване срещу него. Отсъствено е привлечен на досъдебното производство за престъплението за което е осъден. Проведено е без да се защити и участва в събирането на доказателствата. Не е знаел и не участвал и в съдебното производство. Искането се поддържа лично от подсъдимия и чрез процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Върховният касационен съд като обсъди доводите на страните установи следното: С цитираната присъда осъденият А. А. е признат за виновен по чл. 152, ал. 3, т. 4, вр. с ал. 1, т. 2 НК и осъден на десет години лишаване от свобода и по чл. 256, ал. 2/отм./, вр. с чл. 20 НК също на десет години лишаване от свобода. По правилата на съвкупността е опредено общо наказание от десет години лишаване от свобода. На основание чл. 24 НК това наказание е увеличено с още три години, или да изтърпи тринадесет години лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 НК, чл. 24 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 05 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. С. А. Д. от гр. Р., Кюстендилска област против решение №г, постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Благоевградски окръжен съд. С жалбата се поддържа основен довод за явна несправедливост на наказанието. Защитата счита, че е подценено значението на направеното от касаторът самопризнание. По същество се прави искане за изменение на решението, което да се изрази в намаляване размерът на наложеното най-тежко наказание и това по съвкупност. Прокурорът даде заключение, че наказанието по тежест съответствува на високата сетен на обществена опасност на извършеното престъпление и тази на личността на касаторът, поради което предлага решението да остане в сила. Върховният касационен съд, разгледа жалбата, провери решението с оглед на поддържаното отменително основание и в пределите на компетентност по чл. 347-348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С потвърдената присъда подс. С. Д. е признат за виновен в това, че: – на 30.08.2007г. в м.”Овчарци”, землището на гр. Р., при условията на опасен рецидив се съвъкупил със 76-годишната В. Д. Ч. , принуждавайки я към това със сила и заплашване, като изнасилването представлява особено тежък ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 27 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №год. на Плевенския районен съд и отмяна на протоколно определение №год. Поддържа се, че при приложението на чл. 23-25 НК по отношение на осъдения Р. О. М. е допуснато нарушение на закона и делото следва да бъде раз гледано от друг състав на съда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените съображения за допуснато нарушение на материалния закон. Осъденият Р. О. М. не взема лично становище по искането, а чрез назначения служебен защитник, който не оспорва основателността му и необходимостта от отстраняване нарушението на закона. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите на своята компетентност и намира: Плевенският районен съд с оспореното определение по чнд №год. на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК наложил на осъдения М. едно общо наказание, най-тежкото от определените с влезлите в сила присъди по нохд №год.; 1131/2004 год., 3439/2006 год. и 1342/2007 год. – всички по описа на Плевенския районен съд – шест месеца лишаване от свобода, за изтърпяването на което определил първоначален общ режим. Приложил чл. 23, ал. 3 НК като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на частно наказателно дело №год. на Карловския районен съд и отмяна на определение №год. на основание от предвидените в чл. 422, ал. 1, т. 5. Обосновава се необходимостта за връщане на делото за ново разглеждане с неправилно приложение на закона при решаване на въпросите за общото наказание от определените по влезлите в сила осъдителни присъди по отношение на осъдения А. Г. И.. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за нарушение на закона при приложение на чл. 23-чл. 25 НК. Осъденият А. Г. И. чрез служебния защитник поддържа частична основателност на искането и възражение за неоснователност по отношение на наказанието, наложено му като непълнолетен и на това по чл. 78А НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите на страните в пределите на своята компетентност и намира: Карловският районен съд с определението по въззивно чнд №год. наложил на осъдения И. едно общо наказание от определените по влезлите в сила присъди за извършени престъпления от общ характер по образуваните общо 12 дела – най-тежкото – 1 година лишаване от свобода, което на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на трети декември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения С. Б. К. за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВЧНД №год. на Пазарджишкия окръжен съд, потвърждаващо определение №год. по ЧНД №год. на Пазарджишкия районен съд, с което са групирани наказанията му. В искането и в съдебно заседание се излагат съображения, че групирането на наказанията е извършено при съществено нарушение на материалния закон, поради което производството по делото следва да бъде възобновено, за да бъде извършено друго групиране. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе констатира следното С определение №895 ог 9.11.2007 год. постановено по ЧНД №2435/2007 год. Пазарджишкият районен съд е групирал наказанията по отразените в свидетелство за съдимост №5* от 18.10.2007 год. присъди на осъдения С. Б. К., като е определил общо наказание от три години лишаване от свобода по присъдите по НОХ дело №828/2002 год. и НОХ дело №345/1998 год., което на основание чл. 24 НК е увеличил на четири години, постановил е отделно изтърпяване на наказанията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

чл. 24 НК, чл. 26 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Попова ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата Г. М. К. срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена в наказателно-осъдителната й част (досежно правната квалификация и наказанието) и потвърдена в останалата й част присъда №година на Пазарджишкия окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В жалбата са релевирани отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Заявени са допуснати от въззивния съд съществени нарушения на процесуалните правила при преквалифициране на деянието и явна несправедливост на наложеното наказание във връзка с отказа на съда да приложи института на условното осъждане. Основното искане е за отмяна на атакуваното съдебно решение и връщане на делото на въззивния съд за ново разглеждане при отстраняване на допуснатите от него нарушения на процесуалните правила, а алтернативното – за изменяването му, при прилагане на чл. 66 НК и отлагане изтърпяването на наказанието лишаване от свобода. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбоподателката Г. К. не участва лично и не се представлява. Не представя допълнителни съображения в подкрепа на направените в жалбата оплаквания. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Образуване и ръководене на организирана престъпна група | Престъпления против реда и общественото спокойствие

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 08 декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимия Г. Т. Е. против въззивно решение №год., по в. н. о. х. д. №год. на Варненския апелативен съд В касационната жалба, поддържана и в съдебно заседание, като основание за проверка на въззивното решение са посочени нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Отправено е искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, или неговото изменение – с намаляване размера на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С атакувания съдебен акт, е отменена присъда от 05.12.2007 год., постановена по н. о. х. д. №г. на Окръжен съд-Варна, в частта, в която са извършени две отделни групирания на четирите наложени наказанията, по чл. 23, ал. 1 НК и постановено, да се изтърпи най-тежкото от тях. В останалата част е потвърдена присъдата. С първоинстанционната присъда е признат за виновен и осъден подсъдимия Г. Т. Е. за извършени престъпления по чл. 321, ал. 3, пр.ІІ-ро, по чл. 243, ал. 1, по чл. 308, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 308 ал. 5 НК, чл. 321 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 93 т. 20 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря…….. КРИСТИНА ПАВЛОВА…………………………. и в присъствието на прокурора ВКП…….. П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения П. Н. И. за възобновяване на ВНЧД №г. по описа на Окръжен съд – Пловдив и изменение на определението, с което са били групирани наказанията, наложени с отделни присъди на И. и е бил приложен чл. 24 НК, само в частта, касаеща приложението на чл. 24 НК, като бъде отменено то. В искането се изтъкват доводи за допуснато съществено нарушение на материалния закон, поради неправилно приложение на разпоредбата на чл. 24 НК. Сочи се, че прилагането му не цели поправяне и превъзпитание на осъдения, а целите на чл. 36 НК могат да се постигнат и с определеното общо наказание на осн. чл. 25 вр. чл. 23 НК в размер на седем години лишаване от свобода. Сочи се, че престъплението, за което е било наложено най-тежкото наказание от съвкупността, е било извършено преди 15 години, което обстоятелство следва да намери отражение при преценката относно приложението на чл. 24 НК. Претендира се отмяна на определението в частта му, с която е приложен чл. 24 НК. В съдебно заседание защитникът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 1 декември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на чнд №г., на Районен съд гр. Х.. Твърди се, че в протоколното определение №г., в частта му с която са приложени разпоредбите на чл. 24 НК, по отношение на съвкупността – по нохд №г. и 585/2007 г. е допуснато нарушение на закона, тъй като наложените наказания не са от един и същ вид. Иска се отмяна в тази му част и прекратяване на наказателното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа направеното искане по изложените в него съображения. Осъденият Д. А. Й. чрез своя защитник, иска да се уважи направеното искане. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането и данните по делото, за да се произнесе съобрази следното: С протоколно определение №г., Хасковският районен съд, 3-ти наказателен състав, е определил на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, едно общо и най – тежко наказание на осъдения Д. А. Й., по присъди по НОХД №№97/2006 г., на Районен съд Харманли и 585/2007 г., на Районен съд Хасково, в размер на 10 месеца лишаване от свобода при „строг първоначален режим. На основание чл. 24 НК, е завишил същото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора С. Бумбалова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на вчнд №г. по описа на Окръжния съд в Благоевград и отмяна на постановеното по него решение №г. В искането се сочи, че решението и потвърденото с него определение на първостепенния съд в гр. П. са е незаконосъобразни, тъй като отказът на съдебните състави да извършат пълно и цялостно групирането на наказанията, наложени на О. С. С. противоречи на правилата на чл. 23, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 НК. Представителят на прокуратурата пред касационната инстанция поддържа искането по изложените в него съображения. Служебният защитник на осъдения пледира в подкрепа на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Петричкият районен съд с протоколно определение от 23.04.2007 г. по чнд №г. отказал да кумулира наказанията, наложени на О. С. С. с отделни, влезли в[e1] сила присъда. [e2]Окръжният съд в Благоевград с решение №г. по вчнд №258/2007 г. потвърдил това определение Това решение не е проверявано по касационен ред. Искането на Главния прокурор за неговата ревизия по реда на възобновяването е основателно. Окръжният съд изцяло споделил аргументите на предходната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.