чл. 24 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… дванадесети май… две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА при участието на секретаря…… КРИСТИНА ПАВЛОВА………и на прокурора….. ПЕТЯ МАРИНОВА…… изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения И. Е. И. за възобновяване на нчд №г. на Сливенския районен съд и отмяна на определение от 24.10.2013 г. Осъденият и неговият защитник излагат доводи, че за допуснато съществено процесуално нарушение, довело до неправилно групиране на наказанията, както и за явна несправедливост на наказанието. Иска се определението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на съдебния акт установи следното: С атакуваното определение Сливенският районен съд, на осн. чл. 25 вр. чл. 23 НК е групирал наказанията, наложени на И. по нохд №г. на Сл. ОС и нохд №г. на Сл. РС и определил общо наказание лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца. Постановил отделно изтърпяване на наказанието четири месеца лишаване от свобода, наложено с присъда по нохд №г. на Сл. РС. На осн. чл. 24 НК завишил общото наказание по съвкупността с два месеца. Определението не е обжалвано и е влязло в сила на 08.11.2013 г. Искането е подадено от легитимна страна в законния шестмесечен срок, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 360 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Елена Величкова Пламен Петков при секретар Аврора Караджова………………………………. и с участието на прокурора Антони Лаков…………………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев…………………………………………….. наказателно дело №год. Осъденият Г. Г. Ц. иска с жалба, вх. №г. по реда на възобновяване на наказателните дела – чл. 423, ал. 1 НПК, да се отмени влязлото в сила протоколно определение от 4. ХІ.2011 г. по нчд 6857/2011 г. на РС-София и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. В по-късна жалба, вх. №г. насочва недоволството си и към въззивно решение №г. по внчд 6277/2011 г. на ГС-София с доводи за нарушение на чл. 2, ал. 2 НК, като съображенията му се отнасят до недоказаност на престъпна дейност. В съдебно заседание защитникът навежда и основанието за явна несправедливост на наложеното наказание. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно и следва да остане без уважение. Осъденият и защитата му поддържат искането. След преценка на доводите в искането, становището на прокурора и проверка на материалите по делото, ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Първото искане на осъдения е като задочно осъден, но въпреки това сочи за допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1 НПК – нарушен е чл. 2, ал. 2 НК, което вече е единственото основание по втората жалба. Независимо, че делото за определяне на общо наказание за 29-те осъждания е образувано по молба ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова………….. и в присъствието на прокурора К. Иванов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения Х. А. Р. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – Кърджали. В искането се сочи, че атакуваната присъда е постановена при съществени процесуални нарушения, а наложеното на подсъдимия наказание е явно несправедливо. Искателят излага подробни съображения за ограничаване на правата му поради неправилна квалификация на обвинението още в досъдебната фаза, необоснован отказ за събиране на оневиняващи доказателства и пренебрегване на показанията на пострадалите, сочещи на неуредени граждански отношения. Осъденият намира също така, че делото е разгледано от незаконен състав, тъй като не са уважени направените от него отводи. Наложеното наказание се коментира като явно несправедливо, тъй като е съобразено с общественото мнение, а не с позитивната информация за подсъдимия. В заключение се отправя искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане в друг съдебен район. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият и защитата му поддържат изложената претенция. Прокурорът пледира тя да бъде отхвърлена като неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, установи следното: Районният съд в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 31 ал. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 93 т. 8 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2014 по дело №/2014

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения М. К., за възобновяване на внохд №г. на Пловдивски апелативен съд /АС/. Депозираната саморъчно написана молба обективира израз на недоволство от постановеното въззивно решение №г., с което е ревизирана присъдата на Окръжен съд /ОС/-Пловдив, в санкционната част, като се декларира антихуманност” на наложеното наказание от ДВАДЕСЕТ И ШЕСТ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, без да се излагат фактически и правни съображения, обосноваващи с необходимата конкретика визираното в процесуалния закон основание. Релевираните бланкетни оплаквания са съпроводени с претенция за преразглеждане на делото и намаляване на прекомерно завишената санкция. В открито съдебно заседание на 22.04.2014 година, М. К. се явява лично и с назначен служебен адвокат, пред настоящия състав на ВКС. В хода на съдебните прения осъденият и неговият защитник поддържат оплакванията за явна несправедливост на определеното по чл. 116 НК наказание, като последният допълнително релевира и фрагментарни доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при изготвяне на обвинителния акт, на които поради несвоевременното им предявяване в изискуемата се надлежна форма, касационният съд не дължи произнасяне. При условията на алтернативност се предлага упражняване на правомощията по чл. 425, ал. 1, т. т. 1 и 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Красимира Колова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 419 и сл. от НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Чепеларе и отмяна на постановеното по него определение №г. за групиране наказанията на З. М. Б.. В искането на Главния прокурор се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането по съображенията, изложени в него и моли за уважаването му. Адвокат С., назначена за служебен защитник на осъдения Б. намира искането на Главния прокурор за основателно, тъй като извършеното групиране не е най-благоприятно за осъдения. Осъденият З. Б. се присъединява към становището на защитника си и моли наказанията да бъдат групирани по най-благоприятния за него начин. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл. 419 НПК и чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постановеното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 306 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Х. А. Х. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, 2-ри състав, постановено по ВНОХД №г. в частта относно приложението на чл. 25, вр. чл. 23 НК. В касационната жалба, поддържана в с. з. пред ВКС от защитника на подсъдимия, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че въззивният съд не е приложил най-благоприятния вариант за групиране на наложените на подсъдимия наказания, нито е изложил мотиви за избрания. Иска се отмяна на въззивното решение в тази му част и връщане на делото за ново разглеждане на апелативния съд с оглед правилно приложение на материалния закон. Прокурорът от ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по НОХД №г. Врачанският окръжен съд е признал подсъдимия Х. А. Х. за виновен в извършването на престъпление по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 3 НК, за което във вр. с чл. 58а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 58а НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2014 по дело №/2014

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №97/2014 ГОДИНА Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на чнд №год. на Софийския градски съд, отмяна на постановеното по това дело протоколно определение от 28. Х.2013 год., с което на осъдения Е. Н. С. са определени по правилата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК общо наказание лишаване от свобода и, отделно от него, още две за отделно изтърпяване наказания, и връщане делото на същия съд за ново разглеждане. Искането за възобновяване е основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, а соченото в него касационно основание е по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, чиято основателност споделя и служебният защитник на С.. ВКС намира искането за допустимо с оглед на подалата го страна, срокът, в който е направено, вида на акта, чиято отмяна се иска и липсата по отношение на него на касационна проверка, и основателно. С посоченото по-горе определение Софийският градски съд / СГС/ е приел, че са в съвкупност, т. е. че са извършени преди за някое от тях да е имало влязла в сила присъда, престъпленията, за което С. е санкциониран с присъдата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по искане на осъдения И. М. П. за възобновяване на вчнд №г. на Апелативния съд – гр. Бургас, като се твърди, че то е постановено в нарушение на закона и несправедливо. Пред ВКС осъденият и защитата му поддържат искането за отмяна на приложението на чл. 24 НК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на посоченото наказателно дело. За да се произнесе ВКС взе предвид следното: С определение №г. по чнд №г. Окръжният съд- гр. Сливен, в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, на основание чл. 25, ал. 1, във връзка с чл. 23, ал. 1 и чл. 24 НК определил на осъдения П. едно общо наказание по влезли в сила присъди по нохд №г.; 1221/2012 г.; 1045/2013 г. всички те по описа на РС-гр. Стара Загора; по нохд №1107/2012 г. на РС-гр. Ямбол и нохд №212/2013 г. СОС, а именно четири години и четири месеца лишаване от свобода. На основание чл. 24 НК съдът увеличил така определеното общо наказание с една година лишаване от свобода. СОС постановил определеното общо и увеличено по реда на чл. 24 НК наказание пет години и четири месеца ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Илияна Петкова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения С. Д. А. за възобновяване на чнд №год. на Софийския районен съд. С допълнителна молба е уточнено, че искането се прави поради невключването в определеното на А. общо наказание и на наказанието, наложено му по нохд №год. на Мездренския районен съд. В съдебно заседание искането се поддържа, докато представителят на ВКПр не споделя основателността му. Искането е допустимо-направено е от осъден, в срока по чл. 421, ал. 3 НПК и срещу съдебен акт от изброените в чл. 419 НПК, който не е проверяван по касационен съд-и основателно. С протоколно определение от 11.VІ.2013 год. по чнд №год. на Софийския районен съд, постановено в образувано по молба на А. производство по чл. 306, ал. 1 НПК, съдът е обсъдил 9 от осъжданията на А.-по нохд №год. и 616/2010 год. на Мездренския районен съд, по нохд №298/2010 год. и 535/2010 год. на Плевенския районен съд, по нохд №1531/2010 год. на Врачанския районен съд,№3765/2012 год. на Пловдивския районен съд и по нохд №6440/2010 год.,2928/2010 год. и 4014/2011 год. на Софийския районен съд-и за санкционираните по тези дела престъпления му е определил общо наказание от 4 години и 6 месеца лишаване от свобода, увеличил го ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЛАКОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 260/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане /озаглавено жалба/ от осъдения Ф. Н. Б. за възобновяване на Н. Ч. Д.1198/2013 г. по описа на РС-Враца /ВрРС/, В. Н. Ч. Д.4/2014 г. по описа на ОС-Враца /ВрОС/, с което се иска възобновяване на посоченото производство с релевирано нарушение на материалния закон чрез приложение нормата на чл. 24 НК. В съдебно заседание пред ВКС осъденият поддържа искането с отразените в него доводи. Назначеният му пред тази инстанция служебен защитник развива незаконосъобразие на постановените определения с оглед приложение на разпоредбата на чл. 24 НК, в светлината на което извежда и друго основание- явна несправедливост на наложеното наказание. Иска възобновяване на производството, изменение на въззивното решение и редуциране на наложеното общо наказание лишаване от свобода или връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на ВКП намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид сезиращия го процесуален документ и изложените в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото в рамките на компетенциите си в тази процедура, намира за установено следното: С определение №г., постановено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.