чл. 234 ал. 3 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Галина Тонева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Б. Джамбазов изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдената Е. К. Р. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – гр. Пазарджик. В искането се сочи, че решението на въззивната инстанция по делото, с което е потвърдена първоинстанционната осъдителна присъда, е постановено в нарушение на процесуалните правила, поради което трябва да бъде отменено. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на осъдената поддържа искането по изложените в него съображения, а прокурорът оспорва основателността му поради тяхната неубедителност. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на делото, установи следното: Делото е за втори път пред Върховния касационен съд. Районният съд в гр. Пазарджик с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимата Ел. К. Р. за виновна в това, че в периода от 15.06.2012г до 16.06.2012 г. в гр. П., в кафе –аперитив „Л.”, при условията на продължавано престъпление държала акцизни стоки без бандерол – общо 265 бр. кутии цигари от различни марки на обща стойност 1190,70 лв. и 12,7 литра етилов алкохол на стойност 142,48 лева, като общата стойност на стоките е 1 333 лева, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 118 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 28 НК, чл. 339 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искане от защитника на осъдения Н. Б. С. и искане от осъдения Л. К. Л.-чрез защитник, за възобновяване на въззивно нохд №год. на Софийския градски съд и отмяна или изменение на решение от 2014 год., постановено след проведено на 12.11.2014 год. публично заседание на наказателна колегия, ХІV въззивен състав, на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането на защитника на осъдения С., подадено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК, се поддържат доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – неизпълнено императивно изискване на процесуалния закон относно съдържанието на решението. С касационното основание чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се обосновава необходимостта от връщане на делото за ново разглеждане. Защитникът на осъдения Л. поддържа в искането, подадено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са конкретизирани, и декларация за нарушение закона и за явна несправедливост на наказанието. Посочват се общо алтернативни варианти за решаване на делото в производството за възобновяване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 137 НПК, чл. 14 НПК, чл. 164 НПК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 340 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Престъпления против стопанството | Разпространение или държане на акцизни стоки без бандерол; производство или държане с цел разпространение на алкохол, алкохолни напитки или тютюневи изделия без надлежно разрешително

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет е първи април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Мадлена Велинова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане /озаглавено касационна жалба/, депозирано от осъдения Й. С. Н., чрез защитника му адв. У., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. по описа на РС-Пловдив, внохд №г. на ОС-Пловдив, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. В искането се твърди, че след като изготвената по делото химическа експертиза не е изследвала цялото инкриминирано количество растителна маса, а само осем представителни проби, то тя се базира на предположение, поради което не може да се приеме, че цялото намерено в автомобила на осъдения количество представлява „тютюн за пушене /за лули и цигари/. На следващо място се посочва, че експертизата не е отразила дали инкриминирания тютюн е от един сорт или от различни сортове, като това е от важно значение, доколкото съгласно пар.1, т. 4, б. „Д” от ЗТТИ, „тютюн за лула като тютюнево изделие, върху чиято потребителска опаковка е необходимо да бъде поставен бандерол, трябва да представлява нарязан тютюн, изработен от смеска от различни типове, произходи и класи тютюни, предназначени за консумация с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 1 НПК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 234 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора ВКП Ивайло Симов, като изслуша докладваното от председателя П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искане на процесуалния представител на осъдения за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. В искането са въведени всички основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Навеждат се доводи за нарушение на материалния закон поради несъставомерност по отношение на изпълнителното деяние „продава, като се сочи липсата на всички обективни и субективни признаци на състава на чл. 234, ал. 2, т. 1 НК, както и затова, че съдът в нарушение на закона е приел, че държането на цигари без бандерол на 17.08.2012 г. и на 02.06.2012 г. не е „маловажен случай” по смисъла на чл. 93, т. 9 НК и не е налице „малозначителност” по чл. 9, ал. 2 НК. Защитата подчертава, че били нарушени материално-правните норми на продължаваното престъпление по чл. 26 НК, тъй като не било образувано единно наказателно производство, което да включва трите дати: 17.08.2011 г., 03.11.2011 г. и 02.06.2012 г., а следвало деянието, извършено на 03.11.2011 г. да не е отделено в друго дело /нохд №г./, с оглед на това, че по този ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 22а п р и л 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. С искане на основание чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения А. А. А. от [населено място], област Х., в момента в затворническо общежитие в Черна гора, област Стара загора, се атакува влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Кърджалийския окръжен съд, като се навеждат доводи за наличие на всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК за възобновяване на наказателното дело и се иска изменяне на решението с оневиняване по предявеното му обвинение, алтернативно, за намаляване на наложеното му наказание, респективно заменянето му с друго по-леко по вид наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият А., лично и чрез защитника си адв. Ал. В. от САК моли искането му да бъде уважено, като го допълват с искане за връщане на делото за ново разглеждане от районния съд. Върховният касационен съд провери атакуваното решение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, като съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. Момчилградският районен съд е признал подсъдимия А. А. А. от [населено място], област Х., в момента в затворническо общежитие в Черна гора, за виновен в извършване на 03.10.2013 г. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и петдесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане, подадено от осъдения Ц. Р. Г., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Районен съд – гр. Петрич и внохд №г. на Благоевградски окръжен съд. В искането се съдържа позоваване на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Твърди се неправилно приложение на материалния закон, като се сочи незаконосъобразно определяне на размера на изпитателния срок по предходно осъждане – по нохд №г. по описа на Ловешки районен съд, а във връзка с това – неправилно привеждане в изпълнение на наказанието, наложено с посоченото осъждане. Същественото нарушение на процесуалните правила се аргументира с бездействието на прокурора в изпълнение на функциите му по надзор за законност, да поиска отмяна на осъждането по нохд №г. по описа на Ловешки районен съд. Твърди се и явна несправедливост на наложеното на осъдения наказание. Прави се искане за възобновяване на делото и приложение на чл. 66, ал. 1 НК. В съдебно заседание пред касационната инстанция упълномощеният защитник на осъдения Ц. Г. – адв. В. М., поддържа ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. тринадесети ноември ………….. 2015 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Цветинка Пашкунова…………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпило искане от страна на осъдения Т. С. за възобновяване на ВНОХД №год. по описа на Сливенския окръжен съд. С постановеното по делото решение №год., което не подлежи на касационен контрол, е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Сливенския районен съд, с която С. е признат за виновен и осъден по чл. 234, ал. 2, т. 3, вр. ал. 1 НК. Искането е на осн. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. След възобновяването алтернативно се иска: да се отменят присъдата и решението и делото да се върне за ново разглеждане или да се прекрати наказателното производство, като се оправдае осъдения; да се намали изпитателния срок по чл. 66, ал. 1 НК от пет на три години. Искането се поддържа в съдебно заседание от осъдения и неговата защита на основанието и доводите, залегнали в същото. Прокурорът счита искането за неоснователно. Пледира за оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилото искане, посочените в него основание и доводи и становищата на страните, намира следното: С цитираната присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234 ал. 3 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 88а НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. шестнадесети октомври……….. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Антоанета Данова………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпило искане от страна на осъдения Й. Й.. Иска се отмяна или изменяване по реда на възобновяването на неподлежащото на касационен контрол решение №год., постановено по ВНОХД №год. на Русенския окръжен съд. С последното е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Русенския районен съд, с която Й. е осъден за извършено престъпление по чл. 234, ал. 1 НК. Искането е на осн. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Искането се поддържа в съдебно заседание на посочените в него основание и доводи. Прокурорът счита, че искането е неоснователно, поради което следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилото искане, сочените с него основание и доводи и становищата на страните, намира следното: С цитираната присъда Й. е осъден за това, че на 11.09.13 год. в [населено място], държал акцизни стоки по смисъла на чл. 2, ал. 2 Закона за акцизите и данъчните складове – 210 кутии, съдържащи 4 200 къса цигари, без акцизен бандерол, какъвто се изисква по чл. 28, ал. 1 Закона за тютюна и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НПК, чл. 137 ал. 3 НПК, чл. 160 НПК, чл. 163 НПК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 422 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 82 ал. 1 т. 3 НК, чл. 86 ал. 2 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК, образувано по искане на осъдения Б. А. Г. за възобновяване на производството по внохд №г. на Окръжен съд – Русе, отмяна на постановеното по него решение №год. и оправдаване на осъдения, поради несъставомерност на деянието. От пестеливото по съдържание искане могат да се извлекат основанията за отмяна по реда на възобновяването по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. 348, ал. 1 и ал. 2 НПК. Пред настоящата съдебна инстанция, редовно призовани, осъденият и упълномощеният от него защитник не се явяват, като от последния е постъпило заявление, че поддържа искането на осъдения по изложените в него основания. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно и поради това, предлага да не се уважава. Върховният касационен съд след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С присъда №год. по нохд №год. Русенският районен съд е признал подсъдимия Б. А. Г. за виновен в извършено на 27.02.2012год. в [населено място] престъпление по чл. 234, ал. 2, т. 1, във вр. ал. 1, предл. второ, във вр. чл. 20, ал. 2 НК– в съучастие като съизвършител със С. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и първи януари две хиляди петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря: Мира Недева и в присъствието на прокурора: Тома Комов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Русе, и внохд.№г. на Окръжен съд гр. Русе, образувано по искане на осъдения О. Г. Г.. В съдебно заседание искането, с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона, се поддържа от защитници. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането неоснователно, а постановените съдебни актове при спазване на процесуалните правила и закона. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 27.10.2014 г. на Окръжен съд гр. Русе е потвърдена присъда по нохд.№г. на Районен съд гр. Русе, с която подсъдимия тогава О. Г. е признат за виновен в това, на 12.06.2012 г. в [населено място] да е държал акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон -2600 къса цигари на стойност 975 лв. и деянието е извършено повторно, поради което и на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 вр. с ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от две години, което да изтърпи при първоначален строг режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК в изпълнение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.