чл. 23 НК
Наказателен кодекс
Чл. 23. (1) Ако с едно деяние са извършени няколко престъпления или ако едно лице е извършило няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът, след като определи наказание за всяко престъпление отделно, налага най-тежкото от тях.
(2) Наложените наказания обществено порицание и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 6, 7 и 9 се присъединяват към определеното най-тежко наказание. Ако е постановено лишаване от еднакви права, налага се онова от тях, което е за най-дълъг срок.
(3) Когато наказанията са различни по вид и някое от тях е глоба или конфискация, съдът може да го присъедини изцяло или отчасти към най-тежкото наказание.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по протест на зам. окръжен прокурор в Окръжна прокуратура-гр. Разград, против решение №год. по внохд №год. на Разградски окръжен съд, в частта в която подсъдимия В. Д. К. е признат за невинен и оправдан по обвинението по чл. 343, ал. 1, б. а, вр. с чл. 342, ал. 1 НК. Като касационно основание в протеста е посочено допуснато нарушение на закона в оправдателната част на решението, за престъплението по чл. 343, ал. 1, б. а НК. Твърди се, че неправилно въззивната инстанция е приела, че деянието е несъставомерно от обективна страна тъй като размера на причинената имуществена вреда от 2 314.40 лв. не покрива критерия за „значителни” по смисъла на чл. 343, ал. 1, б. а НК. Позовава се на ППВС №год. с което е определена минималната граница от 1 000.00 лв. Искането е за отмяна на решението в тази му част и връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция. Прокурорът не поддържа протеста като счита, че въззивната присъда е правилна и законосъобразна, защото определения минимален размер от съда на „значителни имуществени вреди” е съобразен със съдебната практика. Служебният защитник на подсъдимия намира присъдата за правилна и законосъобразна и пледира за оставяне на протеста без уважение. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и първи януари……….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на зам. апелативния прокурор при АП – гр. С., атакуващ въззивна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд, визиращ касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон. С допълнителни съображения към него в предоставения по реда на чл. 351, ал. 4, т. 1 НПК седмодневен срок в съдържателен план се развива касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Иска се присъдата да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. Протестът не се поддържа в съдебно заседание от представителя на ВКП. Защитата намира протеста за неоснователен. Моли, присъдата да се остави в сила. Върховният касационен съд, като взе предвид лаконичното съдържание на протеста, постановените съдебни актове и становището на страните, намира следното: С присъда от 06.02.09 год., постановена по НОХД №год. по описа на Софийски градски съд, подсъдимият И е признат за виновен в това, че през периода м. март до 07.07.04 год. в гр. Г. участвал в организирана престъпна група с Н. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №год. на Варненския районен съд, 13-ти наказателен състав и отмяна на определение №год. в частта, в която е приложен чл. 25 вр. чл. 23 НК по отношение на наказанията, наложени на осъдения Е. А. Х. по нохд №год. и нохд. №год., на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Обосновава се необходимостта от изменение и постановяване наказанията в определените размери да се изтърпят отделно и да се приложи чл. 25, ал. 2 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за постановяване конкретизираната част на определението в нарушение на закона. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Варненският районен съд, 13-ти състав с определението от 17.07.2009 год., което не е проверявано по касационен ред, приложил чл. 25 вр. чл. 23 НК и групирал наказанията на осъдения Е. А. Х. като определил три съвкупности. В първата съвкупност включил определените наказания по нохд №657/1995 год. и нохд №4427/2003 год. (и двете на Варненския районен съд) и наложил едно общо наказание – ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………… Аврора Караджова……………………………….. и в присъствието на прокурора…………. Петя Маринова………………………., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжен съд-гр. Шумен и отмяна на постановеното по него решение №г. в частта, с която е била отменена първоинстанционната присъда на РС-Шумен по нохд №г., досежно определянето на общо наказание на основание чл. 25, вр. чл. 23 НК на подсъдимата Г. Станева. В искането на Главния прокурор се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че въззивният съд е допуснал нарушение на закона, като не е приложил разпоредбата на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК при наличие на основанията за това. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор, по съображенията, изложени в него, и моли същото да бъде уважено. Осъдената Г. С. , редовно призована за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява и не изразява личното си становище по искането на Главния прокурор за възобновяване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 10 февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Д. Д. С. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Шуменския окръжен съд. В искането, поддържано и в съдебно заседание, като основания за проверка на въззивното решение се сочи, съществено нарушение на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Отправени са алтернативни искания за отмяна на атакувания акт и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК, респ.-връщане на делото за ново разглеждане или неговото изменение, с намаляване размера на наложеното наказание. Представителят на върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, намира следното: С въззивното решение, е потвърдена присъда №г по н. о. х. д. №г на Новопазарски районен съд, с която е признат за виновен подсъдимият С за извършени престъпления по чл. 143, ал. 1 НК и осъден на 1 година и три месеца лишаване от свобода и по чл. 170, ал. 2 НК-осъден на 1 година и шест месеца, като му е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Искра Чобанова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на гражданския ищец и частен обвинител К. Т. К. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението е постановено при наличие на касационното основание на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, тъй като наложеното на подсъдимия наказание е явно несправедливо. Отправя се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, при което да се увеличи срокът, през който подсъдимият да бъде лишен от свобода. Подсъдимият и неговият защитник оспорват основателността на жалбата. Прокурорът пледира в подкрепа на обжалваното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. С. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Д. Н. К. за виновен в това, че · на 10.12.2006 г. умишлено умъртвил Х. П. Х. от гр. К., поради което и на основание чл. 115 във вр. с чл. 54 НК му наложил наказание лишаване от свобода за срок от осемнадесет години при първоначален строг режим на изтърпяване · на неустановена дата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 18 януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимия Н. Г. Д. срещу въззивна присъда №год., по в. н. о. х. д. №год. на окръжен съд-Кърджали. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, са релевирани касационните основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Отправено е алтернативно искане за отмяна на атакувания съдебен акт и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК, респ.-връщане на делото на въззивната инстанция за ново разглеждане. Повереникът на частния обвинител застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, след като прецени основателността на жалбата и провери атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по смисъла на чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивния съдебен акт, окръжният съд е отменил частично присъда №год., по н. о. х. д №год. на районен съд-Момчилград и е постановена нова, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Д за извършени престъпления по чл. 149, ал. 1 и чл. 159, ал. 3 НК/ред. Д. в., бр.92/02г./ и по реда на чл. 23 НК-определено общо наказание-десет месеца лишаване от свобода, при условията на чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, на основание чл. 420, ал. 1, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, за възобновяване на производството по нчд №г. на Районен съд гр. П. и отмяна на постановеното на 15.07.2009г. по същото дело определение по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК – влязло в сила на 30.07.2009г. и връщане на делото за законосъобразно групиране на наказанията на осъдения А. Й. С.. Според искането, ПРС, макар и правилно да е определил предмета на произнасяне – влезлите в сила присъди и определения, по които на осъдения са били наложени наказанията за деяния, представляващи множество престъпления, законът е приложен неправилно и е налице основание за възобновяване, поради съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Предмет на произнасяне са наложените наказания по три влезли в сила присъди по нохд№г., нохд №г. и нохд№г., по които, деянието на престъплението по нохд№1904/2008г. е извършено след влизане в сила на присъдата по нохд№2858/2007г. При това положение деянията по тези три присъди, представляват форма на усложнена престъпна дейност, при която са налице едновременно отношение на съвкупност и на рецидив. Нарушенията на закона са съществени и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………….. Аврора Караджова…………………………………….. и в присъствието на прокурора……… Руско Карагогов……………………….., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратурата, срещу присъда №г. на САС, НО-5 състав, постановена по внохд №г., с която е отменена изцяло присъда №г. на СОС, НО, 7 състав, по нохд №г. В протеста се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, а именно нарушение на закона. Това твърдение, прокуратурата обосновава с погрешни изводи от страна на въззивната инстанция, основавайки вътрешното си убеждение на неправилно интерпретиране на събраните доказателства. Във връзка с първото обвинение за престъпление по чл. 313 НК не се споделя тълкуването, направено от съда на разпоредбата на чл. 226 ДПК/отм./ и по-точно възприетото, че тази норма не предвижда даването на процесната декларация пред орган на власт. Твърди се, че последният, е определен посредством ситуираните правомощия на нотариусите и съдията по вписвания по прехвърляне на вещни права върху недвижими имоти. Не се споделят и изводите на въззивния съд, че от самото съдържание на декларацията е видно, че тя не е адресирана до съдията по вписвания, тъй като е типов образец, утвърден от Министъра на финансите, съгласувано с Министъра на правосъдието, в който няма реквизит, указващ адресата на декларацията. За неправилни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА със секретар РУМЯНА ВИДЕНОВА и с участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №г. Главният прокурор е отправил в предвидения законен срок по реда за възобновяване на наказателните дела (гл. тридесет и трета НПК) искане за отмяна на определението на Пловдивския районен съд, с което са групирани наказанията по множество предишни дела на осъдения К. Д. Д.. Съдебният акт е отразен в протокола на съдебното заседание от 14 август 2009г по чнд №г. и с него е определено общо наказание 3 г. лишаване от свобода, като е приета съвкупност от престъпленията, предмет на нохд №г. и 6 м. ( с 1 г. и 6 м). Определението на първата инстанция е влязло в сила без да бъде оспорено в следваща инстанция. В своето искане по реда на възобновяването главният прокурор твърди, че при определяне на общото наказание съдът е трябвало да има предвид и условното наказание на Д. по още едно-девето – дело №гите дела са били наложени за престъпления, които са в съотношение на рецидив, а не на съвкупност. При наличието както на едната, така и на другата форма на множество престъпления, главният прокурор е изразил разбирането, че групирането на наказанията е трябвало да се извърши при спазване на указанията на В(К)С в П. 4/1965 – Пл., т. 9 ( по правилата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.