чл. 23 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия Ф против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Бургаския апелативен съд. В касационната жалба се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, което се поддържа и в съдебното заседание. Иска се решението да бъде изменено, като се приложи чл. 66, ал. 1 НК по отношение на наложеното наказание лишаване от свобода. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Бургаският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. е потвърдил присъда №25/28.02.2008г. постановена по н. о. х. д. №245/2006г. на Бургаския окръжен съд. С присъдата подсъдимият Ф е признат за виновен в извършването на престъпления както следва: по чл. 321, ал. 2 във вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК и осъден на две години лишаване от свобода; по чл. 159в предл. второ във вр. чл. 159б, ал. 2 вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Мадлена Велинова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нчд. №г. на Районен съд гр. С. образувано по искане на Главния прокурор на РБ. В предложението, което се поддържа в съдебно заседание от представителят на Върховната касационна прокуратура е направено оплакване за нарушение на закона при групиране на наказания. Осъдения М. М. К. , чрез защитата си е на становище предложението да се уважи, тъй като е в негова полза. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 13.04.2007 постановено по нчд. №г. по описа на Районен съд гр. С. са групирани наказания на подсъдимия М. М. К. общо по шест влезли в сила присъди като на основание чл. 25, ал. 1НК вр. с чл. 23, ал. 1 НК е определено общо наказание –лишаване от свобода за срок от три години, което на основание чл. 24 НК е завишено с една година и шест месеца. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на Главния прокурор на РБ. Довода за нарушение на закона касае изключването от съвкупността на осъждането по нохд. №г., което е нарушение на чл. 25, ал. 1 НК. Искането е неоснователно, защото осъждането по нохд. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 426 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдената С. Е. Г. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд и отмяна на постановеното по него решение, с което е изменена първоинстанционна присъда, с която тя е била призната за виновна по обвинение по чл. 210, ал. 1, т. 4 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 НК и й е било наложено наказание четири години „лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален „строг режим. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които са основания за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, заради това, че е била лишена от правото да бъде защитавана, тъй като служебният адвокат не е изпълнил задълженията си. Сочи наличие и на основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като с извършената кумулация с присъдата й е определено да изтърпи два пъти едно и също наказание, което е нарушение по Протокол №глеждане, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 275 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 370 НПК, чл. 384 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия Р. А. А. против решение №г., постановено по внохд №г. от Апелативния съд-гр. Варна. Възразява се явна несправедливост на наложеното наказание по смисъла на чл. 348, ал. 5, т. 2 НПК и се иска приложението на института на условното осъждане. Пред ВКС подсъдимият и защитата му поддържат подадената жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира оплакването за неоснователно. Като съобрази доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение прецени жалбата за неоснователна. С оспореното от подсъдимия решение ВАС потвърдил присъдата на Окръжен съд-гр. Шумен, постановена по нохд №г. С последната подс. А. е осъден за две престъпления – по чл. 152, ал. 1, т. 2 и по чл. 150 НК, като при условията на чл. 54 НК са му определени наказания – за първото 3 години лишаване от свобода, а за второто 2 години лишаване от свобода. При условията на чл. 23, ал. 1 НК е определено едно общо наказание, най-тежкото, а именно 3 години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. По първоначално предявените обвинения по чл. 152, ал. 4, т. 1 и за употребата на заплашване при извършване на това деяние, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 142 ал. 1 НК, чл. 150 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Д. В. Б. за проверка по реда на възобновяване на наказателното дело на въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Софийски градски съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения и защитника му се поддържат доводи, че непроверяваното по касационен ред решение е поставено при допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК, поради което следва да бъде отменено и да бъде оправдан по обвиненията, а гражданският иск отхвърлен или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Гражданският ищец и частен обвинител моли искането да бъде оставено без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на възивното решение в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе констатира следното: С присъда от 14.12.2006 год. постановена по НОХ дело №год. Софийски районен съд е признал подсъдимия Д. В. Б. за виновен в това, че 17.07.2004 год. в гр. С., в съучастие с подсъдимите А. Р. Д. и Н. В. М. като съизвършител, извършил непристойни действия грубо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. В. С. за възобновяване на НЧД №г. по описа на Районен съд – гр. С. и отмяна на постановеното по него определение от 11.06.2008 г., с което е била извършена кумулация на наказания по постановени спрямо осъдения присъди. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материален закон, тъй като съдът неправилно е групирал по реда на чл. 25 във вр. чл. 23 НК наложените на осъдения С. наказания по отделните присъди, тъй като по този начин изкуствено се завишавал размера на наказанията, наложени по тях, а е налице възможност за извършване на ново групиране на наказанията по присъдите, което е по-благоприятно за лицето. Изтъква се и довод за допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в лишаването на осъдения С. от адвокатска защита в производството по групиране на наказанията по осъжданията му. Претендира се и явна несправедливост на определението предвид приложението на чл. 24 НК, чиято отмяна се иска. Моли се възобновяване на производството по делото, отмяна на определението и връщането на делото за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 94 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимите П. Г. П. и Г. П. П. срещу решение №год. по внохд №год. на Варненския апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по нохд №год. на Варненския окръжен съд. Оплакванията са на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се отмяна на въззивното решение с оправдаване на П. П. по обвинението в престъпление по чл. 115 във вр. с чл. 18, ал. 1 и 2 НК, оправдаване на Г. П. по обвинението в престъпление по чл. 129 НК като извършено при условията на чл. 12, ал. 1 НК и отхвърляне на предявените граждански искове, и изменяване на решението с прилагане по отношение осъждането на П. П. за престъпление по чл. 339, ал. 1 НК. В съдебно заседание защитникът на двамата подсъдими поддържа жалбата, срещу основателността на която възразяват както повереникът на частния обвинител и граждански ищец П. Д. Т., така и представителят на ВКПр. Повереникът претендира и присъждане на разноските, направени от Т. в тази инстанция. Върховният касационен съд установи: С първоинстанционната присъда П. Г. П. е признат за виновен в това, че на 31. ХІІ.2003 год. във Варна се е опитал умишлено да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 12 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, ТРЕТО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ВЕРОНИКА ИМОВА При участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА и секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. и прие следното: Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимата Б. Д. ТАСКОВА – ИВАНОВА срещу въззивно решение №год. по внохд№год. на Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по нохд№год. на СГС, н. о., 13 състав. В касационната жалба се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 НПК. Като нарушение на закона се сочи необсъждане на предпоставките за приложение на чл. 9, ал. 2 НК относно инкриминираното деяние. Неправилно е изведен състава на престъплението по чл. 311, ал. 1 НК, тъй като по делото не е установен елемент от субективната му страна – специалната цел на подсъдимата за използването на тези документи. За съществено процесуално нарушение се твърди неотстраненото чрез провеждане на очни ставки, или други способи за проверка на доказателствата, противоречие “между двете групи” свидетели, тези в полза на обвинението и на защитата. Явната несправедливост на наказанието се поддържа с тезата, че съдилищата не са посочили съображения, въз основа на каква преценка на определящите вината обстоятелства, са наложили наказанието на подсъдимата Т. Не са изтъкнати смекчаващите и отегчаващите вината и обстоятелства. Иска се отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за отстраняване нарушенията при събирането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 10 ноември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по направено искане от осъдения П. М. П. от гр. Л., за възобновяване по влязла в сила присъда №г., по нохд №г., на Ловешкия районен съд, потвърдена с решение №г., по внохд №г., на Ловешкия окръжен съд. Твърди се, че съдебният акт в частта му за приложение на чл. 343г НК, е постановен в нарушение на закона, поради не приложение разпоредбите на чл. 55 НК. Искането е за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна счита, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С посочената влязла в сила присъда Ловешкият районен съд, 2-ри наказателен състав, е признал подс. П. М. П. за виновен в извършени престъпления: по чл. 343, ал. 1, б. а, вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, го е осъдил на пробация с пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца и задължителни срещи с пробационен служител, за срок ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 49 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ………………………… в присъствието на прокурора …..…… Йотов ………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на в. н. ч. д. №г. по описа на Апелативен съд – гр. В. и отменяване на въззивно определение от 27.11.2006 г., с което е било потвърдено определение от 2.10.2006 г. по н. ч. д №г. на Русенския окръжен съд. В направеното искане главният прокурор се е позовал на допуснато съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изтъква, че Великотърновският апелативен съд незаконосъобразно е потвърдил определението на първоинстанционния съд, с което част от осъжданията на П. И. Г. са били групирани в противоречие с изискването да се приложи най-благоприятния вариант за осъдения. В откритото съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения (адв. Хамбарджиев) се присъединява към аргументацията в искането за възобновяване. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията на страните, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: Процесуално допустимото искане за възобновяване на наказателното производство по в. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.