чл. 23 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря………… Даниела Околийска……………. и с участието на прокурора…………………. Димитър ГЕНЧЕВ…………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения А. Р. Ч. за възобновяване на нчд №г. на Окръжен съд гр. Пазарджик. В искането се твърди, че наложеното общо наказание на осъдения е завишено и се настоява за намаляването му. В съдебно заседание на касационната инстанция искането се поддържа от адв. К. – защитник на осъдения Ч.. В писмено изложение се навеждат доводи, че при определянето на общо наказание не бил взет предвид социалният статус на Ч. – безработен, с нисък образователен ценз и изтърпявал наказания по предишни присъди. Твърди се също, че липсват мотиви за определянето на конкретния размер, с който наказанието е било увеличено по реда на чл. 24, ал. 1 НК. В последната си дума осъденият настоява за намаляване на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането предвид обстоятелството, че молителят има четиринадесет предходни осъждания. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: А. Р. Ч. е осъждан многократно за престъпления от общ характер. По негова молба за определяне на общо наказание било образувано нчд №г. по описа на Окръжен съд гр. Пазарджик. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. по описа на Смолянския районен съд и отмяна на постановеното по него определение №г. В искането се сочи, че с атакувания съдебен акт съдът е допуснал групиране на наказанията, наложени на осъдения Ю. С. Ю., в нарушение на закона, представляващо основание за възобновяване на делото и разглеждането му от друг съдебен състав. Пред настоящата инстанция прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на Ю. С. Ю. възразява срещу претендираната ревизия с единствения аргумент, че тя цели влошаване на наказателноправното положение на осъдения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, установи следното: Районният съд в гр. Смолян с определение №г. по чнд№г. групирал на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК наказанията, наложени на Ю. С. Ю. със седем отделни присъди. Определението влязло в сила на 15.08.2012 г. и не е проверявано по касационен ред. Искането на главния прокурор за неговата ревизия по реда на възобновяването е направено в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14я н у а р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане на главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1 пр. последно НПК и има за предмет влязлата в законна сила присъда от 16.05.2012 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, която се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият Й. В. Й. от Стара Загора, в момента в затвора Стара Загора, лично и чрез процесуалния си представител адв. И. Д. от САК моли искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд разгледа направеното искане съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и установи следното: С присъда от 16.05.2012 г. по НОХД №г. на районен съд-София подсъдимият Й. В. Й. от Стара Загора, в момента в затвора Стара Загора е признат за виновен в извършването на престъпления по чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 НК и по чл. 316 вр. чл. 309, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е трето по ред и е образувано по протест на Бургаската апелативна прокуратура срещу решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд с оплаквания за нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Предлага се Върховният касационен съд сам да реши делото с правомощията си по чл. 354, ал. 5 изр. 2 НПК. Защитата на подсъдимите излага съображения, че протестът е неоснователен. Сочи, че въззивният съд е изпълнил указанията, дадени в отменителните решения на ВКС, анализирал е всички събрани доказателства, установил е недоказаност на авторството на деянието и правилно е потвърдил оправдателната присъда. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Варненският окръжен съд признал подсъдимите М. Р. В., Я. И. Б., К. С. Б. и И. Г. Н. за невинни в това, че на 19.11.2004 г. в гр. В., в съучастие помежду си, при условията на опасен рецидив за подс. В., предумишлено и по начин, опасен за живота на мнозина направили опит да умъртвят ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 43 т. 3 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане за възобновяване на нохд №г. на Районния съд-гр. Разлог; отмяна на постановената по него присъда №г. и на решение №г. по внохд №г. на Окръжния съд – гр. Благоевград в частта, с която не е определена периодичност на изпълнение на пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес” на подсъдимите А. В. А., С. Е. Х. и И. Ц. З. и в тази част – делото да се върне за ново разглеждане. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Останалите страни – осъдените, частните обвинители и граждански ищци, редовно призовани, не се явяват. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С посочената по-горе присъда РРС осъдил А., Х. и З., както следва: 1) А. – за две престъпления, извършени на 20.04.2008 г., на основание чл. 131, ал. 1, т. 12, във връзка с чл. 130, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 55 НК, като по реда на чл. 23, ал. 1 НК определил едно общо наказание – пробация, включваща пробационните мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 10 месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител два пъти седмично, за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 131 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 337 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 42 ал. 2 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 42б ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря…………. Даниела Околийска……………… и с участието на прокурора…………………. Красимира КОЛОВА……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. на районен съд гр. Хасково и изменение на постановеното определение от 18.01.2006г., като на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК на осъдения М. С. М. се определи общо наказание по нохд №г.; нохд №г.; нохд №г., нохд №196/03г. и нохд №859/05г. в размер на най – тежкото наложено наказание и се приспадне изтърпяната част от наказанието. Като аргумент за това се сочи несъобразяването на цитираното определение с предписанията на ТР №1/06г. на ОСНК на ВКС и допуснато нарушение на закона. В съдебно заседание искането за възобновяване се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура както е подадено. Защитникът на осъдения М. – адв. К. счита, че искането на Главния прокурор е основателно и следва да бъде уважено. Осъденият М. в последната си дума настоява за уважаване на искането. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: От приложените по делото бюлетини за съдимост е видно, че М. С. М. е осъден с влезли в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 426 НПК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Красимир Шекерджиев при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Д. З., чрез упълномощеният му защитник адвокат А. А. от БлАК, за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година по описа на Благоевградския окръжен съд. В искането като предпоставка за неговата процесуална допустимост са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Оспорва се авторството на деянието по чл. 343б ал. 1 НК и се твърди, че инкриминираното количество на алкохол в кръвта на осъдения е резултат на грешка, поради негодност на техническото средство използвано при проверката от компетентните контролни органи за установяването му. По третото основание за явна несправедливост на наказанието са изложени конкретни доводи свързани с личността на осъдения. Направено искане за отмяна на въззивното решение по реда на възобновяването и връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС осъденият се явява лично и с упълномощения си защитник адвокат А., която поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът дава заключение за неоснователност на искането и оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: С атакуваното решение е потвърдена изцяло присъда №година на Благоевградския районен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343 ал. 1 б. а НК, чл. 343г НК, чл. 36 НК, чл. 59 ал. 4 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения Т. М. П. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд- Лом. В искането се сочи, че са налице и трите хипотези за извънредна проверка на атакувания съдебен акт, посочени в чл. 422, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Според искателя съдът е нарушил закона и е квалифицирал като престъпления несъставомерни по повдигнатото обвинение действия на осъдения. Изтъква се, че съдебните състави, разгледали делото, неправилно са приели за удостоверителни документи с диспозитивен характер. Подробно се изброяват нарушения на процесуалните правила в досъдебната фаза на процеса и при изготвяне на обвинителния акт, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. In fine се поддържа и оплакване за явна несправедливост на наказанието. С горните доводи се отправя искане за възобновяване на делото и връщане за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. В съдебното заседание пред настоящата инстанция осъденият и неговия защитник поддържат искането без да прибавят допълнителни аргументи. Прокурорът пледира срещу ревизия на влязлата в сила присъда. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 313 ал. 1 НК, чл. 313 ал. 3 НК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внход №г. Апелативният съд – гр. Варна потвърдил присъдата на Окръжния съд-гр. Варна, постановена по нохд №г., с която подсъдимият А. Г. П. е признат за виновен в извършването на две престъпления – по чл. 196, ал. 1, т. 2 и чл. 249, ал. 1, НК, за които са му определени наказания лишаване от свобода, съответно – за първото в размер на четири години, а за второто две години и шест месеца, и глоба от 600 лева. На основание чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимия е наложено едно общо наказание, а именно – четири години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор и глоба в размер на 600 лева. Със същата присъда подс. П. е осъден да заплати на Н. Е. Н. сумите – 328 лева и 400 лева, представляващи обезщетения за причинени имуществени вреди. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подсъдимия, с която се иска връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС жалбата се поддържа от защитника на подс. П., който претендира да е налице основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и иска намаляване на наказанията при условията на чл. 58а, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на четиринадесети декември двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Г. Г. У. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК и в условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или да бъде изменено, като наказанието бъде намалено по размер и бъде отложено изтърпяването му. Оплакването за нарушение на материалния закон се мотивира с осъждането му за деяние, което е несъставомерно поради липса на обективния признак “обществена опасност” и с неправилно приложение разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. а НК. В подкрепа на оплакването за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се излагат съображения за ограничаване на правата му с неоснователния отказ делото да бъде попълнето с необходими доказателства, с допуснати нарушения при оценката на доказателствата, с липсата на отговор по наведените доводи против правилнотта на присъдата и с противоречие между диспозитив и мотиви, което не дава основание да се провери волята на съда относно размера на наказанието. Оплакването за явна несправедливост на наказанието се мотивира с неправилна преценка на обстоятелствата от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.