чл. 2 ал. 2 НК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година и в състав: Председател: И. М. Недев Членове: Николай Дърмонски Даниела Атанасова при секретар Румяна Виденова………………………. и с участието на прокурора Антони Лаков…………….. изслуша докладваното от съдията И. М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения Л. М. И. за възобновяване на нохд 300/2009г. на РС-Червен бряг на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. В съдебното заседание защитникът му акцентира на нарушения на процесуалните правила – в хода на производството е променен съдебния състав, не е дадена възможност за съкратено съдебно следствие, нарушено е правото на защита на подсъдимия пред първата инстанция, а второинстанционното решение е лаконично до степен на липса на мотиви. По оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание осъденият и защитата му не сочат съображения. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно и следва да остане без уважение. ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С влязлата в сила на 28.V.2010г. присъда №г. по нохд 300/2009г. на РС-Червен бряг Л. М. И. е признат за виновен и осъден по чл. 131а във вр. с чл. 129, чл. 29, ал. 1, б. б. а, б НК на 7(седем) години и 6(шест) месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип за това, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 339 НПК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Иван Недев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение, в съдебно заседание на първи февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия К. П. срещу въззивно решение №г. на Великотърновски-апелативен съд /АС/, постановено по внохд №г., с което е изменена присъда №г., по нохд №г. на Русенски окръжен съд /ОС/. В депозираната жалба, възпроизвеждаща съдържанието на оплакванията пред въззивната инстанция, се визират нарушения на процесуалния и материален закон. В подкрепа на релевираните касационни основания се излагат съображения за дерогиране на императивните предписания на чл. 234, ал. 7 и на чл. 246 НПК в досъдебната фаза на наказателния процес, изразяващо се в извършване на действия по разследване след изтичане на предвидените в чл. 234, ал. 1-3 НПК срокове; и в неяснота на обвинителния акт досежно вида и размера на данъчните задължения, предмет на чл. 257, ал. 1, вр. чл. 255 и чл. 256 НК, и на инкриминирания период на осъществяване на престъпленията, довело до ограничаване правото на защита. Със словно обективирана декларация за липса на доказателствен анализ и с фрагментарни доводи за пренебрегване на съдебното минало на свидетеля Иван Й., и за незачитане констатациите по ревизионните актове на данъчната администрация, обхващащи времето на повдигнатото срещу подсъдимото лице обвинение, се обосновава и несъблюдаване на процесуалните изисквания на чл. 103, ал. 2 и чл. 107, ал. 3 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Л. Г. Л. против решение №год. по въззивно нохд №год. на С. апелативен съд, наказателно отделение, 3-ти състав. Поддържат се доводи за непълнота на доказателствата, необоснованост, нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК се обосновава искането за отмяна и оправдаване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че не са налице касационни основания от изложените в жалбата и в съдебното заседание, с които да се обоснове извод за отмяна или изменение на въззивното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: С. апелативен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъда №год. по нохд №548/2009 год. на С. окръжен съд, наказателно отделение, втори състав, с която признал подсъдимия Л. за виновен в това, че на 18.08.2004 год. на митница К.: без надлежно разрешително държал в управлявания от него товарен автомобил и платформа високорисково наркотично вещество – хероин с общо нетно тегло 60 463,38 грама на обща ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Р. А. М. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Варна, с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжен съд – Добрич. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Р. А. М. е бил признат за виновен в това, че на 31.12.2009 г., при управление на МПС, нарушил правилата за движение по пътищата и по непредпазливост причинил смъртта на С. Г. С., като след деянието избягал от местопроизшествието – престъпление по чл. 343, ал. 3, б. б във вр. с ал. 1, б. в във вр. с чл. 342, ал. 1 НК. На основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, а на основание чл. 343г НК и лишаване от право да управлява МПС за срок от две години. С въззивното решение, предмет на касационен контрол, присъдата е потвърдена. Жалбата на подсъдимия М. се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Счита се, че неправилно въззивният съд не е намалил размера на наложените наказания и е отхвърлил искането за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори октомври…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. ЦЕКОВА в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия А. Н. Н. против въззивно решение №г. на С. апелативен съд, НО, 6-ти състав, постановено по ВНОХД №г. В жалбата, поддържана в с. з. пред ВКС лично от подсъдимия и защитника му, са изложени доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Твърди се, че при установените факти действията на подсъдимия неправилно са квалифицирани като осъществяващи съставите на чл. 282 и чл. 316 НК, вместо да се приеме, че е налице само престъпление по чл. 308 НК, за което се отчете, че е изтекла абсолютната давност за наказателно преследване. В тази връзка са застъпени и оплаквания за процесуални нарушения, изразили се в липса на отговори по направени от защитата възражения за неправилното приложение на материалния закон. Претендира се отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия или прекратяване на производството поради изтекла абсолютна давност, или връщане на делото за ново разглеждане на апелативния съд. Алтернативно се иска отмяна на въззивния съдебен акт в частта относно прилагането на допълнително наказание по чл. 37, ал. 1, т. 6 НК за деянието по чл. 282, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 283 НК, чл. 308 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 316 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 58а НК, чл. 78а НК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения С. И. Г. за възобновяване на внохд №г. на Апелативния съд-гр. Варна, с което се възразява, че е налице основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Пред ВКС молителят не взема участие, а искането се поддържа от защитата му. Последната представя писмена защита. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на искането. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. на Окръжния съд-гр. Д. С. Г. е осъден, както следва: 1) на основание чл. 198, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 1, чл. 18, ал. 1, чл. 58а (чл. 373, ал. 2 НПК) и чл. 2, ал. 2 НК на 2 години и 11 месеца лишаване от свобода; 2) на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 3 и 4, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 26, ал. 1, чл. 58а (чл. 373, ал. 2 НПК) и чл. 2, ал. 2 НК на 11 месеца лишаване от свобода. На основание чл. 23 НК на Г. е определено едно общо наказание, най-тежкото, а именно – 2 години ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Даниела Атанасова при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Бубалова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдената П. Г. К. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отмяна на решението от 9.07.2010 г. на Софийския градски съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК с доводи за допуснати съществени нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Застъпена е тезата, че Софийският градски съд е допуснал съществено процесуално нарушение, защото е преквалифицирал деянието по обвинителния акт от престъплението присвояване в престъплението документна измама, за което осъдената не е имала възможност ефективно да се защитава. Подчертава се още, че сам по себе си фактът на съставяне на счетоводни документи не означава осъдената да е установила фактическа власт върху парите. В съдебно заседание защитникът на осъдената (адв. А.) поддържа искането за възобновяване на наказателното дело с аргументацията, залегнала в него. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура пледира искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на А. ПРОКУРАТУРА- гр. В. Т. срещу въззивно решение №г., на Апелативен съд-[населено място], наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №г., на Окръжен съд-[населено място], по НОХД №г. В касационния протест се поддържа, че въззивният съдебен акт е необоснован, постановен е в нарушение на закона, в резултат на допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 348, ал. 1 и 2 НПК. Заявява се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на второинстанционния съд. В съдебно заседание пред касационната инстанция протестът се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения, със заявеното искане. Подсъдимият поддържа, че атакуваното решение е законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в протеста, становищата на страните в съдебно заседание, и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационният протест на А. прокуратура-[Велико Търново] е неоснователен. С първоинстанционната Окръжният съд-[Плевен], е признал подсъдимия М. И. Н., от[град Плевен], за невинен в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №1 гр. София, 26 януари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимата Н. Д. П. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. Оплакването в жалбата е за явна несправедливост на наложеното на П. наказание и се иска неговото намаляване. В съдебно заседание подсъдимата и служебният й защитник не се явяват. От последният писмено е заявено, че няма да излага допълнителни доводи, различни от посочените в жалбата. Прокурорът намира за неоснователно възражението срещу справедливостта на наложеното на подсъдимата наказание и заключението му е за оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №1037/2010 год. на Пловдивския окръжен съд, Н. Д. П. е призната за виновна в това, че на 6.ІХ.2009 год. в П. е употребила сила за да открадне от А. А. И. наличните у него в момента 37 лева, калъф за документи, инвалидна карта за пътуване с градски транспорт и един купон за храна, всичко с обща стойност 50,10 лева, за което деяние, извършено при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми ноември две хиляди и десета година и в състав: Председател: И. М. Недев Членове: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретар Румяна Виденова……………………… и с участието на прокурора Николай Любенов………. изслуша докладваното от съдията И. М. Недев……………………. наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от подсъдимите И. Х. Я. и С. М. В. против въззивно решение №г. по внохд 165/2010г. на АС-В. Т.. Първият поддържа, че решението противоречи на закона и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на закона по съображения, че той няма участие при осъществяване на престъплението. Иска решението да се отмени и делото върне за ново разглеждане или след отмяна на решението да бъде оправдан. Защитата му поддържа първото искане с цел изясняване на противоречията между подзащитния и другата подсъдима. Тя и защитата й не конкретизират касационните основания, но от съдържанието на жалбата и писмената защита може да се направи извод, че се поддържат всички касационните основания по съображения, че тя няма никакво участие при осъществяване на престъплението. Подсъдимата В. и защитата й искат да се отмени решението и да бъде оправдана или да се измени, като наложеното й наказание се намали при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК – налице са многобройни смекчаващи обстоятелства, които правят и най-лекото наказание по чл. 116 НК несъразмерно тежко. Прокурорът е на становище жалбите да останат без уважение като неоснователни. След преценка на доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.