чл. 198 НК

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Е. Т. А. и Т. С. А. против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд, НО, 2 състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. на Пловдивския окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда окръжният съд е признал подсъдимите Е. Т. А. и Т. С. А. за виновни в извършването на престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и вр. чл. 29, ал. 1, б. а (за А.) и вр. чл. 29, ал. 1, б. „ а иб (за А.), за това, че на 18.01.2011 г., в гр. Пл., в съучастие като съизвършители и при условията на опасен рецидив, отнели чужди вещи на обща стойност 951 лв. от владението на Д. В. П., с намерение противозаконно да ги присвоят, като употребили за това сила, поради което и във вр. чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 58а ал. 1 НК е наложил на всеки един от тях наказание лишаване от свобода – 6 години на А. и 4 години А., което да изтърпят при строг режим ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 56 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия М. И. С. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Бургаския апелативен съд. Поддържа се, че е осъден неправомерно и му е наложено явно несправедливо наказание. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК обосновава искането си за връщане на делото за ново разглеждане или намаляване размера на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата и прави искане решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Бургаският апелативен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №271/2009 год. на Сливенския окръжен съд, с която признал подсъдимия С. за виновен в това, че на 06.04.2011 год. в гр. Сл. при условията на опасен рецидив отнел движими вещи на обща стойност 840 лева от владението на св. П. с намерение противозаконно да ги присвои като употребил сила. На основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1, предл. първо вр. чл. 29, ал. 1, б. А и б. Б вр. чл. 54 НК го осъдил на 7 години лишаване от свобода, което наказание да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 НК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 357 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на девети ноември през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 25.11.2011 г, за възобновяване на НЧД №г, влязло в сила на 15.06.11 г, с което, по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, на осъдения Р. Т. В. е определено за изтърпяване едно най-тежко общо наказание измежду наложените му, по НОХД №години „лишаване от свобода, увеличено, по реда на чл. 24 НК, с шест месеца, както и глоба, в размер на 4 000 лв, с приложение на чл. 25, ал. 2 НК. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изтъква се, че е допуснато нарушение на материалния закон, касаещо наказанието „пробация”, наложено за престъплението по чл. 276 НК, извършено на 18.06.06 г, по НОХД №гато една от групираните присъди / тази по НОХД №г /. Иска се отмяна на определението, по реда на възобновяването, и връщане на делото за ново разглеждане, за законосъобразно групиране на наказанията. В съдебно заседание на настоящата инстанция представителят на ВКП пледира за уважаване на искането. Защитата не изразява становище по основателността на искането, а предоставя на преценката на съда. Осъденият се присъединява към становището на защитника си. Върховният касационен съд, след като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 195 НК, чл. 198 НК, чл. 227б НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 257 НК, чл. 276 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО ГАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по протест на представител на Софийска градска прокуратура срещу въззивна присъда от 30.03.2010г. на Софийски градски съд, по внохд 854/2007г. С визирания съдебен акт е отменена първоинстанционната присъда на Районен съд – София, с която Н. Й. Н. е признат за виновен в извършено на 05.02.2005г., в гр. София, при условията на съучастие с неустановено лице, престъпление по чл. 198, ал. 1, предл. второ НК, изразяващо се в отнемане на чужди движими вещи /сумата от 485 лева/, чрез употреба на заплахи, с намерение противозаконно да ги присвои и ангажирана неговата наказателна отговорност, като подсъдимият е оправдан по повдигнатото му от прокурора обвинение, на основание чл. 304 НПК. Подаденият протест обективира израз на недоволство от постановения акт, поради допуснати „нарушения на материалния и процесуален закон”, без да се визират конкретни форми на проявление на предвидените в чл. 348 НПК касационни основания и да се предлагат обосноваващи ги фактически и юридически аргументи. Направеното волеизявление словно отразява диспозитива на атакуваната присъда и съдържа бланкетни доводи за доказаност на обвинителната теза и формирани погрешни изводи от въззивния съд. Релевираните декларативни оплаквания са съпроводени с претенции за упражняване правомощията на ВКС по чл. 354, ал. 1, т. 4 НПК. В допълнително ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 16 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 340 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат В. П. от АК-Монтана, в качеството му на повереник на частните обвинители и граждански ищци Д. И., И. И., Е. Г. и Г. И., срещу наказателната и гражданско-осъдителна част на въззивно решение №година на Софийски апелативен съд, постановено по в н о х д №година по описа на същия съд. В жалбата е въведено касационното основание за явна несправедливост на наказанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и е направено искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане с указания за увеличаване размера на наказанието наложено на подсъдимия В. И., както и за увеличаване размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди предявени от гражданските ищци. Пред касационната инстанция от жалбоподателите се явяват Д. И. и И. И., с повереника П., който поддържа жалбата изцяло, по изложените в нея съображения. Гражданските ищци и частни обвинители – Е. Г. и Г. И., редовно призовани не се явяват. Подсъдимият В. И. се явява лично и със служебно назначения защитник адвокат К. от АК-Монтана. Последният пледира жалбата да се остави без уважение, а въззивното решение – в сила. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Подсъдимият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 38 ал. 2 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдия Чочева касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения Р. Г. Н. за възобновяване на ВНОХД №г. на Софийски градски съд, НК, 9-ти въззивен състав и отмяна или изменение на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била изменена присъда от 05.10.2010 г. по НОХД №г. на Софийския районен съд. С първоинстанционната присъда подсъдимият Р. Г. Н. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 198, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК за това, че на 13.04.2010 г., около 15 ч., в гр. София,[жк], в района на бл. 23 А, в съучастие като съизвършител с К. Т. М. и като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, отнел вещи на стойност 495 лв. от владението на А. Т. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и във връзка с чл. 58а ал. 1, вр. чл. 54 НК му е било наложено наказание 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдения Н. С. Г. за възобновяване на въззивно чнд №год. на Силистренския окръжен съд, наказателна колегия и отмяна или изменение на решение №год. на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Обосновава се с неправилния отказ за приложението на чл. 27 НК и чл. 59 НК, както и с нарушението, което е допуснал като е приел за законосъобразно приложението на чл. 24 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира основателност на искането само досежно неправилност на отказа да бъде приложен чл. 59 НК за времето на предварителното задържане на осъдения по нохд №год. на Силистренския районен съд, но че нарушението може да бъде отстранено от прокурора по реда на чл. 417 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Силистренският окръжен съд с оспореното решение по въззивно чнд №год. е потвърдил определение №941/13.12.2010 год. по чнд №1128/2010 год. на Силистренския районен съд, с което по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК е допуснал групиране на наложените на Н. С. Г. наказания с влезли в сила присъди по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 27 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 417 НПК, чл. 59 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия М. Д. срещу решение от 20.01.2011г. на Софийски апелативен съд, по ВНОХД№г., с което е потвърдена постановената от Окръжен съд-София първоинстанционна присъда №г., по НОХД№г. В депозираната жалба на подсъдимото лице се релевират бланкетни оплаквания за явна несправедливост на наложеното наказание – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и се декларира несъблюдаване на материалноправните норми на чл. 59, ал. 1 и чл. чл. 60-61 ЗИНЗС, при определяне на първоначалния режим на изпълнение на наказателната санкция. В съдебно заседание на 13.09.2011г. подсъдимият Д. и неговият защитник, редовно уведомени не се явяват пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният касационен съд, в пределите на инстанционната проверка по чл. 347 НПК, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г., по НОХД №628/2010г., след проведено при условията на чл. 371, т. 2 НПК съкратено съдебно следствие Софийски окръжен съд е признал М. С. Д., за виновен в това, че на 13.08.2009г., в гр. Божурище, в съучастие с М. Й. Д., В. Танков Г. и С. К. Д., в качеството на съизвършител, отнел чужди движими вещи, на обща стойност 5 583,57 лева, от владението на А. П. Н. и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 НК, чл. 198 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Образуване и ръководене на организирана престъпна група | Престъпления против реда и общественото спокойствие

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. П. в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите Н. С. Т., Н. Ж. И., Н. В. П., М. С. М., П. К. Б. и лично от подсъдимия А. Н. К., всички против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. на Окръжен съд – Варна по НОХД №г. В жалбите на всички подсъдими, поддържани пред ВКС лично от явилите се или чрез защитниците им, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Изложени са алтернативни претенции за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд, оправдаването им от касационната инстанция или намаляване на наложените им наказания. Прокурорът от В. намира, че по-голямата част от оплакванията по жалбите са неконкретизирани, а доводите за несъставомерност на деянията по чл. 321 НК, както и за неправилна оценка на показанията на св. Б. И. са неоснователни. Отчита, че в мотивите си въззивната инстанция не е взела отношение по всички направени от защитата възражения, но това не представлява съществено процесуално нарушение. В тази връзка изтъква, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети април, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия И. Г., депозирана чрез процесуалния му представител срещу въззивна осъдителна присъда от 02.12.2010г. на Софийски градски съд. В жалбата на подсъдимото лице се релевират бланкетни оплаквания за налични касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК, като изложените фрагментарни съображения словно обективират допуснати съществени процесуални нарушения при реализираните от въззивната инстанция анализ и оценка на доказателствения материал. Поставя се акцент на липсата на процесуална годност и доказателствена стойност на приобщения протокол за разпознаване от 24.01.2007г., предпоставили постановяването на осъдителен съдебен акт, базиращ се на предположения. Предлага се отмяна на атакуваната въззивна присъда и оправдаване на подсъдимия Г. за извършено престъпление по чл. 198 НК. В съдебно заседание на 12.04.2011г. подсъдимото лице и неговият защитник се явяват лично пред касационната инстанция, поддържат подадената жалба и молят за правоприлагане на чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК. В настоящото производство частният обвинител и граждански ищец-Е. М. участва чрез упълномощен повереник, който пледира за правилност и законосъобразност на въззивния съдебен акт. Прокурор при Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата на подсъдимия Г.. Върховният касационен съд, в пределите на инстанционната проверка по чл. 347 НПК, за да се произнесе ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.