чл. 195 ал. 1 т. 7 НК
Чл. 195. (Изм. – ДВ, бр. 102 от 2006 г.; изм., бр. 102 от 2008 г.; изм., бр. 93 от 2009 г., в сила от 25.12.2009 г.; изм. и доп., бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.; изм., бр. 79 от 2015 г., в сила от 01.11.2015 г.; доп., бр. 101 от 2017 г.; изм. и доп., бр. 7 от 2019 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., изм. и доп., бр. 10 от 1993 г.) За кражба наказанието е лишаване от свобода от една до десет години:
7. в немаловажни случаи, ако е извършена повторно;
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Илияна Петкова при участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е по искане за възобновяване на наказателното дело, направено от Я. А. Й.. Искането е основано на чл. 423 НПК-Й. твърди, че за проведеното по нохд №год. на Плевенския районен съд производство не са били уведомени нито той, нито близките му, тъй като отдавна, от близо 8 години, всички живеят в Испания. Иска делото да бъде възобновено и от ВКС да бъдат изпълнени разпоредбите на НПК”. В съдебно заседание осъденият и служебният му защитник поддържат искането. Заключението на прокурора е искането да се остави без уважение, тъй като А. е знаел за воденото срещу му наказателно преследване и съзнателно се е укрил. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Плевенския районен съд, Я. А. Й. е признат за виновен в това, че на 31.VІІ.2002 год. в [населено място], е направил опит да открадне от И. А. А. от с. гр. 40.5м кабел на стойност 121.50 лв., който опит останал недовършен по независещи от волята на извършители причини, за което деяние, извършено повторно, и на основание чл. 195, ал. 1, т. 7 НК А. е наказан при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК с 3 месеца лишаване от свобода, търпими ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Маринова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Разградския районен съд и отмяна на определението за одобряване на споразумение с Н. С. С.. Искането е основано на съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като наказанието е било незаконосъобразно определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2 НК. Направено е искане за възобновяване на производството, отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането на главния прокурор. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С определение от 14.03.2013 г. по н. о. х. д. №г. Разградският районен съд е одобрил споразумение, по силата на което Н. С. С. е бил признат за виновен да е извършил престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, поради което и на основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети април през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря…………. Даниела Околийска……………… и с участието на прокурора………………….. Руско КАРАГОГОВ……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. на районен съд гр. Хасково и отмяна на постановеното от него определение, с което е наложено общо наказание на О. Е. Й. на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК в размер на една година лишаване от свобода. Предлага се делото да се върне на районния съд за законосъобразно и пълно групиране на наказанията на осъденото лице и приспадане на изтърпяната част от тях. В съдебно заседание искането се поддържа от представителя на ВКП със същите аргументи и искане. Защитникът на осъдения – адв. В., счита постановеното определение за правилно, но изтъква, че е било нарушено правото на защита на Й.. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: О. Е. Й. е осъден с влезли в сила споразумения и присъди както следва: 1. Нохд №г. на РС Хасково за извършено на 18/19.10.2007г. деяние, в сила от 23.04.2008г. по чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 63 НК с наложено наказание – 1 г. пробация; ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения И. Д. И. (чрез адв. Д. С.) за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Хасково, изменение на решение №г. с преквалифициране на деянието в по-леко и прилагане на института на условното осъждане. Искането се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Осъденият И. останал недоволен от неправилното приложение на закона при квалифициране на кражбата като повторна по чл. 195, ал. 1, т. 7 НК, след като бил реабилитиран за предходните му осъждания, на основание чл. 88а НК, което позволявало да бъде приложен по-леко наказуем закон, а наказанието да бъде отложено за изпълнение с изпитателен срок по чл. 66 НК. Осъденият И. Д. И. и неговият защитник не вземат становище в открито съдебно заседание. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита за неоснователно постъпилото искане за възобновяване. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Хасковският окръжен съд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми май през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря………… Даниела Околийска……………. и с участието на прокурора…………………. Искра ЧОБАНОВА…………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Г. А. Д. за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. Кюстендил. В искането се претендира за нарушено право на защита – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Настоява се за преразглеждане на делото. В съдебно заседание на касационната инстанция искането за възобновяване се поддържа от защитника на осъдения – адв. С. на същото основание, като се твърди, че правото на защита на осъдения е било нарушено при разглеждането на делото и на двете съдебни инстанции. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за основателност на искането. Счита, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като делото е разгледано без защитник, въпреки, че спрямо осъдения към този момент се е изпълнявала мярка „задържане под стража по друго дело. Моли за възобновяване на делото, отмяна на постановените съдебни актове и връщане на делото за ново разглеждане на първа инстанция, където е допуснато нарушението. Осъденият Д. в последната си дума поддържа становището на защитника си. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г., постановена ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети май, през две хиляди и тринадесета, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на защитника на осъдения А. А. за отмяна на влязлата в сила присъда от 07.05.2012г., по нохд №г. на Монтански районен съд /РС/ и оправдаването му, по предвидения в чл. 425, ал. 1, т. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК ред. В депозираната молба се релевират оплаквания за допуснати от съдебните инстанции съществени процесуални нарушения при анализа и оценката на доказателствата, довели до постановяване на осъдителен акт, при недоказаност на повдигнатото обвинение по несъмнен и убедителен начин. Обръща се внимание на обстоятелството, че приетата за установена по делото фактология за престъпното деяние и неговото авторство се подкрепя единствено от свидетелските показания на пострадалата В. И., конституирана в наказателния процес в качеството на частен обвинител и граждански ищец, поради което и заинтересована от изхода на делото. Поставя се акцент и на липсата на съдебно-медицинска експертиза за причинените на жертвата на посегателство увреждания при инкриминираното изнасилване, предпоставила непреодолима доказателствена непълнота. В съдебно заседание на 09.05.2013г. осъденото лице и упълномощеният му адвокат, при условията на алтернативност, поддържат искането за възобновяване по изложените в него съображения, и пледират за упражняване на правомощията по чл. 425, ал. 1, т. т. 1 и 2, вр. чл. 348, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Г. Е. К. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд Благоевград, отменяване на присъдата от 29.03.2012г. и връщане на делото за ново разглеждане. Основанието на искането е разпоредбата на чл. 423 НПК-К. е осъден задочно по реда на чл. 269, ал. 3, т. 1 НПК. Представителят на Върховната касационна покуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият е знаел за воденото срещу него наказателно производство. Участвал е лично в досъдебното производство, привлечен е като обвиняем на 12.11.2011г. и е разпитан в това му качество. След което се е укрил. Налице са били предпоставките за прилагане на чл. 269, ал. 3, т. 1 НПК. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Районен съд Благоевград е признал подсъдимия Г. Е. К. за ВИНОВЕН в това, че на 02.04.2011г. срещу 03.04.2011г. в Благоевград от къща находяща се на ул.”Предел” №гово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен и деянието е извършено повторно, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 28, ал. 1 и чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 януари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Делото е образувано по искане на Окръжния прокурор гр. Благоевград, за възобновяване на чнд №г., по описа на Районен съд гр. Петрич. Предмет на същото е влязлото в сила определение от 23.05.2007 г., с което на осъденото лице Р. К. С., е определено общо наказание лишаване от свобода от две години при първоначален „строг режим, за съвкупност от три присъди. Правното основание е по чл. 422, ал. 1, т. 3, вр. чл. 420, ал. 1 НПК и се прави искане за отмяна по реда на възобновяването, на съдебният акт и делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането на изложените в него основания. Осъдената Р. К. С., оспорва предложението считайки го за неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в направеното искане и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: Петричкият районен съд, с посоченото определение, е групирал наложените на осъдената Р. К. С. наказания: по чнд №г., на Софийски районен съд, влязло в сила на 11.07.2003 г., за извършено престъпление на 02.08.2001 г. по чл. 196, ал. 1, т. 1 НК, от три месеца лишаване от свобода; по присъда №г., постановена по нохд №г., на Районен съд Враца, влязла ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на деветнадесети ноември, две хиляди и дванадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Мина Топузова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Аврора Караджова и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искане на осъдения А. И. М. за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Никопол. С присъда №г., постановено НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Никопол, М. е признат за виновен в това, че през месец октомври 2010 г., в съучастие като съизвършител с К. Л., Г. И. и С. М., при условията на повторност и в немаловажен случай, отнел от владението на И. Д. камина на стойност 200 лева, без негово съгласие и с намерение противозаконно да я присвои, като на основание чл. 195, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 28, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК и чл. 54 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца. С присъдата М. е признат за виновен в това, че през месец октомври 2010 г., в съучастие като съизвършител с К. Л. и М. С., при условията на повторност и в немаловажен случай, отнел от владението ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. на Димитровградския районен съд и отмяна на присъда №год. в частта относно приложението на чл. 25 вр. чл. 23 НК по отношение на осъдения Е. Г. Н.. Поддържа се, че са допуснати нарушения на закона и на процесуалните правила, които могат да бъдат отстранени при ново разглеждане на делото. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият Е. Г. Н. чрез служебния защитник оспорва основателността на искането и излага съображения за липса на нарушения от поддържаните. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Димитровградският районен съд с присъда от 10.07.2012 год. по нохд №год. признал подсъдимия Н. за виновен по чл. 195, ал. 1, т. 7 НК и при предпоставките по чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на 9 месеца лишаване от свобода. Приложил чл. 25 вр. чл. 23 НК и му наложил едно общо наказание от определените по това и по нохд №год. на Хасковския окръжен съд. Присъдата е влязла в сила на 26.07.2012 год. При постановяване на присъдата в частта относно приложението ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.