чл. 194 ал. 3 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 14 ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Мадлена Велинова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Шумен, образувано по искане на Главния прокурор на РБ. В съдебно заседание искането се поддържа от представителят на Върховната касационна прокуратура, с доводи за нарушение на закона. Осъдения Руси Калинов П. и защитата му са на становище искането да се остави без уважение. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 22.06.2011 г. постановена по нохд.№г. на Районен съд гр. Шумен, подсъдимия тогава Руси Калинов П., като непълнолетен но могъл да разбира свойството и значение на извършеното и да ръководи постъпките си, е признат за виновен на 22.09.2010 г. в [населено място] в съучастие, като съизвършител с още две лица да е извършил кражба в маловажен случай по чл. 194, ал. 3 НК вр. с чл. 194, ал. 1 НК вр. с чл. 20, ал. 2 НК вр. с чл. 63, ал. 1т. 4 НК, поради което и при условията на чл. 58а ал. 1 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от четири месеца, което да се изтърпи при първоначален строг режим. На основание чл. 25, ал. 1 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 346 ал. 1 НК, чл. 63 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на повереника на частния обвинител и граждански ищец М. Д. Д. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Варненския окръжен съд, наказателно отделение. Поддържа се, че е допуснато нарушение на закона с преквалифициране на деянието на подсъдимия Х. К. К. по чл. 194, ал. 3 НК. С касационното основание по чл. 348, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК се обосновава искането за отмяна и потвърждаване на присъдата по нохд №год. на Варненския районен съд. Подсъдимият К. лично и чрез защитника си оспорва основателността на жалбата и поддържа искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становището си за неоснователност на жалбата с липсата на нарушения при квалифициране на деянието. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и в пределите по чл. 347 НПК намира: Варненският районен съд с присъда №год., която е втора след отмяна на постановената по нохд №3762/2008 год. с решение по касационно нохд №118/2010 год. на състав на Върховния касационен съд поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, признал подсъдимия К. за виновен в това, че на 18.08.2006 год. в гр. Варна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 3 НК, чл. 347 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Пламен Петков при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Г. П. от [населено място], чрез защитника му адв. И. от Ловешката АК, срещу постановената от Ловешкия окръжен съд нова присъда №година, по внохд №година, с която е отменена частично присъда №година на Районен съд – гр. Луковит, по нохд №година и е постановена нова осъдителна присъда. В касационната жалба са релевирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Направеното искане е за отмяна на атакуваното въззивно решение и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий. Пред касационната инстанция жалбоподателят-подсъдим К. П. участва лично и със защитника си адв. И., който поддържа жалбата при направените в нея оплаквания и отправени до съда искания, като акцентът е поставен върху претендираното намаляване на наложеното наказание. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Първоинстанционният съд – Районен съд – гр. Луковит, с постановената от него присъда е ангажирал наказателната отговорност на жалбоподателя-подсъдим К. Г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 11 април две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Стефка Бумбалова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда по внохд.№г. на Софийски градски съд, е подадена касационна жалба от подсъдимия К. Х. С. . В съдебно заседание жалбата, с оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието, се поддържа лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановената присъда законосъобразна, при спазване на процесуалните правила, а жалбата на подсъдимия изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 20.01.2011 г. постановена по внохд.№г. на Софийски градски съд, е отменена присъда по нохд.№г. на Софийски районен съд НК, в частта с която подсъдимия К. С. е оправдан за престъпление по чл. 194, ал. 1 НК и вместо това подсъдимия е признат за виновен, в това че на 12.11.2008 г. в[населено място], от магазин “Г.” отнел чужда движима вещ-мобилен телефон на стойност 339,90 лв. от владението на св. А., без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, поради което и на основание чл. 194, ал. 1 НК вр. с чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от три месеца. На основание чл. 66, ал. 1 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 3 НК, чл. 327 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори февруари през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ф. К. М., чрез защитата, срещу нова въззивна присъда на Старозагорския окръжен съд №г, по ВНОХД №г на Районен съд, Казанлък, по НОХД №г, в[населено място], общ. П. баня, след предварителен сговор[населено място] С., в немаловажен случай, е отнел чужда движима вещ, на стойност 210 лв, от владението на Г. И. Г., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 5 вр. чл. 195, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, при „общ” режим, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият Ф. К. М. е признат за невинен в това: на 24/25.01.2009 г, в[населено място], общ. П. баня, повторно, в немаловажен случай, при условията на предварителен сговор[населено място] С., да е отнел чужда движима вещ, на стойност 210 лв, от владението на Г. И. Г., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по обвинението по чл. 195, ал. 1, т. 5 вр. 194, ал. 1 НК. Със ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане / назовано молба/ от защитника на осъдения С. Г. И. за възобновяване на производството по внохд №г. на Окръжния съд в[населено място]. В искането се сочи, че решението на въззивния съд, с което е потвърдена първоинстанционната присъда, е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон, а в рамките на признатата виновност наложеното наказание е явно несправедливо. Излагат се съображения за нарушаване на процедурните изисквания към формиране на вътрешното убеждение на предходните съдебните състави. В заключение се настоява за възобновяване на производството по делото, отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия. Алтернативно се поддържат още няколко варианта за развитие на делото след неговото възобновяване – ново разглеждане от фазата на досъдебното производство, преквалифициране на деянието по чл. 197, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 194, ал. 3 НК или по чл. 322 НК и намаляване на наложената санкция. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият поддържа искането с основно твърдение за невинност. Прокурорът пледира искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 3 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 246 НПК, чл. 322 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. деветнадесети ноември…. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря….. КРИСТИНА ПАВЛОВА………….…и на прокурора….. ПЕТЯ МАРИНОВА………… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. В. Н., защитник на подсъдимия А. Е. Г. срещу въззивна присъда на Благоевградския окръжен съд, постановена по внохд №г. Релевирани са касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, като се иска кражбата да бъде квалифицирана като маловажен случай, а наказанието да се определи при основанието по чл. 55 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира жалбата за основателна и счита, че има основание за приложение на института на условното осъждане. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. Благоевградският окръжен съд отменил оправдателната присъда по нохд №г. на Петричкия районен съд и признал подсъдимия А. Г. за виновен в извършване на кражба на 11 броя стари акумулатори на стойност 71.50 лв., в съучастие с М. М. и З. М. и на основание чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК го осъдил на шест месеца лишаване от свобода, които да изтърпи при общ режим в затворническо общежитие от открит тип. Върховният касационен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 3 НК, чл. 194 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Кражба, представляваща опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети март…….……….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова.…………………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова…….……..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..………. касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения А. С. И. за възобновяване на ВНОХД №г. на Старозагорския окръжен съд и отмяна или изменение на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – Казанлък. С тази присъда подсъдимият А. С. И. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК за това, че на 14.04.2008 г., в с. Г., общ. Казанлък, в съучастие като съизвършител (заедно с подсъдимите П. И. , Ф. Т. и М. И. ), в условията на опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи – метални тръби на обща стойност 108. 50 лв. от владението на С. С. , без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 2 години и 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 3 НК, чл. 196 ал. 1 НК, чл. 196 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВ при секретар: Аврора Карджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби на подсъдимите П. П. И. и М. Г. С. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена частично присъдата на Окръжен съд – Монтана. С първоинстнационната присъда от 17.06.2009 г. по НОХД №г. подсъдимите П. И. и М. С. са признати за виновни в това, че на 17.02.2009 г., при условията на опасен рецидив, в съучастие като съизвършители, отнели от владението на С. И. П. мобилен телефон и СИМ карта на обща стойност 40 лева, с намерението противозаконно да го присвоят, като употребили за това сила – престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. наложените наказания са от по шест години лишаване от свобода за всеки един от подсъдимите. С решението, предмет на касационен контрол, присъдата е изменена, като е намален размерът на наказанието лишаване от свобода, както следва: за подсъдимия С от шест години на пет години и шест месеца, а за подсъдимия И от шест години на пет години. И в двете касационни жалби се поддържа присъствие на основанията по чл. 348, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 194 ал. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Искра Чобанова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Б. Х. Й. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Н. пазар и отмяна на постановената по него присъда №г., потвърдена с решение №г. по внохд №г. на Шуменския окръжен съд. В искането се сочи, че присъдата е постановена в нарушение на закона, а определеното наказание е явно несправедливо. Отправя се искане за квалифициране на деянието по чл. 194, ал. 3 НК като маловажен случай и за съответна замяна на наказанието лишаване от свобода с по-леко наказание при условията на чл. 55, ал. 1 НК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция защитникът на осъдения и лично той поддържат искането по изложените в него съображения. Прокурорът пледира за отхвърляне на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното Районният съд в гр. Н. пазар с присъда №233 от 04.06.2009 г. по нохд №9/2009 г. признал подсъдимия Б. Х. Й. за виновен в това, че през периода от 05.05.2005 г. до 24.09.2005 г. в с. М., Ш. област, при условията на продължавано престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.