чл. 18 НК
Наказателен кодекс
Чл. 18. (1) Опитът е започнатото изпълнение на умишлено престъпление, при което изпълнителното деяние не е довършено или макар и да е довършено, не са настъпили предвидените в закона и искани от дееца общественоопасни последици на това престъпление.
(2) При опит деецът се наказва с наказанието, предвидено за довършеното престъпление, като се взема предвид степента на осъществяване на намерението и причините, поради които престъплението е останало недовършено.
(3) При опит деецът не се наказва, когато по собствена подбуда:
а) се е отказал да довърши изпълнението на престъплението или
б) е предотвратил настъпването на престъпните последици.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 7 ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Антони Лаков изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Крумовград, образувано по искане на Главния прокурор на РБ. В съдебно заседание искането се поддържа от представителят на Върховната касационна прокуратура, с доводи за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Осъдения М. Касим О. не е взе становище по искането. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази изложеното в искането и определение от 29.06.2011 г. постановено по нохд.№г. на Районен съд гр. Крумовград и за да се произнесе взе предвид следното: С определение от посочената по горе дата, Районен съд гр. Крумовград е одобрил споразумение между Районна прокуратура гр. Крумовград и защитата на осъдения М. О. , по силата на което той се е признал за виновен на 16.03.2011 г. в [населено място] да е причинил на С. Б. средни телесни повреди, поради което и на основание чл. 129, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК се съгласил на наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за срок от три години. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на Главния прокурор на РБ: Доводите са за съществени процесуални нарушения-чл. 13 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и първи октомври двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Е. О. Р. за проверка по реда на възобновяването на въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Благоевградския окръжен съд. В искането и в съдебно заседание се поддържат основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 – 3 НПК, като се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон с осъжането му за деяние, което не е престъпление и за допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила в досъдебното производство. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на влязлото в сила въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Благоевградският районен съд е признал подсъдимия Е. О. Р. за виновен в това, че на 11.04.2009 год. в гр. Благоевград, местността “Розариум”, чрез използване на МПС и на техническо средство и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора А. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Ц. И. Ф. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Великотърновския апелативен съд, нак. отделение. В жалбата и в допълнението към нея се поддържа, че изводите на съда са необосновани, неправилни и незаконосъобразни, поради което осъдителната присъда следва да се отмени и подсъдимият оправдае по обвинението. Алтернативно се сочи, че присъдата е несправедлива и следва да се измени. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Гражданската ищца и частен обвинител Г. М. С. намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Плевенският окръжен съд е признал подсъдимия Ц. И. Ф. за ВИНОВЕН в това, че на 15.05.2010г. в гр. Белене, обл. Плевенска умишлено причинил на Г. М. С.-гражданин на Русия, с разрешен статут на постоянно пребиваваща в Р България средна телесна повреда, изразяваща се в нараняване, проникващо в коремната кухина, поради което и на основание чл. 129, ал. 1 вр. с чл. 2, ал. 1 и ал. 2 и чл. 54 НК ГО ОСЪДИЛ на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изтърпяването на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия М. Д. срещу решение от 20.01.2011г. на Софийски апелативен съд, по ВНОХД№г., с което е потвърдена постановената от Окръжен съд-София първоинстанционна присъда №г., по НОХД№г. В депозираната жалба на подсъдимото лице се релевират бланкетни оплаквания за явна несправедливост на наложеното наказание – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и се декларира несъблюдаване на материалноправните норми на чл. 59, ал. 1 и чл. чл. 60-61 ЗИНЗС, при определяне на първоначалния режим на изпълнение на наказателната санкция. В съдебно заседание на 13.09.2011г. подсъдимият Д. и неговият защитник, редовно уведомени не се явяват пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният касационен съд, в пределите на инстанционната проверка по чл. 347 НПК, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г., по НОХД №628/2010г., след проведено при условията на чл. 371, т. 2 НПК съкратено съдебно следствие Софийски окръжен съд е признал М. С. Д., за виновен в това, че на 13.08.2009г., в гр. Божурище, в съучастие с М. Й. Д., В. Танков Г. и С. К. Д., в качеството на съизвършител, отнел чужди движими вещи, на обща стойност 5 583,57 лева, от владението на А. П. Н. и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети март……… две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при секретаря Кр. Павлова……………………………………………в присъствието на прокурора ИскраЧобанова….……..…………………………… изслуша докладваното от съдия Биляна Чочева …………..…касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия К. Г. П., както и жалба на повереника на гражданския ищец и частен обвинител Г. В. С., и двете против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд, НО, първи състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С тази присъда Пазарджишкият окръжен съд е признал подсъдимия К. Г. П. за виновен в извършването на 2 престъпления в реална съвкупност, както следва: – за това, че на 09.06.2003 г., в [населено място], направил опит умишлено да умъртви Г. В. С. със средство, опасно за живота на мнозина, като деянието е останало недовършено по независещи от него причини, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, вр. чл. 115, вр. чл. 18, ал. 1 и ч. 58, б. а НК му е наложил наказание 7 години лишаване от свобода, като го е оправдал по обвинението да е извършил опита за убийство по начин опасен за живота за мнозина – Н. М. и В. З.. – за това, че по същото време и място държал огнестрелно оръжие – ловна пушка (неустановена ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар Кр. Павлова. и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на С. Вараджаков – зам. апелативен прокурор при Апелативната прокуратура в гр. Велико Търново и жалба на адвокат Р. И. – защитник на подсъдимия Н. Табашки, против решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд. В протеста се излагат доводи срещу оправдателната част на решението във връзка с обвинението по чл. 304 б, ал. 1 НК с аргументи за нарушаване на процесуалните правила по чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК и неправилно разбиране за съставомерните признаци на престъплението по чл. 304б, ал. 1 НК. Прокурорът не е посочил нито един довод срещу изменителната и потвърдителната част на решението, но в диспозитива на протеста настоява решението на въззивния съд да се отмени изцяло. Това генерализиране на исканата ревизия настоящият състав отдава на редакционна непрецизност, поради което касационната проверка по представения протест ще се ограничи само до оправдаването на подсъдимия. Този прочит на съдържанието на протеста кореспондира и с изразената в съдебното заседание пред настоящата инстанция позиция на представителя на прокуратурата, която е ангажирана единствено оправдаването на подсъдимия по чл. 304б, ал. 1 НК. В жалбата на защитника на подсъдимия, в пледоарията му пред ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. Г. Т., от [населено място], депозирана чрез неговия защитник- адв. Й. Р., срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 8 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е изменена присъда №г., на Благоевградски окръжен съд, по НОХД №г., в гражданско- осъдителната й част, и е потвърдена в останалата. В касационната жалба на подсъдимия Н. Г. Т. се поддържат доводи за нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Искането е за отмяна на присъдата и оправдаване на дееца, освобождаването му от налагане на наказание, на основание чл. 12, ал. 4 НК, алтернативно- за прекратяване на наказателното производство, след преквалификация на престъплението в по- леко наказуемо- по чл. 130, ал. 1 НК, или по чл. 131, т. 4 НК. Атакува се и гражданската част на проверяваното решение, за което касаторът счита, че е незаконосъобразно, тъй като размерът на присъденото обезщетение, в увеличения си размер, е несправедлив. Подсъдимият, редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Неговият процесуален представител поддържа жалбата, по изложените в нея съображения, със ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на Д. Л. – прокурор при Апелативната прокуратура в[населено място] против присъда №г. по внохд №г. по описа на Апелативния съд в същия град. В протеста се сочи, че оправдателната присъда е постановена в нарушение на закона и при съществени процесуални нарушения. В заключение се отправя искане за нейната отмяна и за ново разглеждане на делото от друг въззивен състав. Подсъдимият Н. А. А. чрез защитника си адвокат Н. се позовава на недопустимост на протеста, но алтернативно излага и съображения за неговата неоснователност. В заседанието пред касационната инстанция прокурорът не поддържа протеста като се разграничава от изложените в него основания за отмяна на обжалваната присъда. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Делото е за втори път пред касационната инстанция. Окръжният съд в[населено място] с присъда №г. признал подсъдимия Н. А. А. за виновен по повдигнатите обвинения по чл. 339, ал. 1, предл. второ, алт. 2 НК и по чл. 278, ал. 3 във вр. с чл. 18 НК и при условията на чл. 23 НК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети април, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения М. Т. за отмяна на влязлата в сила присъда №г., по нохд №г. на Видински районен съд /РС/, по реда на възобновяването. Депозираното искане обективира израз на недоволство от атакувания съдебен акт, постановен при недоказаност на обвинението и базиращ се предположения за инкриминираното престъпление и неговото авторство. Релевират се бланкетни оплаквания за доказателствена необезпеченост на начина на извършване на престъпното деяние, използваните средства, предмета на посегателство и принадлежността му, и за съществуващи сериозни съмнения по отношение на съпричастността на М. Т. и М. К. в неправомерното посегателство против собствеността. В открито съдебно заседание на 12.04.2011г. осъденото лице се явява пред настоящия състав, като след изрично волеизявление, че не държи на личното участие на упълномощения от него адвокат, пледира за невиновност. Представител на Върховната касационна прокуратура аргументира позиция за липса на допуснати от съда процесуални нарушения и предлага преквалификация на престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20 и чл. 18 НК, с произтичащите от това санкционни последици. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, в пределите на извънредния способ за контрол, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г., обявена по нохд №г. Видински ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Николай Дърмонски Даниела Атанасова при секретар Румяна Виденова и с участието на прокурора Антони Лаков изслуша докладванотоот съдията Иван М. Недев наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на прокурор от АП-София против въззивно решение №г. по внохд 111/2010 г. на АС-София с доводи за всички касационни основания по съображения за нарушения на процесуалните правила във връзка с преценката на доказателствата – подходът е едностранчив, съдът е постановил решението си без задълбочен анализ и преценка на всички доказателства; така са ограничени процесуалните права на обвинението да докаже възведените против подсъдимия Л. А. И. обвинения по чл. 244, ал. 1, предл.І-во във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 18 НК и по чл. 244, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК. Прокурорът от ВКП поддържа протеста. Защитата на подсъдимия е на становище, че протестът е неоснователен и следва да остане без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: В производство по Глава ХХVІІ – Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция, чл. 371, т. 1 НПК, подсъдимият Л. А. И. е признат за невинен и оправдан по обвиненията по чл. 244, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 18, ал. 1 и по чл. 244, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.