чл. 18 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. на Варненския окръжен съд и отмяна на решение №г. в частта, с която е изменена първоинстанционната присъда по отношение на типа затворническо заведение и първоначалния режим на осъдения Д. К. Д. за изтърпяване на наказанието от една година лишаване от свобода. В искането се твърди съществено нарушение на материалния закон, тъй като Д. К. Д. не е лице, осъдено за първи път на лишаване от свобода по смисъла на чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС, поради което затворническото заведение следва да бъде от закрит тип, а първоначалния режим – строг. Направено е искане за отмяна в тази част на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване по същите мотиви, които са залегнали в него. Защитникът на осъдения (адв. П.) счита, че няма основание искането на главния прокурор да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 425 НПК, чл. 86 ал. 2 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Е. А. Х. за възобновяване на ВНОХД №г. на Русенския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. на Русенския районен съд. С тази присъда подсъдимият Е. А. Х. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по 209, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 НК за това, че през периода 06.07.2009 г. – 12.07.2009 г., в гр. Русе, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у Роза В. А. и К. Г. А. (че ще упражни влияние над длъжностни лица – служители на ОЗ „Охрана – гр. Русе относно забавяне на привеждането в изпълнение на наказанието на К. А. по влязла в сила присъда на Великотърновския апелативен съд по ВНОХД №г.), с което направил опит да им причини имотна вреда в размер на 600 лв., като деянието му е останало недовършено по независещи от волята му причини, поради което и във вр. с чл. 54 НК му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на в. н. о. х. д.№г. на Окръжен съд- Стара Загора, отмяна на постановеното по него решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане. Твърди се, че са допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Защитникът на подсъдимия намира протеста за неоснователен, поради което и поддържа искането за възобновяване да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото намери за установено следното: Искането на Главния прокурор за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. То е направено в допустимия в чл. 421, ал. 1 НПК срок и касае влязъл в сила, непроверен по касационен ред съдебен акт, подлежащ на проверка по този ред. Разгледано по същество искането е основателно по следните съображения: С разпореждане №г. съдията- докладчик по н. о. х. д.№г. на основание чл. 250, ал. 1, т. 2 НПК е прекратил наказателното производство по делото, образувано по повод внесен обвинителен акт ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 250 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия З. Й. И., от [населено място], депозирана лично от него и чрез защитника му- адв. Д. Х., срещу въззивна присъда №г., на Благоевградския окръжен съд, постановена по ВНОХД №г., с която изцяло е отменена присъда №г., на Районен съд- гр. Петрич, по НОХД №г., по описа на съда, и е постановена нова. В касационната жалба на подсъдимия З. Й. И. се поддържа, че въззивната присъда е постановена в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното с нея наказание е явно несправедливо- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Искането е за отменяване на присъдата и оправдаване на подсъдимия, алтернативно- за връщане на делото за ново разглеждане, или за намаляване размера на наказанието. Касаторът, редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Жалбата се поддържа от неговия служебен защитник, назначен в настоящото производство, по съображенията в нея, като се изтъква също, че присъдата е необоснована. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което счита, че обжалваната въззивна присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Нарушаване неприкосновеността на жилището и кореспонденцията | Престъпления против правата на гражданите

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 15 юни, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по молба – искане на осъдения Ф. М. Ф., понастоящем в затвора гр. Плевен, за възобновяване на нохд №г., на Търговищкия районен съд. Твърди се немотивирано, че съдебният акт – влязла в сила присъда – №г., е постановен в нарушение на закона, а наложеното наказание – явно несправедливо. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд разгледа искането, провери съдебният акт с оглед на поддържаните основания за възобновяване и за да се произнесе съобрази следното: С посочената присъда – №г., Търговищкият районен съд, 4-ти състав, е признал подс. Ф. М. Ф. за виновен в извършени престъпления както следва: по чл. 170, ал. 2, вр. ал. 1 НК и по чл. 152, ал. 3, т. 5, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б, вр. чл. 18, ал. 1 НК, като при условията на чл. 58а, ал. 1 НК за всяко едно, го е осъдил съответно на четири месеца и на две години лишаване от свобода. По реда на чл. 23, ал. 1 НК му е определил за изтърпяване в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 НК, чл. 170 ал. 2 НК, чл. 170 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на трети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Окръжният съд-гр. Русе потвърдил присъдата на Районния съд-гр. Русе, постановена по нохд №г., с която подсъдимият А. С. А. е осъден на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. т. 4 и 5, чл. 194, ал. 1, чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК на три години лишаване от свобода, което да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип. На 04.05.2011 г. осъденият е направил искане за възобновяване на наказателното дело. Възразява се, че са налице всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК като се правят алтернативни искания – за оправдаване, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието при условията на чл. 55 НК. Пред ВКС осъденият и защитата му поддържат искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията и липсата на основания за възобновяване на делото. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо, а по същество – неоснователно. Възражението за наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК е неоснователно. Последното е ангажирано при следните доводи: съдът превратно е тълкувал показанията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 4 НК, чл. 26 ал. 5 НК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Враца и жалба на повереника на гражданския ищец и частен обвинител А. Е. А. против въззивна присъда №г. на Врачанския окръжен съд, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Врачанският окръжен съд е отменил изцяло присъда №г. по НОХД №г., с която Районен съд – Враца е признал подсъдимите Т. Т. И., Г. Ц. Т. и Ц. В. И. за виновни в извършването на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и 5, а за подсъдимия Т. Т. и по т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 НК. Вместо това е признал тримата подсъдими за невиновни в това, че на 07.09.2008 г., през нощта, в района на язовир в землището на [населено място] и [населено място], след предварителен сговор помежду им, а за подсъдимия Т. Т. и при повторност, чрез използване на техническо средство – 2 бр. рибарски мрежи, са направили опит да отнемат 30 кг. риба – шаран на обща стойност 171 лв. от владението на А. А., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвоят, като случаят не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 238 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпления против отбранителната способност на републиката, против информацията, представляваща държавна тайна, и против чуждестранната класифицирана информация

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. ЦЕКОВА в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – Велико Т. против въззивно решение №г. на Великотърновския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г., с което е потвърдена присъда №г. на Плевенския окръжен съд по НОХД №г., касаеща цялостното оправдаване на подсъдимите Ч. А. Ш. и В. А. И. по повдигнатите им обвинения- по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. чл. 213а ал. 3, т. 5, вр. чл. 214, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 и вр. чл. 18, ал. 1 НК, за това, че на 23.04.2008 г. за двамата, както и по чл. 360 НК само за Ш.. В протеста, поддържан и от прокурора при ВКП, се изтъкват доводи за допуснати нарушения на процесуалния закон, свързани с правилната оценка на доказателствата, довели до незаконосъобразно оправдаване на подсъдимите, които са касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Претендира се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане на апелативната инстанция. Подсъдимите И. и Ш. лично, а последният и чрез упълномощения си защитник, отчитат изложените в протеста доводи за неоснователни, поради което молят въззивното решение да бъде оставено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 213а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 360 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Ж. А. Б. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, втори наказателен състав. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 305, ал. 3 и чл. 107, ал. 3 НПК, за нарушение на закона поради недоказаност на умисъл за убийство и осъждане за престъпление по чл. 144 НК при липсата на доказателства, различни от установените с показанията на пострадалите, както и за явна несправедливост на наложените наказания. Правят се алтернативни искания – за отмяна и оправдаване, за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за изменение и намаляване размера на наложеното наказание по чл. 115 НК, прилагане на чл. 66, ал. 1 НК и намаляване размера на присъдените обезщетения. Частните обвинители и граждански ищци В. К. Б. и Д. П. Н. чрез повереника си в писменото възражение и в съдебното заседание оспорват основателността на жалбата и мотивират липсата на касационни основания за отмяна или изменение на решението. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 115 НК, чл. 144 НК, чл. 144 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Контрабанда | Контрабанда в особено големи размери | Престъпления против стопанството

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на тринадесети май двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело№год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия В. Г. Д., подадена в срок чрез защитника му адв. Х. Б.. В жалбата се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за неправилна квалификация на деянието поради липса на квалифициращото обстоятелство “особено тежък случай”, съществено нарушение на процесуалните правила изразяващо се в игнориране и превратно ценене на събраните доказателства и явна несправедливост на наказанието. По същество се иска въззивното решение да бъде изменено, като бъде приложен по-леко наказуем материален закон, а наказанието- намалено по размер. В съдебно заседание се поддържат доводи в подкрепа на оплакването за явна несправедливост на наказанието, като се иска да бъде индивидуализирано при условията на чл. 55, ал. 1 НК и да бъде намалено по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Видинският окръжен съд е признал подсъдимия В. Г. Д. за виновен в това, че на 15.02.2008 год. на ГКПП-Видин ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.