чл. 161 НК
Наказателен кодекс
Чл. 161. (1) За лека телесна повреда по чл. 130 и чл. 131, ал. 1, точки 3 – 5, за лека и средна телесна повреда по чл. 132, за престъпленията по чл. 144, ал. 1, чл. 145, 146 – 148а, както и за телесна повреда по чл. 132, 133 и 134, причинена на възходящ, низходящ, съпруг, брат или сестра, наказателното преследване се възбужда по тъжба на пострадалия.
(2) За телесна повреда по чл. 129, причинена на възходящ, низходящ, съпруг, брат или сестра, както и за престъпления по чл. 133, чл. 135, ал. 1, 3 и 4, чл. 139 – 141 и чл. 144а, ал. 1 наказателното преследване от общ характер се възбужда по тъжба на пострадалия до прокуратурата и не може да се прекрати по негово искане.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети юни през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор КАЛИН СОФИЯНСКИ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба на адв. И., защитник на подсъдимата Й. Х. Г., срещу въззивна присъда №г., постановена Великотърновския окръжен съд (ВТОС), НО, по ВНОХД №г. В жалбата на защитника е релевирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, , като към ВКС е отправено искане на основание чл. 354, ал. 1, т. 2 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК да отмени обжалваната нова присъда и да оправдае подсъдимата по повдигнатите й обвинения. Изложени са съображения, че изготвеният от съдията-докладчик доклад бил повърхностен и незадълбочен. Недопускането на поисканата съдебно-социологическа експертиза лишило защитата от възможност да развие тезата си в пълен обем. Развити са доводи, че анализът на доказателствата по пункт І на обвинението се изчерпвал с показанията на свидетелите М., от една страна, и К., К. и обясненията на подсъдимата Г., от друга страна. Втората група свидетели категорично пресъздавали различна от представената от обвинението фактическа обстановка. Анализът на доказателствата налагал безусловен извод, че действията на подсъдимата не покривали състава на чл. 325, ал. 1 НК. Защитникът счита, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 130 ал. 2 НК, чл. 131 ал. 2 т. 4 НК, чл. 132 НК, чл. 161 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 4 НПК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 327 НПК, чл. 331 ал. 2 НПК, чл. 331 ал. 3 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 336 НПК, чл. 337 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 78а ал. 7 НК, чл. 78а НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Мира Недева и прокурора ВКП И. СИМОВ изслуша докладваното от съдия Христина Михова касационно наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство пред ВКС е образувано по жалба, подадена от служебния повереник на гражданския ищец Г. Б. Г. – адвокат Н. Р., срещу решение, постановено по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд-гр. Благоевград. В жалбата се претендират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В нея се твърди, че неправилно въззивният съд е кредитирал заключението на последната приета по делото СМЕ, не е съобразил всички, събрани по делото доказателства и незаконосъобразно е прекратил наказателното производство по делото. Прави се искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Срещу жалбата е постъпило възражение от служебния защитник на подс. Т. С. Т. – адвокат И. К.-К.. В него се изразява становище, че въззивният съд правилно е кредитирал заключението на тройната СМЕ, от което се установява, че на пострадалия е причинена лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 НК. Според защитника, законосъобразно окръжният съд е прекратил наказателното производство, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено. В съдебно заседание пред ВКС повереникът поддържа жалбата и пледира за нейното уважаване, като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март, 2015 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 44/2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Ловеч /ЛвРС/ по Н. О. Х. Д. 977/2013 г., А. А. Р. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4, пр. посл. и т. 12 вр. чл. 130, ал. 2 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, което да се изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. Р. е осъден да заплати на конституираните граждански ищци Г. М. и Р. Т. обезщетение за неимуществени вреди в размер на по 400 лв., като исковете са отхвърлени до пълните претендирани размери от 5000 лв. за М. и от 500 лв. за Т.. По жалба на подсъдимия е образувано В. Н. О. Х. Д.269/2014 г. по описа на ОС-Ловеч /ЛвОС/. С решение №г. цитираната присъда е изменена, като деянието, което е прието, че Р. е извършил, е преквалифицирано по чл. 130, ал. 2 НК /с единствен пострадал М./ и е наложено наказание пробация- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от три години, явяване и подписване пред пробационен служител или ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар Надя Цекова и с участието на прокурор РУСКО КАРАГОГОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, ІІ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на адв. В., защитник на осъдените Б. Н. Х. и Д. Н. Х., за възобновяване на НОХД №г. по описа на РС – Севлиево, отмяна на постановената по него присъда, както и на потвърждаващото я решение по ВНОХД №г. по описа на Габровския окръжен съд, и връщане на делото за ново разглеждане. В искането на защитника на осъдените лица са залегнали подробно мотивирани твърдения за наличие на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Осъдените Б. Х. и Д. Х. не се явяват в съдебно заседание. Защитникът им поддържа искането за възобновяване по изложените в него и в допълнението към него съображения. Представителят на ВКП дава заключение, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делата, намери за установено следното: С присъда №г. по НОХД №г. Севлиевският районен съд е признал ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 161 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 78а НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения М. Д. Л. за възобновяване на нохд №г. по описа на Старозагорския районен съд и отменяване на определението от 01.10.2012г. за прекратяване на наказателното производство, с което е постигнато споразумение между прокурор Р. М. от Районна прокуратура гр. Ст. Загора, подсъдимия М. Д. Л. и защитника му адв. С. Ч. , частния обвинител Ц. Й. Д. и повереника му адв. Д. Е.. В искането се поддържа, че при постановяването му е нарушен закона, тъй като деянието вместо по чл. 132 НК е квалифицирано по чл. 129 НК, като не е взета предвид съдебно медицинската експертиза, съгласно която деянието е извършено в състояние на силно раздразнение предизвикано от пострадалия. Частният обвинител не се яви в съдебно заседание, становище по искането не е представил. Представителят на Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горното определение страните са се споразумяли по реда на чл. 384, ал. 1 и ал. 3 вр. с чл. 24, ал. 3 НПК както следва: Подсъдимият М. Д. Л. се ПРИЗНАЛ ЗАдв ВИНОВЕН в това, че на 17.05.2011г. в гр. Ст. Загора причинил на Ц. Й. Д. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурор от ВКП – РУСКО КАРАГОГОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано на основание чл. 346, т. 4 НПК, по КАСАЦИОННА ЖАЛБА подадена от адвокат Г. И. Н. – повереник на частната обвинителка и гражданска ищца Т. Б. Н. срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд гр. Габрово, в частта му, в която е отменена присъда №год. по нохд№год. на Районен съд гр. Габрово, в частта й, в която подсъдимият А. Н. Н. е признат за виновен за престъпление по чл. 130, ал. 2 НК, и вр. с чл. 78а НК е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер на 2 000 лева, и наказателното производство по това обвинение е прекратено. Решението се атакува и в частта му, в която е обезсилена гражданско-осъдителната част на присъдата като е оставен без разглеждане гражданския иск за обезщетение от 2 000 лева неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на деянието, предявен от гражданската ищца Т. Б. Н. срещу подсъдимия Н. и производството е прекратено в тази част. Наведени са касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – за нарушение на закона и за съществени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети ноември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Павлина Панова при секретаря………… Ив. Илиева……………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… Я. Гебов…………….., като изслуша докладваното от съдия П. Панова. наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Е. И. К. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Р. и отмяна на решението му от 15.04.2010 г., с което е била потвърдена постановената от Исперихски районен съд присъда №г. по НОХД №г., с която той е бил признат за виновен по обвинение по чл. 131а предл. второ вр. чл. 129, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и б. Б от НК и на основание чл. 54 НК му е било наложено наказание четири години „лишаване от свобода, за изтърпяването на което бил определен „строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, предвид на това, че пострадалата, която е живеела на съпружески начала с осъдения, не е подавала тъжба срещу него за извършено деяние, както и се твърди наличие на основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 1-3 НПК. Прави се искане за възобновяване на накзателното производство, отмяна на присъдата и прекратяването му ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 119 НПК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 131а НК, чл. 14 НПК, чл. 161 ал. 1 НК, чл. 161 НК, чл. 191 НПК, чл. 207 ал. 1 НПК, чл. 207 НПК, чл. 209 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 7 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 81 НПК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Пловдивския районен съд, отмяна на постановеното по това дело протоколно определение №год. и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. В искането се твърди, че определението е постановено при съществено нарушаване на процесуалните правила – касационно основание по чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК, тъй като са били ограничени процесуалните права както на обвиняемия З. А. Ц., така и на частния обвинител и граждански ищец В. А. З.. Нарушението се изразявало в това, че съдът е прекратил наказателното производство на основание чл. 289, ал. 1 във вр. с чл. 24, ал. 4, т. 1 НПК, вместо да прекрати съдебното производство на основание чл. 288, т. 2 НПК и така „преклудирал възможността …доказателствата събрани на досъдебното производство да бъдат ползвани” за повдигането срещу Ц. на обвинение в престъпление по чл. 118 във вр. с чл. 115 и чл. 18, ал. 1 и 2 НК. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, срещу чиято основателност се обявяват и повереникът на З. , и защитникът на Ц. Върховният касационен съд установи: Нохд №год. е образувано по внесен от Пловдивската районна прокуратура обвинителен акт, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА При участието на секретаря Р. Виденова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдията Е. Величкова дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 4 НПК. Образувано е по касационен протест на Софийска градска прокуратура против въззивно решение №г., постановено по в. н. а. х. д. №г. на Софийски градски съд. В протеста са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не са дали възможност на прокуратурата да установи виновността на подсъдимия И. И. П. и на основание чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Прокурорът при Върховна касационна прокуратура поддържа протеста на Софийска градска прокуратура и изложените в него съображения. Подсъдимия и защитата му са на становище решението, като правилно и законосъобразно да се потвърди. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: Делото се е развило с обвинение по чл. 216, ал. 4, вр. ал. 1 НК, като такова от административен характер, като с постановлението на прокурора е прието, че спрямо обвиняемия П. са налице законоустановените предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК, като на основание чл. 375 НПК е внесъл делото в СРС с мотивирано предложение. Разглеждането на делото пред ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесети ноември двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдените В. И. К. и К. О. К. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХ дело №год. на Поморийския районен съд. В искането се твърди, че непроверяваното по касационен ред въззивно решение е постановено при особено съществени нарушения по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК, като се излагат съображения за допуснати от двете съдебни инстанции съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата им, неправилно приложение на материалния закон с осъждането им за деяние, което не са осъществили от обективна и субективна страна и за несъответствие на наказанията с целите на наказателната репресия. По същество се иска да бъде отменено изцяло в наказателната и гражданско-осъдителната части и делото върнато за ново разглеждане от друг състав от стадия на досъдебното производство. Гражданската ищца и частна обвинителка не е взела становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.