чл. 129 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми май, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия М срещу присъда №година на Софийски градски съд, постановена по ВНОХД №г., с която е отменен първоинстанционния съдебен акт от 14.06.2005 година и ангажирана неговата наказателна отговорност за извършено престъпно деяние по чл. 129 НК. В депозираната жалба на подсъдимото лице се релевират оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилна интерпретация на съдържанието на приобщените съдебно-медицински експертни заключения и назначената от въззивната инстанция логопедична експертиза, обосновали правоприлагане на чл. 129 НК при липса на медикобиологичните характеристики на визираната в осъдителната присъда средна телесна повреда. Аргументира се обективна престъпна несъставомерност на инкриминираното поведение, поради обстоятелството че причиненото увреждане на ябълчната кост в сегмента не е затруднило дъвченето и говоренето, като се акцентира на изискуемия се непродължителен оздравителен период от време /около две седмици/. Излагат се подробни съображения и относно предхождащото травмата състояние на избитите първи и втори горни леви зъби, сочещо на отсъствие на дъвкателна функция предвид разрушените от кариозни процеси техни антагонисти на долната челюст, и мотивиращи изводи за претърпяно от пострадалия С. разстройство на здравето, извън случаите по чл. 128 и чл. 129НК. Предявява се искане атакуваният съдебен акт да бъде отменен и делото върнато за ново ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 129 НК, чл. 314 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 354 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми декември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Ивета Анадолска при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Мариана Маринова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от частния обвинител и граждански ищец Б. В. Б. и подсъдимия С. Д. П. против въззивно решение №г. по внохд 402/2008г. на Апелативен съд-София. Първият навежда доводи за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание и нарушение на закона – чл. 52 ЗЗД в гражданската част, с която исковете на пострадалите са отхвърлени до пълния им размер. Иска наказанието да се увеличи, както и размера на присъдените обезщетения за неимуществени вреди, а жалбата на подсъдимия да остане без уважение. Вторият навежда касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на закона, което обосновава с нарушения на процесуалните правила за събиране и проверка на доказателствата, с неизпълнение на задължението да се разкрие обективната истина. Поддържа и оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание, което пък аргументира с наличие на… голяма доза смущение и уплаха…” у дееца. Иска да се отмени решението и делото върне за ново разглеждане. Останалите частни обвинители и граждански ищци не вземат отношение по постъпилите жалби. Прокурорът изразява становището, че и двете жалби са неоснователни. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Военно-апелативният съд потвърдил присъдата на военен съд-гр. Плевен, постановена по нохд №г., с която подсъдимият Д. Х. Д. е осъден на основание чл. 131, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 129, ал. 1 и чл. 54 НК на 1 година лишаване от свобода условно за срок от 3 години, както и да заплати на П. К. З. сумата от 4000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подсъдимия, с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС жалбата се поддържа. Частният обвинител и граждански ищец З. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на подсъдимия за частично основателна. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Въззивното решение е оспорено и в двете му части – относно наказателната и гражданската отговорност на подсъдимия. Доводите на подсъдимия, насочени срещу обосноваността на съдебния акт, следва да бъдат оставени без коментар, поради отсъствието на съответно основание по чл. 348, ал. 1 НПК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 27 февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Ат. Гебрев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. са подадени касационни жалби от подсъдимите И. С. С., Д. П. Д. и А. Б. Г. . В жалбите, които се поддържат в съдебно заседание лично от подсъдимите и защита са ангажирани всички касационни основания. Повереникът на гражданските ищци и частни обвинители И. Т. и Т. Т. , намира постановеното решение законосъобразно и справедливо, а подадените жалби неоснователни. Представителят на Върховната касационна прокуратура, счита че жалбите на тримата подсъдими следва да се оставят без уважение като неоснователни, тъй като решението и присъдата са постановени след внимателен анализ на доказателствата, подсъдимите са извършили престъплението, за което са осъдени и определените наказания са справедливи. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 17.12.2008 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е потвърдена присъда по нохд. №г. на Софийски градски съд. С посочената присъда тримата подсъдими са признати за виновни на 15.11.2005 г. в гр. С. по непредпазливост причинили смъртта на П. Т. , вследствие на умишлено нанесена средна телесна повреда, поради което и на основание чл. 124, ал. 1НК вр. с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Касационното производството е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец К. Г. Г. против въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата е релевирано основанието по смисъла чл. 348, ал. 5, т. 1 НПК. Отправено е искане – да бъде отменен атакувания съдебен акт и увеличен размера на определеното наказание лишаване от свобода. Въззивното решение е атакувано и гражданско-осъдителната му част, с оплакване за процесуална и материална незаконосъобразност. Заявено е искане за неговото изменение, с увеличаване размера на гражданската обезвреда. Касационният жалбоподател, редовно уведомен не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител. Частният обвинител и граждански ищец Т. С. Я. не участва в касационното производство. Подсъдимият Й. Н. Т. , лично и чрез защитника си оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните и провери решението в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С въззивното решение е потвърдена присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год. на Окръжен съд-гр. Плевен, с която е признат за виновен подсъдимия Й осъден за извършено престъпление по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на осми декември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ……………………………………… в присъствието на прокурора … Михайлова ……………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ……………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения К. Д. Д., чрез защитника (адв. Тончев), за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отменяване на влязло в сила решение от 31.07.2008 г. на Софийския градски съд. Осъденият твърди нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2-3 НПК. В съдебно заседание защитникът поддържа искането за възобновяване и моли делото да се върне за ново разглеждане. Повереникът (адв. Пълов) настоява искането да се остави без уважение, тъй като наказанието е справедливо. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С присъда от 29.11.2007 г. по н. о. х. д. №г. Софийският районен съд е признал подсъдимия К. Д. Д. за виновен в това, на 25.01.2005 г. в гр. С. да е причинил средна телесна повреда на А. Д. П., поради което и на основание чл. 129, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Тежка или средна телесна повреда, причинена по непредпазливост | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения О. Р. Й. чрез защитника му адв. П. П. за възобновяване на въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. постановена Пазарджишкия районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. Алтернативно се иска отменяване на съдебния акт и оправдаване на подсъдимия или отменяване на решението в гражданската му част и прекратяване на производството в тази част. В искането са релевирани доводи за нарушение на закона, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието. поддържа се също така, че гражданският иск е предявен от нелигитимно лице. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си намира искането за неоснователно. Гражданският ищец Т. Д. В. не е представил становище по искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Пазарджишкият районен съд е признал подсъдимия О за ВИНОВЕН в това, че на 06/07.06.2007г. в с. Г., обл. Пазарджишка, пред заведениеКрайпътна среща е причинил средна телесна повреда на Т. Д. В. от същото село, изразяваща се в трайно затрудняване движението на левия долен крайник, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. Г. К., чрез защитника му адв. С, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Софийски градски съд, НК, 2 състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В жалбата са заявени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НК. Твърди се, че по отношение на осъждането по чл. 206 НК неправилно е приложен материалният закон, а това по чл. 129 НК е постановено в нарушение на процесуалните правила, довело до ненадлежна доказателствена основа на изводите на съда по фактите и поради това – до незаконосъобразно ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия. Заявена е и явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание за двете престъпления. Отправените до касационната инстанция искания са за преквалифициране на престъплението по чл. 206, ал. 6 НК, за цялостно оправдаване по обвинението по чл. 129 НК и за отхвърляне на претендираното обезщетение за причинени неимуществени вреди. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбоподателят-подсъдим Н. К. не участва лично. Представлява се от защитника си адв. С, която поддържа касационната жалба при заявените в нея ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 129 НК, чл. 197 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 205 НК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 206 ал. 6 НК, чл. 206 ал. 6 т. 1 НК, чл. 206 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 78а НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Производството е образувано по искане на осъденото лице Х. О. Ш., за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Варненския окръжен съд. В искането, поддържано лично и чрез процесуалния представител в съдебно заседание, са релевирани всички основания по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348 НПК. Отправено е искане за отмяна на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание и алтернативно-неговото изменение, с преквалифициране на извършеното деяние и намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода.. Гражданският ищец М. Д. в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като прецени доводите на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, намира за установено следното: С атакувания акт е потвърдена присъда №г, постановена по н. о. х. д. №г. на Варненски районен съд, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Ш за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 2 и т. 12, във вр. с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 13 НПК, чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец Д. Ц. , срещу нова присъда №година постановена по в н о х д №година Софийски градски съд, с която е отменена присъда от 14.02.2006 година на Софийски районен съд, 98 – ми наказателен състав по н о х д №година, по жалба на подсъдимия Н е постановено оправдаването му по обвинението по чл. 129, ал. 2 НК, както и отхвърляне на предявения граждански иск. Пред третата инстанция, подсъдимият се явява лично и с упълномощеният си з. , а. Г от САК, който оспорва на първо място процесуалната допустимост на касационната жалба, с доводи, че не съдържа касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК, а само аргументи за необоснованост на новата присъда, което не е касационно основание по смисъла на цитираната норма. На второ място, ако се приеме разглеждането й по същество, по съображенията изложени във въззивната присъда, иска същата да бъде оставена в сила. В правото си на лична защита, подсъдимият пледира делото да се реши въз основа на данните по делото. Частния обвинител и граждански ищец Ц. поддържа жалбата си и иска отмяна на оправдателната присъда, с позоваване на мотивите към осъдителната присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.