чл. 115 НК
Наказателен кодекс
Чл. 115. Който умишлено умъртви другиго, се наказва за убийство с лишаване от свобода от десет до двадесет години.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Кирил Иванов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. С. К., чрез служебния му защитник адвокат В. Д. от АК – [населено място], срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, 3-ти наказателен състав, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Хасковския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба е релевирано единствено отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се твърди, че наложеното на подсъдимия К. наказание е явно несправедливо, макар и определено в рамките на нормата на чл. 116 НК, защото е индивидуализирано при баланс на смекчаващите и отегчаващи отговорността му обстоятелства, което е неправилно. Съответно на това оплакване е и единственото отправено до съда искане за намаляване на наложеното на подсъдимия К. наказание до предвидения в закона минимум за това престъпление. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят-подсъдим С. К. участва лично и със служебния си защитник адвокат Д., която поддържа жалбата при заявеното в нея отменително основание и доводи, които намира, че го подкрепят. В рамките на правото си на лична защита и последна дума, подсъдимият К. не изразява становище и не сочи конкретни доводи ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия С. В. Д. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, първи състав, постановено по ВНОХД №г. с изтъкнати и поддържани в с. з. доводи за присъствие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. При условията на алтернативност се претендира отмяна на въззивния акт и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наложеното му наказание. Повереникът на частния обвинител и граждански ищец М. М. моли жалбата да се остави без уважение. Прокурорът от ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата, поради което предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. В последната си дума подсъдимият моли наказанието му да бъде намалено. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., Софийски градски съд, НО, 15-ти състав, е признал подсъдимия СОКОЛ В. Д. за виновен в извършването на престъпление по чл. 115, вр. чл. 18, ал. 1 НК за това, че на 05.06.2011 г., около ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по саморъчна жалба от подсъдимата Т. С. Г. и по касационна жалба на защитника й-адв. П. П. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. В двете жалби като основания за проверка на въззивното решение са посочени допуснато нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за преквалифициране на деянието по чл. 124 НК и в тези рамки да се индивидуализира наказанието, а при условията на алтернативност-при невъзприемане на тази основна теза на защитата, се моли наложеното на подсъдимата наказание да се намалили, тъй като определеното по размер е явно несправедливо. Пред касационната инстанция подсъдимата и защитникът й поддържат жалбите по изложените в тях основания и искания. Гражданският ищец и частен обвинител В. М. Б. в качеството на законен представител на малолетната Л. А. А., редовно призован, не се явява, без да сочи уважителни причини за това. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Определеното на подсъдимата наказание не е явно несправедливо, като законът е приложен правилно, поради което жалбите като неоснователни следва да се оставят без уважение. За да се произнесе, Върховният касационен съд съобрази следното: С присъда от 06.03.2013год. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети март, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по касационна жалба на повереника на конституираните по делото частни обвинители и граждански ищци – Р. А. А., в качеството на майка и законен представител на А. Г. Б. и А. Г. Б., осъществяващ процесуални действия със съгласието на своя родител, срещу решение №г., постановено по внохд №г., по описа на Софийски апелативен съд. В депозираната жалба се релевират бланкетни оплаквания за допуснати от въззивната инстанция съществени процесуални нарушения, несъблюдаване на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. В подкрепа на визираните касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК се декларира предубеденост на съдебния състав, разгледал внохд №г., и дерогиране на нормите на чл. чл. 10, 11, 12, 13 и 14 НПК. Излагат се и лишени от конкретика съображения за неправилна преквалификация на инкриминираното деяние по чл. 124, ал. 4, предл. първо, вр. ал. 1 НК, като без аргументи се поставя акцент на липсата на приобщен доказателствен материал за наличие на неизбежна отбрана и превишаване на нейните предели, и голословно се оспорва интерпретацията на назначената от въззивния съд допълнителна съдебномедицинска експертиза. Обосновава се прекомерна заниженост на определената наказателна санкция, несъответна на начина на извършване на посегателството и на обстоятелствата, сочещи на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Лидия Стоянова Елена Авдева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия А. Ю. М. чрез неговия защитник против решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението е явно несправедливо, тъй като определената санкция не е съобразена със смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства, сред които се откроява предизвикателното поведение на пострадалия. Атакува се и гражданско-осъдителната част на решението с доводи за несъответствие между присъдените обезщетения и обема неимуществени вреди. В заключение се претендира намаляване на размера както на наказанието лишаване от свобода, така и на уважената част на гражданските искове. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият и защитата му поддържат жалбата. Прокурорът пледира обжалваното решение да бъде оставено в сила. Гражданските ищци и частни обвинители не изразяват становище. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в ределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Габрово с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия А. Ю. М. за виновен в това, че на 28.09.2012 г., около 00.10 часа, в с. Р., община Сев., умишлено умъртвил Б. Ф. К., поради което и на основание чл. 115 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на пети февруари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора……..………… Тома КОМОВ……….…. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия Е. Д. Г. чрез защитника му адв. Р. Д. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Великотърновски апелативен съд. С това решение е потвърдена постановената присъда по нохд №г. на Габровски окръжен съд. В жалбата на подсъдимия П. се оспорва единствено размерът на наложеното наказание – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Излагат се аргументи, че наказанието е прекомерно тежко и не би способствало за поправянето на подсъдимия. Защитата счита, че неправилно инстанционните съдилища са ценили като отегчаващи отговорността обстоятелства броя и силата на нанесените удари, доколкото същите са обстоятелства, квалифициращи престъплението по по – тежък състав. Навеждат се и съображения, че случаят не е налагал определянето на наказание доживотен затвор” , а по- подходящо би се явило налагането на наказание „лишаване от свобода, което след редукцията по чл. 58а НК би довело до налагането на по – справедливо наказание. Настоява се за изменение на решението, като алтернативно се предлага налагането на по – леко по вид наказание или ако наказанието се запази, то след редуцирането по реда на чл. 58а НК да се наложи такова в минимален размер. Пред касационния съд жалбата се поддържа от защитника на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК по касационни жалби срещу въззивно решение №год. по внохд№год. на АПЕЛАТИВЕН СЪД гр.. ВЕЛИКО ТЪРНОВО от следните страни: от частните обвинители М. С. Т. И М. П. Х., чрез повереника им – адвокат И. С. от АК ГР. ГАБРОВО; от адвокатите Р. Б. и И. Б. от АК гр. ГАБРОВО, упълномощени защитници на подсъдимия П. К. П. и от защитата на подсъдимия Н. И. Г. – адвокат С. Т. от АКгр. ГАБРОВО. С КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА НА ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ се обжалва решението в частта за наложеното на подсъдимия П. П. наказание. Според касаторите, наказанието е занижено по размер и явно несправедливо по смисъла на чл. 348, ал. 5, т. 1, вр. ал. 1, т. 3 НПК. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане делото за ново разглеждане за утежняване правното положение на подсъдимия П. П. с определяне на наказание доживотен затвор”, което да бъде заменено по реда на чл. 58а, ал. 2 НК с „лишаване от свобода от двадесет до тридесет години. В СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ пред ВКС частните обвинители не се явяват, редовно призовани. За тях се явява повереникът ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Галина Захарова при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по протест на прокурора, жалби на защитниците на подсъдимия А. А. В. и жалба на поверениците на гражданските ищци и частни обвинители Г. Н. М. и Н. У. М. против решение №г. по нохд №г. по описа на Военно-апелативния съд. В протеста се сочи, че решението е постановено в нарушение на закона. Изтъква се, че авторството на деянието е доказано по несъмнен начин, но при интерпретация на фактите относно поведението пострадалия М. и действията на полицейските служители съдът е допуснал едностранчивост и необективност, поради което стигнал до нелогични и незаконосъобразни заключения. Прокурорът не се позовава на явна несправедливост на наложеното наказание, но въпреки това оспорва размера и начина на изтърпяване на определената от съда санкция. В заключение отправя искане за отмяна на въззивното решение и ново разглеждане на делото. Поверениците на гражданските ищци и частни обвинители обжалват въззивното решение в частта му, с която е изменена първоинстанционната присъда. Изразяват несъгласие с извода на втората инстанция за приложимост на чл. 119 НК и възразяват срещу заключението за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия. В жалбата на подсъдимия се релевират касационните основания на чл. 348, ал. 1, т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА При участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Севдалин Мавров дело №година. В срок е постъпила касационна жалба от страна на подсъдимия Р. П. С.. Атакува се възивното решение №год. по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. С последното е отменена присъда №г. по НОХД №г. на Софийски градски съд, относно предявените граждански искове, като производството в гражданскоправната му част е прекратено. Съдът е потвърдил присъдата в останалата й част. В жалбата са визирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК – нарушения на закона, допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание. При условията на алтернативност се иска: оправдаването на подсъдимия; връщане на делото на въззивната инстанция за ново разглеждане; намаляване размера на наложеното наказание. Жалбата се поддържа в съдебно заседание на посочените в нея основания и доводи. В допълнение се изтъкват доводи за липса на мотиви във въззивното решение и игнориране обясненията на подсъдимият С.. В съдебно заседание присъства гражданският ищец и частен обвинител И. Ч., който изтъква доводи в полза на въззивния акт. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Пледира решението да се остави в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилата жалба, посочените основания и доводи и становищата на страните, установи следното: ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП КИРИЛ ИВАНОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от служебно назначения защитник на подс. М. В. – адв. Л. Д., срещу нова въззивна присъда от 07.10.2013 г., постановена по внохд №г. на Софийски апелативен съд, 7 състав, с наведени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Твърди се неправилна оценка на доказателствената съвкупност съобразно изискванията на чл. 107 НПК, неправилно приложение на закон за по-тежко наказуемо престъпление, както и явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание, не съответстващо на тежестта на извършеното престъпление. Прави се искане за изменение на присъдата, като на основание чл. 354, ал. 2, т. 2 НПК бъде приложен закон за по-леко наказуемо престъпление, както и да бъдат отхвърлени гражданските искове или намалени размерите на присъдените обезщетения. В допълнително писмено изложение по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, депозирано от защитника, се развиват доводи, че мотивите на атакуваната присъда не отговорят на изискванията по чл. 305, ал. 3 НПК – липсва разбор на доказателствата, фактическата обстановка е декларативно установена, неоснователно не е дадена вяра на обясненията на подс. В.. Релевират се съображения за неправилно приложение на материалния закон, като се твърди ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.