съдия Жанина Начева
Съдебни актове, докладвани от съдия Жанина Начева.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Колова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на определение от 18.04.2011 г. на Врачанския окръжен съд за одобряване на споразумение. Искането е основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК с доводи за съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, тъй като съдът е одобрил споразумение, което противоречи на закона и морала – определените наказания по размер за престъплението по чл. 342, ал. 3, б. б НК и отложеното изтърпяване на наказанието лишаване от свобода не съответстват на релевантните обстоятелства и не отговарят на целите на наказанието, посочени в чл. 36 НК. Направено е искане за отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането с аргументите, изложени в него. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С определение от 18.04.2011 г. по н. о. х. д. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Маринова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на А. А. И. против въззивно решение №г. на Бургаския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2-3 НПК. Според жалбоподателя въззивният съд не е изложил мотиви защо отменя приложението на чл. 66, ал. 1 НК и не е обсъдил съвкупността от релевантни за наказанието обстоятелства. В нарушение на чл. 56 НК е взел предвид обществената опасност на деянието, която е съобразена от законодателя и не може повторно да бъде отчитана при индивидуализация на наказанието. За сметка на това е игнорирал значимите обстоятелства за личността, които са позволявали условното осъждане и се е позовал на обстоятелства, които поначало не могат да имат значение – неупражняване на обществено полезен труд и малцинствения цигански произход на подсъдимия. Направени са алтернативни искания – за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, за приложението на чл. 66, ал. 1 НК или за намаляване по размер на лишаването от свобода. В съдебно заседание подсъдимият и неговият защитник, редовно призовани, не се явяват. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Гебрев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на Й. К. В., чрез защитника, против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Изложени са съображения, че авторството на подсъдимия е изведено по предположение, тъй като съдът е отказал да разпита ключов свидетел по реда на чл. 139, ал. 7 НПК и обективната истина по делото не е била разкрита. За сметка на това съдът незаконосъобразно е кредитирал данните от протокола за разпознаване и показанията на пострадалия. Посочено е също, че съдът не е отчел прекомерно дългия срок на наказателното производство, а гражданският иск е недоказан по основание и размер. При тези доводи е направено искане за отмяна на решението. В съдебно заседание защитникът (адв. Е. Н.) поддържа жалбата с аргументите, изложени в нея. Повереникът (адв. П. Н.) намира, че тя е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и не са допуснати нарушения, които да обуславят отмяна на въззивното решение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Михайлова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения С. Р. Х. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отмяна на въззивното решение №г. на Добричкия окръжен съд. Искането се основава на съществени нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Защитникът подробно развива съображения в подкрепа на тезата за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правото на защита на подсъдимия и незаконосъобразност на правна квалификация на деянието, за което подсъдимият е осъден. С оглед на посочените основания е поискано да се отмени въззивното решение и да се оправдае подсъдимия, а като алтернатива – да се намали наложеното наказание. В съдебно заседание защитникът (адв. Я.) поддържа искането и подчертава довода за несъставомерност на деянието по чл. 159б НК. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно, тъй като не са допуснати съществени нарушения. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 423 и сл. от НПК. Образувано е по искане на осъдения К. А. К., който моли да бъде възобновено наказателното производство по нохд №г. на Районен съд гр. Търговище, тъй като не е участвал в делото и не е могъл да се защити адекватно. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че осъденият е знаел за воденото срещу него наказателно производство, но се е укрил. Поради това намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните установи следното: С присъда №г. Районният съд в гр. Търговище признал подсъдимия К. К. за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 НК и го осъдил на лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, които да изтърпи в затвор при първоначален “строг режим. Присъдата е влязла в сила на 09.02.2011 г. Искането е процесуално допустимо, но разгледано по същество е неоснователно. Районният съд не е допуснал процесуални нарушения при вземане на решение делото да се разгледа в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Колова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на определение от 23.02.2011 г. на Старозагорския районен съд за одобряване на споразумение. Изтъкнато е съществено нарушение на материалния закон, тъй като съдът не е имал основание да приложи чл. 55, ал. 3 НК и да не наложи наказанието глоба, кумулативно предвидено с наказанието лишаване от свобода за престъплението по чл. 172б, ал. 1 НК. Направено е искане за отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване на наказателното дело. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С определение от 23.02.2011 г. по н. о. х. д. №г. Старозагорският районен съд е одобрил споразумение, с което подсъдимият А. Г. С. е признат за виновен да е извършил престъпление по чл. 172б, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 54 НК е наложено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Чобанова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимия П. Н. Н. против въззивно решение №г. на Бургаския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбите са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Изтъкнато е, че съдът не е извършил съвкупна преценка на доказателствата, а изводите за извършено от подсъдимия престъпление са били изграждани върху недопустими предположения. В нарушение на чл. 339, ал. 2 НПК съдът не е изпълнил задълженията си и не е отговорил на основните доводи, направени от защитата, че допуснатото от подсъдимия нарушение на правилата за движение не се намира в пряка причинна връзка с настъпилите вредни последици. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът (адв. К.) поддържа жалбата си и подробно развитата аргументация в нея. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбите са неоснователни. Счита, че след като подсъдимият е допуснал нарушение налице е съпричиняване на вредните последици, поради което материалният закон не е нарушен, а съдът го е приложил правилно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Гебрев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения М. А. М. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отмяна на решение №г. на Шуменския окръжен съд. Осъденият твърди, че по делото е допуснато съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – наказанието е твърде завишено с оглед тежкото му материално състояние и семейно положение. Направено е искане за намаляване на наказанието в по-лекото по вид – пробация. В съдебно заседание защитникът (адв. О.) поддържа искането за възобновяване. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита, че искането е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Шуменският районен съд е признал подсъдимия М. А. М. за виновен в това, на 27.03.2010 г. в гр. Шумен да е управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда (2,16 на хиляда), установено по надлежния ред, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Гебрев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. и частична отмяна на определения от 27.01.2011 г. на Софийския районен съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК с доводи за съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК при определяне на типа затворническо заведение, в което осъденият Н. А. А. първоначално да бъде настанен и съответния режим за изпълнение на наказанията лишаване от свобода. Посочено е, че приложението на чл. 68 НК предпоставя извършено престъпление в изпитателния срок на условното осъждане, поради което съдът незаконосъобразно е приел, че осъденият следва да бъде настанен в затворническо общежитие от открит тип при първоначален общ режим. Направено е искане за отмяна на определенията в тази им част и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Софийския районен съд. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането на главния прокурор. Защитникът на осъдения (адв. Б.) счита, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Чобанова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия А. Й. И. против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са изтъкнати доводи в подкрепа на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Според защитника присъдата на първоинстанционния съд почива на предположения, тъй като самопризнанието не се подкрепя в достатъчна степен от събрания доказателствен материал на досъдебното производство. Съдът незаконосъобразно е кредитирал протокола за оглед местопроизшествие, чието съдържание не възпроизвежда посоченото процесуално следствено действие, както и резултата от разпознаване, проведено в нарушение на чл. 170 НПК. Въззивният съд не е констатирал тези нарушения, както и съществуващото противоречие между мотивите и диспозитива на първоинстанционната присъда по отношение на наказанието на подсъдимия и присъденото обезщетение на гражданския ищец за причинените вреди. Защитникът твърди и нарушение на материалния закон, поради неправилната квалификация на деянието на подсъдимия. Счита, че наложеното наказание е явно несправедливо, а присъденото обезщетение е прекомерно завишено. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане или преквалификация на деянието по чл. 129 НК и намаляване на наказанието от лишаване от свобода на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.