съдия Спас Иванчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Спас Иванчев.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Калин Софиянски от ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК. Направено е искане от осъденото лице С. Г. С. за възобновяване на наказателно производство по НОХД №г., по описа на Монтански окръжен съд, по което е постановена осъдителна присъда от 16.05.2018г. Претендира се несправедливо осъждане и незаконен разпит в досъдебната фаза. Осъждането било задочно, без да може С. да се защитава адекватно. Посочва, че по времето, когато е било осъден, се е намирал в Германия и не е бил редовно призован. Иска разглеждане на делото в негово присъствие. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание пледира да се остави искането без уважение, като сочи, че искането е неоснователно. Посочва, че на С. е предявено обвинение на 20.10.2017г., последвано от кратък разпит. Процесуалните действия са извършени в негово присъствие без защитник и според прокурора разследването не е било предявено на дееца, тъй като той е пожелал да не се възползва от това си право. Съдът от първата инстанция бил положил всички усилия да призове осъденото лице, но това е било безуспешно, тъй като то е напуснало местоживеенето си, без да посочи адрес. Според прокурора по този начин осъденото лице се е укрило и недвусмислено е заявило отказ от правото си на лично участие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Мария Михайлова, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на частните обвинители М. А. М., Ш. А. М., Ш. М. М., М. С. М. и К. М. К. чрез техен повереник срещу решение №г., по ВНОХД №г. по описа на Великотърновски апелативен съд. В касационната жалба на повереника се релевира касационното основание, свързано с явна несправедливост на наложеното наказание. Претендира се отмяна на чл. 66 НК и увеличаване размера на наложеното наказание. Същевременно се ангажират и другите касационни основания, свързани с неправилното приложение на закона и на процесуалните правила. Твърди се, че е пренебрегната генералната превенция за сметка на индивидуалната, не била отчетена конкретната обществена опасност на деянието и повторяемостта им в обществен план. Оспорва се възприемането на извършени административни нарушения като не многобройни, а по-скоро като незначителни. Твърди се, че степента на обществена опасност на подсъдимия е висока и с оглед на това трябва да се наложи максимално наказание, което да се намали с една трета по реда на чл. 58а НК. Излагат се подробни съображения защо е наложително деецът да изтърпи ефективно наказанието – нарастващия брой подобни пътнотранспортни произшествия и необходимостта от поправително въздействие върху личността на подсъдимия. Иска се отмяна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на осъден подсъдим – М. Г. К., чрез защитата му срещу присъда №г. на Софийски градски съд, н. о.,2-ри въззивен състав по ВНОХД №г. С тази присъда е отменена оправдателна присъда от 20.03.2015г. на Софийски районен съд по НОХД №г. От новата въззивна присъда е останал недоволен подсъдимия и защитата, като в касационната жалба са развити съответните касационни основание относно нарушение на материалния закон. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание поддържа становище за прекратяване на наказателното производство. Подсъдимия не се явява, за него постъпил препис- извлечение от акт за смърт №г., с което съдът е уведомен за настъпилата му кончина. Защитата поддържа искане за прекратяване на наказателното производство. Върховният касационен съд взе предвид получения препис от акт за смърт и констатира, че подсъдимият е починал по време на съдебното производство. Това изисква приложението на чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК за прекратяване на образуваното наказателно производство. В тази връзка новата осъдителна присъда следва да бъде отменена, а наказателното производство – прекратено. На основание изложеното и чл. 354, ал. 1, т. 2-ра и чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК съдът РЕШИ: ОТМЕНЯ присъда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни жалби на осъден подсъдим и на защитата му срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Варненски апелативен съд. В касационната жалба на защитата се релевират всички касационни основания. По отношение на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се твърди неизпълнение на дадени указания от предходна касационна инстанция. Не бил даден отговор на възражения с буквално възпроизвеждане на обвинителния акт. Заявява се, че съдът нямал право да замества вътрешното си убеждение с вътрешното убеждение на прокурора, а преписът на обвинителния акт и липсата на отговор на защитните възражения представлявала типична липса на мотиви. Оспорват се мотиви на въззивния съд при анализ на косвените доказателства, очертаващи момента по време на деянието, по делото, като почиващи на предположения. Защитата сочи, че нямало нито едно доказателство за възприетата фактическа обстановка, с изключение на видът на установените увреждания на пострадалия. В жалбата се отхвърлят и изложени доводи от въззивната инстанция при отхвърляне достоверността на обяснения, дадени от подсъдимия, като се посочва, че е прехвърлена доказателствената тежест върху подсъдимия в нарушение на чл. 103 НПК. Липсвали и съображения относно обстоятелството, че уврежданията на пострадалия и следите от кръв не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на осъден подсъдим чрез защитника му срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Бургаски апелативен съд. В касационната жалба се релевират основания, свързани на първо място с допуснати съществени процесуални нарушения при събирането, оценката и анализа на доказателствения материал, което е увредило интересите на подсъдимия, на второ място с явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се оправдаване на дееца, като алтернативно се моли за намаляване на наложеното наказание предвид младата възраст на дееца. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание заявява, че касационната жалба на подсъдимия не е основателна и моли да се остави без уважение. Основава се на липса на нарушение на материалния закон при потвърждаване на осъдителната присъда чрез приемане за несъмнено установено, че подсъдимият е направил опит да пренесе през границата на страната високорисково наркотично вещество. Според прокурорът правилно съдът е обосновал изводите си чрез множеството гласни и писмени доказателства, които в съвкупност установявали извършеното деяние. Подс. Ф. Х. Ф., редовно призован, не се явява, заявявайки, че не желае да вземе лично участие в производството. Представлява се от защитник, който пледира, като поддържа касационната жалба. Заявява, че въззивният съд не бил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 4 НПК е образувано по касационен протест на прокурор от АП-Варна срещу определение от 31.05.2018г. по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд – Варна. В протеста се оспорва постановяването на определението, като се твърди липса на конкретни съображения за наказателния характер на проведеното и приключило административнонаказателно производство, приключило с влязлото в сила НП №г. на началник сектор Пътна полиция при ОД-МВР, Разград. Прави се позоваване на ТР №г. и за наличието на редица обстоятелства, които изискват преценка за това дали административното производство има наказателен характер. Твърди се, че не било поискано становището на страните, че при становище за идентичност, то съдът е следвало да прекрати наказателното производство на основание чл. 4, пар.1 Протокол №7 към КЗПЧОС по реда на чл. 24, ал. 1, т. т. 6 НПК. В заключение се иска отмяна на определението. В съдебно заседание прокурорът от ВКП не поддържа подадения протест, като сочи, че действията на съда от втората инстанция са съобразени със закона, като е налице правилно приложение на материалния закон. Изразява съгласие с изводите на съда от втората инстанция, че е налице идентичност между двете производства относно фактите, разгледани и установени по тях, като административнонаказателното е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Калин Софиянски от ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Направено е искане от главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателно производство по ВНОХД №г., по описа на Окръжен съд – гр. Враца, по което е постановена осъдителна присъда №г. В искането се релевира нарушение на закона и на процесуалните правила, тъй като съдът бил пропуснал да отговори на въпроса какво общо наказание да бъде определено на подсъдимия. Иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание поддържа направеното искане, като счита, че съдът не бил изпълнил задълженията си по чл. 23 НК да определи едно общо най-тежко наказание. Осъденото лице Й. А. Д., редовно призовано, не се явява, не се представлява и на дава становище по делото. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на явилата се страна, намери следното: Искането е подадено в срок и е процесуално допустимо, разгледано по същество, се явява основателно, по силата на обаче на други съображения. С присъда №г. на РС-Оряхово подс. Й. А. Д. е признат за виновен в извършване на 05.12.2014г. в [населено място] престъпление по чл. 206, ал. 6, предл. второ-ро, т. 1, вр. ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни протест и жалба на осъден подсъдим чрез защитника му срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. В касационният протест се оспорва оправдаването на подс. В. Г., за което е послужило заключението на назначена по време на въззивното следствие повторна съдебноархеологическа експертиза. В протеста се посочва вероятностите, с които са си послужили експертите по делото и липса според прокурора на категорични изводи. Поради това се твърди неправилно приложение на закона и нарушаване на процесуалната дейност на съда по установяване, оценка и проверка на релевираните факти. По отношение на подс. К. Г. прокурорът оспорва изводите на съда от въззивната инстанция за липса на основание за увеличаване на наложеното от първостепенния съд наказание, като се позовава на големия брой археологически находки. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от апелативния съд. Подсъдимият К. Г. е останал недоволен от потвърдителното въззивно решение и чрез защитата си го оспорва, като се позовава на неправилно приложение на закона, на съществено нарушение на процесуални правила и явна несправедливост. Твърди се, че бланкетната норма, използвана от обвинението и предходните съдебни инстанции се съдържа в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на осъден подсъдим чрез защитника му срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Варненски апелативен съд. В касационната жалба се релевира основание, свързано с явна несправедливост на наложеното наказание, като се акцентира на неоценка на обстоятелства, свързани с характера на нараняванията на пострадалия и особеното психологическо състояние на дееца. Иска се намаляване на наложеното наказание до един пределен минимум“. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание заявява, че касационната жалба на подсъдимия не е основателна и моли да се остави без уважение. Частният обвинител по делото С. А. Б., редовно призован, не се явява и не дава становище. Подсъдимият Н., редовно призован, не се явява. За него се явява упълномощеният му защитник, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Поддържа искането за намаляване на наложеното наказание. Върховният касационен съд, І-во наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С присъда от 19/01.11.2017г. по НОХД №г. на Окръжен съд-Добрич подсъдимият И. П. Н. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 НК и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на осъден подсъдим срещу въззивна присъда на Софийски градски съд,17-ти въззивен състав, от 29.03.2018г. по ВНОХД №г. В жалбата на подс. К. се поддържа незаконосъобразност и явна несправедливост на наложеното наказание. В допълнение се акцентира на оценката на доказателствената съвкупност, като сочи, че анализът на второинстанционният съд е превратен и едностранчив относно противоречиви свидетелски показания. Твърди се, че те, свидетелските показания, оборват обвинителната теза за безспорни доказателства относно авторството и не водят до единствено възможен извод, какъвто е направил съдът в атакувания съдебен акт. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание пледира да се остави без уважение касационната жалба като неоснователна и да се потвърди въззивната присъда. Допълнително посочва, че ако е изтекла давността за наказателно преследване на дееца, производството следва да се прекрати при изявено желание от подсъдимия. Подсъдимият К. се явява лично, представлява се от защитник, който пледира, като поддържа подадените касационна жалба и допълнение. При наличието на изтекла погасителна давност за наказателно преследване поддържа становището на подсъдимия, който желае да бъде прекратено наказателното преследване. При последната си дума подс. К. отново желае да се прекрати наказателното производство поради изтеклата давност. Върховният касационен съд, І-во наказателно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.