съдия Павлина Панова

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор на Р. България за възобновяване на производството по ВНЧД №г. по описа на Апелативен съд-София, отмяна на постановеното по него определение №г., с което е потвърдено определение №г. на ОС-Благоевград и прекратяване на производството по делото. В искането за възобновяване се съдържат аргументи за наличие на основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, обосновани с твърдението, че подалият жалба ЕТ „С-Транс-С С” не е субект, притежаващ право да обжалва постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство, тъй като няма качеството „пострадал” от престъплението по чл. 242 НК. Посочва се, че интересите на ЕТ „Спас-Транс-Спас Стоичков да защити правата си върху отнетата от прокурора с постановлението вещ, могат да бъдат защитени чрез обжалване на постановлението по реда на вътрешноинстанционния контрол в рамките на прокуратурата. С оглед на това намира жалбата му пред съда за недопустима, а с разглеждането й съдилищата са допуснали съществено нарушение на процесуалните правила. В съдебно заседание пред ВКС прокурорът поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения и с направените искания. Процесуалният представител на ЕТ „С-Транс-С С” ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 242 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 242 НК, чл. 243 ал. 2 НПК, чл. 243 ал. 3 НПК, чл. 243 ал. 9 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 НПК, чл. 53 НК, чл. 74 ал. 1 НПК, чл. 74 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Кражба | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА……………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура-Благоевград и по жалба на гражданския ищец „Напоителни системи” ЕАД срещу нова въззивна присъда №гоевградски окръжен съд на 04.05.2012 г. по ВНОХД №г., с която е била отменена първоинстанционната такава и подс. В. Л. Х. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо и предл. второ вр. чл. 194, ал. 1 НК, а гражданският иск срещу него е бил отхвърлен. С първоинстанционна присъда №г., постановена по НОХД №г. от Благоевградски районен съд подс. В. Л. Х. е бил признат за виновен в това, че на неустановена дата в края на месец декември 2009 г. – началото на м. януари 2010 г. от ПС „Лешко 4” в землището на с. Бучино, общ. Благоевград чрез използване на МПС и техническо средство е отнел чужди движими вещи – 4 бр. железорешетъчни стълбове и 5 бр. стоманобетонови стълбове на обща стойност 5133 лв., собственост на „Напоителни системи” ЕАД – гр. Дупница от владението на П. В. /управител на дружеството/ без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на осн. чл. 195, ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 НК, чл. 305 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по жалба на подс. К. О. К. срещу въззивно решение №г. от Софийски военноапелативен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото с отмяната на приложението на чл. 66 НК и определяне на първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в размер на две години, наложено на подс. К.. В жалбата се сочи наличие на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК предвид отмяната на приложението на условното осъждане и постановяване на ефективно изтърпяване на наложеното наказание. Твърди се, че въззивният съд не е извършил правилна интерпретация на доказателствата и е направил неправилен извод за възможността деецът да се поправи единствено с ефективното изтърпяване на наложеното му наказание лишаване от свобода. Прави се искане касационният съд да измени въззивното решение, като приложи института на условното осъждане. В съдебно заседание пред ВКС подс. К. се явява лично, като поддържа жалбата си с направеното искане, изразява съжаление за постъпката си и заявява, че ефективното изтърпяване на наказанието ще окаже пагубно влияние върху семейството му, което има нужда от неговите грижи. Прокурорът от ВКП ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Обсебване | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. Н. С. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Смолян и отмяна на постановеното по него решение и оправдаването му. В искането се посочва наличие на касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се, че деянието не съставлява престъпление, тъй като са налице само граждански правоотношения между осъдения и пострадалия. В контекста на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се излагат аргументи за това, че окръжният съд е изменил фактическата обстановка по делото, без да е имал правомощия за това, както и че не е анализирал цялата доказателствена съвкупност по делото, а само самопризнанията на подсъдимия. Пред касационния съд защитникът на осъдения С. поддържа искането и всички изложени в него съображения, като акцентира върху невиновността на дееца, предвид обстоятелството, че деянието му не е престъпление, тъй като действията на осъдения не са характерни за престъплението по чл. 206 НК. Иска оправдаването на молителя. Прокурорът от ВКП намира искането за неоснователно, поради ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря…………. Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. М. МИХАЙЛОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на частния тъжител Н. В. Б. срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНЧХД №г. от Благоевградския окръжен съд, с която е била отменена първоинстанционната присъда по делото и подс. Л. Х. Р. е била призната за невиновна в извършване на престъпление по чл. 148, ал. 2, предл. първо вр. ал. 1 .1, т. 2, предл. първо вр. чл. 147, ал. 1, предл. второ НК и е била оправдана. Предявеният срещу нея от частния тъжител граждански иск за претърпени от него неимуществени вреди е бил отхвърлен. С първоинстанционна присъда №г., постановена по НЧХД №г. на Благоевградския районен съд, подсъдимата е била призната за виновна в това, че на 11-12.04.2009 г. в [населено място] в бр. 84 на в-к „С.-С” в статия публично приписала престъпление по чл. 308, ал. 1 НК на Н. Б., като клеветата е разпространена чрез печатно произведение – престъпление по чл. 148, ал. 2, предл. първо вр. ал. 1, т. 1 и т. 2, предл. първо вр. чл. 147, ал. 1, предл. второ НК. На осн. чл. 78А от НК е била освободена от наказателна отговорност за това престъпление и й е било наложено административно наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 5 НПК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести ноември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… И. ИЛИЕВА…………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ю. ПЕТКОВА……………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия В. Т. П. срещу въззивна присъда №г. от Софийски апелативен съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната присъда по делото и подсъдимият е бил признат за виновен. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. В. Т. П. e бил признат за невиновен в това през месец март 2003 г. в м. Д. в. [населено място] умишлено да е умъртвил А. И. Б., поради което и на основание чл304 НПК е бил оправдан по обвинението по чл. 115 НК. Със същата присъда подс. П. е бил признат за невиновен и по обвинението за това в периода м. март – м. май 2003 г. в [населено място] да е държал огнестрелно оръжие – сигнално-газов пистолет „ИЖ 79-8”, кал. 8 мм №ТОР 3672, , преработен за стрелба с бойни патрони, без да е имал за това надлежно разрешение, поради което и на осн. чл. 304 НПК е бил оправдан по обвинението по чл. 339, ал. 1, предл. второ НК. С атакуваната въззивна присъда №15/04.06.2012 г. е била отменена първоинстанционната присъда и е била постановена нова, с която подс. П. е бил признат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 14 НПК, чл. 223 НПК, чл. 23 НК, чл. 281 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести ноември 2012г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ю. ПЕТКОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Н. Г. И. срещу въззивно решение №г. на 15.06.2012 г., с което е била изменена първоинстанционната присъда, като е било намалено наложеното на подсъдимия наказани от пет години и шест месеца лишаване от свобода на три години и шест месеца лишаване от свобода, наказанието глоба от десет хиляди – на пет хиляди лева и е бил определен първоначален общ режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в затворническо общежитие от открит тип. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. И. e бил признат за виновен за това на 11.05.2010 г. в гр. Силистра без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества – марихуана, с нетно тегло 0.4598 грама и амфетамин с нетно тегло 49.74 гр. С цел разпространение, поради което на осн. чл. 354а ал. 1 и чл. 54 НК е осъдил на пет години и шест месеца лишаване от свобода и глоба в размер на десет хиляди лева. Касационната жалба, подадена от подсъдимия, релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Сочи се, че нарушението на процесуалния закон се изразява в наличието на несъответствия между обвинителния акт и приетото за установено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 118 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 137 НПК, чл. 16 НПК, чл. 161 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ат. ГЕБРЕВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Р. Г. Г. срещу въззивно решение №г. от Пловдивски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото в гражданскоосъдителната й част. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Р. Г. e бил признат за виновен за това, че на 19.09.2011 г. в гр. Пловдив при условията на опасен рецидив чрез употреба на сила и заплашване е отнел чужди движими вещи на обща стойност 129,87 лв. от владението на Т. В. П. с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и б. Б и чл. 58а ал. 1 НК е бил осъден на четири години лишаване от свобода. На осн. чл. 45 ЗЗД е бил осъден да заплати на гражданската ищца Т. П. сумата от 800 лв., представляваща обезщетение да неимуществени вреди от престъплението. С атакуваното въззивно решение Апелативен съд – гр. Пловдив е изменил присъдата в гражданскоосъдителната й част, като е увеличил размера на присъденото обезщетение по гражданския иск на 5000 лв. Касационната жалба релевира ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести ноември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ю. ПЕТКОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р. България за възобновяване на наказателното производство по НЧД №г. по описа на Червенобрежкия районен съд. С определение №г., постановено по реда на чл. 306 НПК по НЧД №г. на Червенобрежкия районен съд, на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК на осъдения А. М. А. е било определено едно общо наказание по наложените по НОХД №г – две години лишаване от свобода, което на осн. чл. 24 НК е било увеличено с три месеца. В искането на Главния прокурор се твърди, че при постановяване на определението е било допуснато съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, тъй като със съдебния акт е извършено частично групиране на наказанията, които преди това са били групирани с друго влязло в сила определение от 11.01.2012 г., постановено по НЧД №360/2011г. на Червенобрежкия районен съд. Твърди се, че с това е допуснато нарушение на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. Иска се възобновяване на производството по делото, отмяна на постановеното определение и прекратяван на производството. В съдебно заседание прокурорът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.