съдия Мина Топузова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мина Топузова.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети юни през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Даниела Околийска……………. и с участието на прокурора…………………. Тома КОМОВ……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения И. В. И., чрез защитника му адв. А. Й. за възобновяване на нохд №г. на Окръжен съд гр. Русе. В искането се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Като съществено процесуално нарушение, довело до нарушение на правото на защита, се изтъква, че при привличане на лицето като обвиняем, не били посочени подробно всички елементи на продължаваното престъпление по чл. 159а, ал. 1 НК и че присъдата била постановена само на база на приложени специални разузнавателни средства. Твърди се, че с признаването на осъдения за виновен по повдигнатото му обвинение бил нарушен материалния закон. На последно място се развиват съображения, че престъплението разкрива по – ниска степен на обществена опасност предвид доброволно извършените от св. Я. действия, както и поради факта, че тя и осъденият живеят във фактическо съжителство, което сочи на извод за явна несправедливост на наложеното наказание. Настоява се за отмяна на постановените съдебни актове, като алтернативно се предлага оправдаване на осъдения; връщане на делото за ново разглеждане или намаляване размера на наложеното наказание. В съдебно заседание искането се поддържа със същите аргументи от защитника на осъдения – адв. Й.. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осми май през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря…………. Даниела Околийска……….……и в присъствието на прокурора…….…….. Искра ЧОБАНОВА…….…. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба от адв. Ш. – защитник на подсъдимия М. Д. П. срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативен съд гр. Велико Търново. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Изтъква се, че съдът е допуснал нарушение при оценката на доказателствения матерал, кредитирайки избирателно събраните доказателства, което е довело до неправилното осъждане на подсъдимия за несъставомерно деяние. Като явно несправедливо се счита наложеното кумулативно наказание „конфискация”. Настоява се решението да бъде отменено и подсъдимият да бъде оправдан. Пред касационния съд жалбата се поддържа от защитника на подсъдимия – адв. И. на същите основания. Изтъква се, че за осъществяваната от подсъдимия дейност не се изисква лиценз, поради което деянието е несъставомерно от обективна и субективна страна. Като процесуално нарушение се визира попълването на доказателствената маса със свидетелски показания при липса на писмени документи и не установяване на точния размер на доходите. Счита, че наложеното наказание е несправедливо, като се настоява за приложението на чл. 55 НК. Подробни съображения се развиват в писмена защита. Прокурорът от В. дава становище за неоснователност на жалбата, като изтъква, че е идентична с въззивната жалба. Счита, че деянието е осъществено от подсъдимия, тъй като за такава ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четринадесети юни през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря…………. Даниела Околийска…….……и в присъствието на прокурора……..………… Тома КОМОВ…….……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия Н. П. Н., чрез защитника му адв. Х. Н. срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на Окръжен съд гр. Ловеч, с която била отменена постановената спрямо подсъдимия оправдателна присъда по нохд №г. по описа на Ловешки районен съд. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Излагат се доводи, че присъдата на окръжния съд е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с оценка на доказателствата. В резултат на така допуснатото нарушение, според касатора законът е бил приложен неправилно, тъй като обвинението останало недоказано от обективна и субективна страна. Настоява се за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд. Пред касационния съд подсъдимият и неговият защитник, редовно призовани, не се явяват. Прокурорът от В. дава становище за неоснователност на жалбата. Изразява мнение, че не са налице допуснати процесуални нарушения за които се твърди в жалбата и законът е приложен правилно. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по нохд №965/2012 г. по описа на Районен съд гр. Ловеч, подсъдимият Н. П. Н. бил признат за невинен и оправдан по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесети май през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора……..………… Мария МИХАЙЛОВА……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационен протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО – 4 с-в. В протеста се посочват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Излагат се съображения, че апелативният съд е интерпретирал доказателствата поотделно, без да прецени тяхната взаимовръзка и неоснователно е игнорирал заключението на строително- техническата и оценителна експертиза. Твърди се също, че въззивното решение не е отговорило на всички доводи в протеста на Окръжна прокуратура гр. Монтана. Като нарушение на материалния закон се визира потвърждаването на оправдателната присъда, въпреки констатираната от въззивния съд неиздържаност на юридическите аргументи на първоинстанционния съд. Настоява се за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. Представителят на ВКП не поддържа протеста, като заявява, че съдебното решение е правилно и законосъобразно. Счита, че съдът е изпълнил процесуалните си задължения за проверка и анализ на събраните доказателства. Намира, че деянието е несъставомерно от обективна страна, предвид извършената проверка на обекта от две комисии, които са установили, че изпълнението съответства на възложената обществената поръчка. Подсъдимият Г. Г., редовно призован, не се явява. Защитникът му адв. П. моли за потвърждаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесети май през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………….…. Аврора Караджова……….. и в присъствието на прокурора……………..….. Мария МИХАЙЛОВА….. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура гр. Велико Търново срещу присъда, постановена по внохд №г. на Апелативен съд гр. Велико Търново. В протеста се релевират се касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Атакува се оправдателната част на присъдата по отношение на подсъдимите Ю. С. и И. М., която според прокурора е постановена в нарушение на закона; както и частта, с която е потвърдена първоинстанционната присъда касателно наложените на подсъдимите наказания и приложението на чл. 66 НК, което прокурорът счита за явна несправедливост на наказанието. Предлага се присъдата да се отмени в оправдателната й част, делото да се върне за ново разглеждане и наложените наказания на подсъдимите да се увеличат. В допълнително изложение към протеста оплакванията се доразвиват, като се предлага ВКС да осъди оправданите подсъдими и им наложи съответни наказания – лишаване от свобода и конфискация. Пред касационния съд представителят на ВКП поддържа протеста частично – по т. 1 и т. 3 от допълнителното изложение. Счита, че по отношение на свидетелите В. и Я. е било извършено престъпление по чл. 211, във вр. с чл. 209, ал. 1 НК, докато такова не е налице по отношение на съдиите по вписванията, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 206 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 210 ал. 1 т. 2 НК, чл. 211 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 287 ал. 3 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесети май през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………. и с участието на прокурора………………… Мария МИХАЙЛОВА…………………………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Р. Т. С. за възобновяване на внохд №г. на Окръжен съд гр. Велико Търново. В искането се твърди, че осъденият не бил призован за производството пред окръжния съд, с което били нарушени правата му. Настоява за връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание искането се поддържа от защитника на осъдения – адв. А. на същото основание. Излагат се доводи, че са допуснати нарушения на процесуални правила с разглеждане на делото в отсъствие на осъдения, който уведомил полицията за населеното място, в което живее и че в обвинителния акт не са описани осъжданията, даващи основания да се приеме, че осъщественото С. престъпление е при условията на опасен рецидив. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането за възобновяване е неоснователно. Счита, че осъденият сам се е поставил в невъзможност да бъде призован, а предходните осъждания на С. дават основание да се приеме, че са налице предпоставките на чл. 29, ал. 1, б. а и б НК. Осъденият в последната си дума поддържа искането за връщане на делото за ново разглеждане. Алтернативно моли за намаляване на наказанието. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осми май през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря………. Даниела Околийска………и в присъствието на прокурора……….……Искра ЧОБАНОВА……..…изслуша докладваното от съдия……Топузова……… касационно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адв. А. – защитник на подсъдимия В. В. Б. срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО – 1 с-в, с което била потвърдена присъда на Кюстендилски окръжен съд по нохд №г. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, като се настоява за отмяна присъдата по п.2 от обвинението и преквалификация с намаляване на наложеното наказание по п.3 от обвинението. В допълнително писмено изложение жалбата се оттегля досежно обвинението по чл. 131 НК; по отношение на обвинението по чл. 115 във вр. с чл. 18, ал. 1 НК се настоява за отмяна на присъдата и постановяване на оправдателна; а по обвинението по чл. 116, ал. 2 във вр. с чл. 18, ал. 1 се предлага прилагането на закон за по – леко наказуемо престъпление със съответно намаляване на наказанието. В подкрепа на направените искания се излагат подробни съображения. Пред касационния съд жалбата се поддържа със същите аргументи и искане. Излагат се доводи, че подсъдимият сам е преустановил нападението, без външна намеса; както и че не имал съзнанието, че уврежда служител на полицията. Твърди, че обезщетението по гражданския иск е завишено. Представителят на ВКП счита жалбата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети април през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря…………. Даниела Околийска……………… и с участието на прокурора………………….. Руско КАРАГОГОВ……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. на районен съд гр. Хасково и отмяна на постановеното от него определение, с което е наложено общо наказание на О. Е. Й. на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК в размер на една година лишаване от свобода. Предлага се делото да се върне на районния съд за законосъобразно и пълно групиране на наказанията на осъденото лице и приспадане на изтърпяната част от тях. В съдебно заседание искането се поддържа от представителя на ВКП със същите аргументи и искане. Защитникът на осъдения – адв. В., счита постановеното определение за правилно, но изтъква, че е било нарушено правото на защита на Й.. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: О. Е. Й. е осъден с влезли в сила споразумения и присъди както следва: 1. Нохд №г. на РС Хасково за извършено на 18/19.10.2007г. деяние, в сила от 23.04.2008г. по чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 63 НК с наложено наказание – 1 г. пробация; ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осми май през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря…………. Даниела Околийска……….……и в присъствието на прокурора……..……. Искра ЧОБАНОВА……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия Г. Г. М., подадена чрез защитника му адв. Г. А., срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на Апелативен съд гр. Велико Търново. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Излагат се доводи, че деянието е несъставомерно от субективна страна, поради което с осъждането на подсъдимия законът е нарушен. Алтернативно се излагат съображения за малозначителност на деянието по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Настоява се за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия. Пред касационния съд подсъдимият и неговият защитник, редовно призовани, не се явяват. Представителят на ВКП дава становище за неоснователност на подадената жалба, предвид на това, че деянието не е малозначително и липсват основания за прилагане на разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Окръжен съд гр. Плевен, подсъдимият Г. Г. М. бил признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 278, ал. 6 НК. По протест на прокурор от Окръжна прокуратура гр. Плевен било образувано внохд №14/2013 г. на Апелативен съд гр. Велико Търново. С присъда №56 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осми май през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря…………. Даниела Околийска……….……и в присъствието на прокурора……..…….. Искра ЧОБАНОВА……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия В. К., чрез защитника му адв. Т. С., срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на Софийски градски съд, НО – 4 въззивен състав. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Излагат се доводи, че въззивният съд е нарушил процесуалните правила, като е поставил в основата на присъдата си негодно доказателствено средство – протокол за доброволно предаване, изготвен в разрез с правилата на НПК, както и че постановил осъдителна присъда само въз основа на показанията на св. У., прочетени в съдебното заседание на първостепенния съд. Като нарушение на закона се посочва осъждането на подсъдимия за престъпление по чл. 316 НК, въпреки липсата на умисъл за извършването му. Настоява се за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. Пред касационния съд жалбата се поддържа от адв. С. със същите аргументи и искане. Съображения в същия смисъл се развиват в допълнително писмено изложение. Представителят на ВКП дава становище за неоснователност на подадената жалба. Счита твърдението, че личната карта не е ползвана, се опровергава от събраните по делото доказателства, а действията на подсъдимия обуславят наличието на пряк умисъл за извършване на деянието. Върховният касационен съд, за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.