съдия Мина Топузова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мина Топузова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети април през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора……………….. Мадлена ВЕЛИНОВА………………………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от Окръжния прокурор на окръжна прокуратура гр. Варна за възобновяване на вчнд №г. на окръжен съд гр. Варна. С определение по същото дело окръжният съд изменил основанието за прекратяване на наказателното производство, водено срещу Б. Х. К., в такова по чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 4, т. 1 от във вр. с ал. 1 НПК. В искането се релевира касационно основание по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Изтъква се, че при проведеното съдебно следствие по дело от частен характер са разкрити нови обстоятелства, сочещи на осъществено престъпление от общ характер, които обстоятелства не са били известни на съда, постановил атакувания съдебен акт. Настоява се за възобновяване на производството. Пред касационната инстанция искането за възобновяване се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура със същите аргументи. Обвиняемият Б. Х. К., редовно призован, не се явява и не се представлява. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С определение №г., постановено по чнд №г., Варненският районен съд уважил жалбата на К. И. Н. срещу постановление за прекратяване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четвърти април през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора……………….. Ивайло СИМОВ……………………………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на адв. К. – защитник на осъдения П. Г. Г. за възобновяване на влязлото в сила определение по чнд №г. на Софийски районен съд, НО – 105 с-в, с което на осъдения П. Г. Г. било определено общо наказание по реда на чл. 25, ал. 1 НК. В искането се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че определянето на общо наказание не е извършено в най – благоприятното за дееца съотношение. Като съществено нарушение на процесуалните правила се визира противоречието между диспозитива и мотивите на определението по отношение на името на осъдения и неточното посочване на наложените наказания по отделните присъди. Изложените съображения за явна несправедливост на наказанието се отнасят до изпълнените цели на наказанието, поради което се предлага реализирането на процедура по чл. 70 НК. Настоява се за отмяна на определението и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Пред касационната инстанция искането се поддържа от адв. К. със същите аргументи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Счита, че определянето на общо наказание е извършено законосъобразно и в най- благоприятния за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четвърти април през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора……………….. Ивайло СИМОВ……………………………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на влязлото в сила определение по чнд №г. на районен съд гр. Пловдив, с което на осъдения И. Д. М. било определено общо наказание по реда на чл. 25, ал. 1 НК в размер на три години и осем месеца „лишаване от свобода. В искането се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Посочва се, че при определянето на общо наказание, районният съд го е определил в размер не на най – тежкото от наложените наказания, а в размер на увеличеното по реда на чл. 24 НК наказание по едното от делата, влизащи в съвкупността. Настоява се за изменение на постановеното определение по реда на възобновяването и намаляване на наказанието на осъдения на три години и четири месеца „лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване както е подадено. Защитникът на осъдения – адв. Г. пледира за уважаване на искането и намаляване на срока на наказанието. Осъденият М. също моли за уважаване на искането. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети март през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Даниела Околийска……………… и с участието на прокурора……………….. Ивайло СИМОВ……………………………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Постъпило е искане от осъдения О. П. Ш. за възобновяване на вчнд №г. на окръжен съд гр. Благоевград. В искането се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Оспорва се определението на окръжния съд в частта му, с която е изменено определение по чнд №г. на районен съд гр. Сандански за приспадане на срок на наказание от 02.08. до 07.09.2012г. при определянето на общо наказание. В молба, подадена от защитника на осъдения – адв. С., искането се поддържа, като се настоява за изменение на постановеното определение с приспадане на посочения период от общото наказание. Пред касационната инстанция искането за възобновяване се поддържа от осъдения и неговия защитник адв. С. със същите аргументи и искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането е неоснователно. Счита, че въззивната инстанция е извършила правилно и законосъобразно групиране на наказанията в най- благоприятния за осъдения вариант. Осъденият моли за уважаване на искането. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С определение №г., постановено по чнд №г. по описа на районен съд гр. Сандански, на осъдения О. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на десети март през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора……..………… Искра ЧОБАНОВА…….…. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационни жалби на подсъдимия В. И. П. лично и чрез защитника му адв. К. Н. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО – 7 с-в, с което наложеното на подсъдимия наказание е увеличено. В жалбата на подсъдимия П. се възразява срещу увеличението на наказанието от апелативния съд, което според жалбоподателя би се отразило сериозно върху семейството му, за което последният полага грижи. Като причина за извършеното сочи болестното си състояние и изразява съжаление за случилото се. Моли за намаляване на наказанието. В жалбата на адв. Н. се сочи също касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Оспорват се изводите на апелативния съд, че здравословното състояние на подсъдимия било надценено като смекчаващо отговорността обстоятелство, доколкото не е установен друг мотив за извършване на престъплението. Възразява се и срещу констатацията на въззивния съд за баланс между смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Настоява се за изменение на въззивното решение с прилагане на разпоредбата на чл. 55 НК. Пред касационния съд жалбата се поддържа от адв. Н. както е подадена. Подсъдимият П. се присъединява към становището на защитника си. Представителят на ВКП дава становище за неоснователност на подадените жалби. Счита, че наложеното наказание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Даниела Околийска………и в присъствието на прокурора………….…Ивайло СИМОВ……изслуша докладваното от съдия……Топузова……… касационно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. Л. Б., подадена чрез защитника му адв. Х. срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО – 1 с-в, с което била потвърдена изцяло присъда от 28.06.2013г. на Софийски окръжен съд, НО – 2 с-в по нохд №г. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се възразява срещу уважения размер на гражданския иск. Излагат се съображения, че съдилищата са оценили неправилно фактическата обстановка, като анализът на фактите е довел до неправилно определяне на наказанието, чиито размер според жалбоподателя се явява завишен. Оспорва се и присъдения размер на обезщетението по гражданския иск, за който не били ангажирани доказателства. Настоява се за изменение на въззивния съдебен акт и намаляване размера на наказанието. Срещу така подадената жалба е постъпил в срок отговор от повереника на частните обвинители и граждански ищци Д. и Ц. К., чрез повереника им адв. К., в който наведените в жалбата съображения се оспорват. Пред касационния съд жалбата се поддържа от защитника на подсъдимия адв. Х. със същите доводи. Повереникът на частните обвинители и граждански ищци счита, че наказанието е справедливо, а обезщетението по гражданския иск не е завишено. Представителят на ВКП дава становище, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети март през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Даниела Околийска……………… и с участието на прокурора……………….. Ивайло СИМОВ……………………………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Постъпило е искане от осъдения Е. А. А. за възобновяване на нохд №г. на районен съд гр. Пловдив. В искането се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че било допуснато процесуално нарушение от страна на районния съд при определяне на наказанието, което довело до увеличаване на наказанието от страна на въззивния съд. Настоява се за възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане. В молба, подадена от защитника на осъдения – адв. П., доводите в искането се доразвиват, като допълнително се посочват и касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Алтернативно се предлага връщане на делото за ново разглеждане от районния съд гр. Пловдив или намаляване размера на наложеното наказание. Пред касационната инстанция искането за възобновяване се поддържа от осъдения и неговия защитник адв. П. със същите аргументи и искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането е неоснователно предвид липса на допуснати процесуални нарушения. Наложеното наказание счита за справедливо с оглед цялостната престъпна дейност на осъдения. Осъденият моли за уважаване на искането. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на десети март през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора……..………… Искра ЧОБАНОВА……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по протест от прокурор в окръжна прокуратура гр. Хасково срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на окръжен съд гр. Хасково, в частта с която подсъдимият Е. Е. М. бил признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 339, ал. 1 НК. В протеста се сочат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В допълнително изложение към протеста се твърди, че подсъдимият М. е държал фактически оръжието, съзнавайки, че няма разрешение за това. Според прокурора са налице основания за ангажиране на наказателната му отговорност, независимо от краткия период в който пушката била в негова фактическа власт. Предлага се присъдата да се отмени и делото се върне на окръжния съд в гр. Хасково за ново разглеждане от друг състав. Пред касационния съд прокурорът от В. поддържа протеста със същите доводи и искане. Подсъдимият М. и защитникът му адв. Г., редовно призовани, не се явяват в съдебното заседание пред тази инстанция. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Въззивното производство е второ по ред. С решение №г., постановено по внохд №г. на окръжен съд гр. Хасково, била отменена присъда №139 от 12.12.2012г. по нохд №1198/2012 г. на Хасковски районен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети март през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора………………… Искра ЧОБАНОВА…………………………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Постъпило е искане от осъдения К. Н. Н. за възобновяване на нохд №г. на районен съд гр. Велико Търново. В искането се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че присъдата се основава на обяснения на останалите извършители, а осъденият бил принуден да подпише техните обяснения. Били допуснати и нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, тъй като не били проведени очни ставки между обвиняемите. Настоява се за възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане. Пред касационната инстанция искането за възобновяване се поддържа от защитника на осъдения – адв. Т. със същите аргументи и искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането е неоснователно предвид липса на допуснати процесуални нарушения. Между обясненията на обвиняемите не са били налице противоречия, а твърденията, че осъденият е подписал предварително изготвени обяснения според прокурора е голословно, тъй като всички процесуално – следствени действия са били проведени в присъствието на защитник. Осъденият моли за уважаване на искането. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г., постановена по нохд №г. по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети март през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора…………………. Искра ЧОБАНОВА………………………………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Постъпила е молба от осъдения Н. С. А. за възобновяване на нохд№г. на районен съд гр. Дупница. В искането се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се излагат аргументи единствено относно допуснато нарушение на процесуални правила. Твърди се, че районният съд не спазил изискванията на чл. 13 и 14 НПК за всестранно, обективно и пълно изследване на релевантните обстоятелства, като взел предвид само доказателствата в подкрепа на обвинителната теза. Настоява се за възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Пред касационната инстанция искането за възобновяване се поддържа от защитника на осъдения – адв. Х. със същите аргументи и искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането е процесуално недопустимо. Счита, че след като въззивният съд е бил сезиран само относно режима за изпълнение на наложеното наказание, в останалата част присъдата е влязла в сила, което налага извод, че искането е подадено извън срока. По същество прокурорът от ВКП намира искането за неоснователно предвид липса на допуснати процесуални нарушения. Наложеното наказание счита за справедливо. Осъденият не се явява в заседанието на касационния съд. От него е постъпила декларация, че не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.