съдия Фиданка Пенева
Съдебни актове, докладвани от съдия Фиданка Пенева.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на упълномощен защитник на подсъдимия Г. Б. – адвокат Г от АК – Благоевград, срещу нова присъда №година постановена от въззивен състав на Благоевградския окръжен съд. В жалбата са въведени две касационни основание – чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – допуснато нарушение на закона и съществено процесуално нарушение. Твърди се, в допълнение към жалбата, че на подсъдимия са ограничени правата като страна в процеса, както и правото му на защита, а процесуалните нарушения са довели до неправилно приложение на закона. Конкретните доводи в подкрепа на първото касационно основание са за допуснати нарушения на наредба №година, за реда за установяване употребата на алкохол /чл. 4/ и провеждане на част от първоначалните действия във връзка с констатиране на нарушението, в отсъствие на преводач. Направено е безалтернативно искане за оправдаване на подсъдимия от третата инстанция. Пред касационната инстанция, подсъдимият редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Неговият защитник, адвокат Ч, редовно призован не се явява, но е депозирал молба, с която прави искане делото да се разгледа в негово отсъствие и писмено поддържа жалбата си по изложените в нея съображения. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на 5 март 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурор Антони Лаков сложи на разглеждане дело №година, докладвано от съдия Фиданка Пенева Осъденият Димитър Люцканов Стефанов, не се явява. Същият е нередовно призован, тъй като на посоченият от страна на Върховна касационна прокуратура адрес с. Р., обл. Бургас се установява, че такова лице не живее в селото, както и че не е жител на това село. Тази констатация сочи, че производството по делото следва да бъде прекратено. На проведеното на 15 януари 2009 година съдебно заседание прокуратурата е поискала едномесечен срок за установяване на актуален адрес, тъй като на осъдения не е връчен препис от предложението за възобновяване. След като адреса не е установен, за да бъде осъденият Д. С. редовно призован, очевидно по нататъшни действия на съда са невъзможни. По изложените съображения съдът О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по н. д. №година поописа на ВКС, трето наказателно отделение. ВРЪЩА делото на Окръжен прокурор-гр. Сливен. В залата се явява адвокат П назначен за служебен защитник в предходното съдебно заседание – 15.01.2009 година. На служебния защитник адвокат П от САК е издадено удостоверение във връзка с изплащане на възнаграждение от Националното бюро за правна помощ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И, чрез защитника му – адвокат М от Русенския АК, срещу нова присъда №година на Великотърновския апелативен съд по в н о х д №година, с която е отменена присъда №година по н о х д №година на Плевенския окръжен съд. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, с твърдението, че поради допуснати процесуални нарушения при оценката на доказателствата, съставът на въззивния съд неправилно е приложил закона. Съображенията, относно основанието за допуснати съществени процесуални нарушения, са за превратно тълкуване на доказателства и изграждане на обвинителната теза върху вероятности и предположения, в нарушение на принципа залегнал в чл. 303, ал. 1 НПК – присъдата не може да почива на предположение. Искането е за отмяна на новата присъда и оправдаване на подсъдимия въз основа на фактите установени от инстанционните съдилища или връщане на делото за ново разглеждане с указания за допълване на комплексната технико-медицинска експертиза за категорично заключение относно това, бил ли е подсъдимия водач на МПС към момента на инкиминираното пътно-транспортно произшествие. Освен това, жалба е подадена и от частната обвинителка Д. И. , в която се оспорва условното осъждане с позоваване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител Б. К. срещу наказателната част на въззивно решение №година, постановено Варненския апелативен съд по в н о х д №година, с което е потвърдена присъдата по н о х д №година на Добричкия окръжен съд. В жалбата е въведено само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наказанието, с доводи, че неправилно наказанието е определено при наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, както и за неправилно приложение на чл. 66 НК. Искането е да се отмени въззивното решение и да се върне на същия съд, за ново разглеждане, с указание за увеличаване на наказанието и отмяна приложението на условното осъждане. Пред касационната инстанция жалбоподателят К. се явява лично и поддържа жалбата, с искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане, с указания за увеличаване на наказанието и отмяна на условното осъждане. Подсъдимият Ш. Ф. , редовно призован, също се явява лично и с адвокат Е от Добричкия АК. Двамата възразяван срещу исканията в жалбата, като неоснователни и пледират въззивното решение да се остави в сила. Защитата акцентира върху това, че условното осъждане и размерът на наказанието ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на 17 февруари 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурор Мариана Маринова сложи на разглеждане дело №година, докладвано от съдия Фиданка Пенева Осъденият М. Х. М., не се явява, нередовно призован. Същият е призован от затвора – гр. П.. От затвора – гр. П. е постъпило писмо Изх. №година, от което е видно, че лицето не фигурира, като изтърпяващо наказание в затвора-гр. Пазарджик. От данните по делото и от направеното искане от Военно-окръжен прокурор на Военно-окръжна прокуратура – гр. В. за възобновяване на нохд №година по описа на Варненски военен съд с подсъдим М. Х. М. фигурира единствения адрес – затвора – гр. П.. В случая производството не може да бъде разгледано, тъй като не е изпълнена процедурата по чл. 424, ал. 2 НПК. Производството по делото следва да се прекрати и делото се върне на Военно-окръжен прокурор на Военно окръжна-прокуратура-гр. Варна за изпълнение на процедурата по чл. 424, ал. 2 НПК. Прокурорът: Делото следва да се върне на Военно-окръжен прокурор на Военно-окръжна прокуратура-гр. Варна за посочване на актуален адрес, от който да бъде призован осъдения. При направените констатации и съобразно становището на представителя на Върховна касационна прокуратура съдът намира, че производството по делото следва да се прекрати. Искането е направено на правно основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК и с него се твърди, че чрез разследване са били разкрити нови обстоятелства ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по три жалби – една от подсъдимия Д, чрез неговия процесуален представител адвокат В от ПАС, назначена като служебен защитник от досъдебната фаза на процеса, втората е саморъчно изготвена жалба от подсъдимия С, както и трета такава от служебния му защитник – адвокат С от ПАС. Всички жалби са срещу въззивно решение №година на Пловдивския апелативен съд по в н о х д №година, с което е потвърдена присъда №година по н о х д №година на Пловдивския окръжен съд. В трите жалби е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, за явна несправедливост на наказанието, като в жалбата изготвена от адвокат П е посочено и основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – за допуснато нарушение на материалния закон, тъй като въпреки, че нейният подзащитен е признал фактите по обвинителния акт, по делото липсват доказателства той да е участвал в изпълнителното деяние. По основанието за явна несправедливост на наказанието е направено искане за намаляването му, а по основанието за допуснато нарушение на закона искането е за оправдаване. Пред касационната инстанция подсъдимият Д се явява лично. Служебно назначеният му защитник – адвокат С от САК, устно и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по искане на осъдения Д. Д. за възобновяване на нчд №година, по описа на Плевенския окръжен съд, с правно основание по чл. 420, ал. 2, вр. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането се твърди, че в наказателното производство по реда на чл. 451, ал. 1, т. 2 НПК, по което присъствието на осъдения в съдебното заседание е задължително, Плевенският окръжен съд е разгледал делото в нарушение на процедурата за призоваването му. Даден е ход на делото, на основание чл. 269, ал. 3, т. 1 НПК, без да е налице тази хипотеза, именно поради нередовното призоваване на осъдения. Иска се отмяна по реда на възобновяването на определението на ВТАС, с което е изменено определението по ч н д 480/2008 година, по описа на Плевенския окръжен съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, при което да се отстрани визираното в искането процесуално нарушение. Пред касационната инстанция, осъденият, редовно призован, не се явява. Изпраща като процесуален представител упълномощения за производството пред ВКС адвокат Л от Плевенската адвокатска колегия. Последният поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения и предложения за отмяна атакуваните съдебни актове. Прокурорът дава заключение за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Военно-апелативна прокуратура срещу решение №година по в н о х д №година на Военно-апелативния съд, с което е изменена присъдата на Софийски военен съд от 15.05.2008 година по н о х д №година, по описа на същия съд. В протеста е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е направено искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, с указания за правилно приложение на материалния закон. В протеста се твърди, че описаните факти в обвинителния акт, признати от подсъдимия Е, по реда на чл. 371, ал. 1, т. 2 НПК, сочат на осъществено както от обективна, така и от субективна с. на престъпление по чл. 115 НК. Съдът неправилно е приел, че деянието не е общественоопасно, тъй като е извършено при неизбежна отбрана и на основание чл. 12, ал. 1 НК, същият е оправдан по обвинението в умишлено убийство на Ж. Г. Пред касационната инстанция, подсъдимият Т се явява лично и с неговият упълномощен з. – адвокат М от САК. Последният възразява срещу протеста и иска въззивното решение да се остави в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е образувано по искане за възобновяване на наказателното производство от осъдения В. Б. , както и по такова искане от осъдения К. К. , срещу въззивно решение постановено на 10.11.2008 година по в н о х д №година по описа на Окръжен съд – М. , с което е потвърдена присъдата на Районен съд – М. по н о х д №година, постановена на 8.04.2008 година. В исканията, изготвени на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, са посочени /като предпоставки за допустимост/, допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закон. По първото, като основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се твърди, че не е правилна правната квалификация на деянието, тъй като по делото липсват данни от обективна с. да е налице квалифициращият елемент – „особена дързост”. По второто основание, твърденията са за допуснати нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК – не е назначен служебен з. на двамата подсъдими пред първата инстанция, въпреки противоречие в интересите им с другите подсъдими, който са имали договорена защита. Пред касационната инстанция, осъденият В. Б. , редовно призован, не се явява. Осъденият К. К. , редовно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на 29 януари 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурор Искра Чобанова сложи на разглеждане дело №година, докладвано от съдия Фиданка Пенева Подсъдимият Р. А. К., редовно призован, не се явява, като в призовката изпратена до затвора-гр. Варна е отбелязал, че не желае да се яви в съда. Подсъдимият О. С. А., редовно призован, не се явява. Не се явява и договорения му з. адвокат К, редовно призован, като от двамата не са посочени причини във връзка с неявяването си. За гражданският ищец „Ескана-АД чрез изпълнителния директор В, се явява юрисконсултът Л. Н. . В залата се явява адвокат Петко Георгиев Янакиев определен с уведомително писмо Изх. №год. на САК за служебен з. на подсъдимия Р. На основание чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК съдът О П Р Е Д Е Л И: Назначава за служебен з. на подсъдимия Р, адвокат П. Прокурорът: Преди даване ход на делото оттеглям протеста на Окръжна прокуратура-гр. Варна. Същият не отговаря на изискванията на чл. 351 НПК, но не само това. Считам, че липсват каквито й да е доказателства освен обясненията на другите двама осъдени Антонов и А. за участие на К. и А. Тези обяснения не са подкрепени от други доказателства и само въз основа на тях въпреки, че са доказателствено средство не може да се изведе единствено категоричен извод за участието им в инкриминираната кражба. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.