съдия Фиданка Пенева
Съдебни актове, докладвани от съдия Фиданка Пенева.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на чл. 423 НПК. Върховният касационен съд е сезиран от Плевенския окръжен прокурор, който е изпратил по компетентност, адресирана до него молба за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Плевенския окръжен съд от осъдения З. С. С.. В молбата си С. твърди, че неправилно производството е протекло в негово отсъствие, с което той е бил лишен от правото да се защитава по обвинението описано в обвинителния акт и да представя доказателства, включително и да оспорва гласни доказателства, като по-конкретно се позовава на обясненията на другия подсъдим по същото дело – С. Е. и на свидетелските показания на В. И.. По същата молба, в частта й, в която осъденият твърди, че някои от доказателствата /посочените обяснения на подсъдим и свидетелски показания/ върху които се основава присъдата са неистински, се е произнесъл първоначално сезираният на основание чл. 422, ал. 1, т. 1 НПК Плевенски окръжен прокурор, с постановление за отказ да се направи предложение за възобновяване на същото наказателно производство. Искането на осъдения С., в останалата част, с правно основание по чл. 423 НПК е процесуално допустимо, тъй като е постъпило в деловодството на ВКС в предвидения в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура, срещу решение на Софийски апелативен съд №година, постановено по в н о х д №година. В протеста са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – за допуснати съществени процесуални нарушения довели до неправилно приложение на материалния закон, чрез оправдаването на подсъдимия А. Г. по обвинението му за престъпление по чл. 354а ал. 1, предл. четвърто НК. В протеста се твърди, че въззивният съд е допуснал съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 14, ал. 1 НПК, тъй като е основал тезата си за оправдаване на подсъдимия в разрез с принципа за изграждане на вътрешното убеждение след обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Прокурорът от ВКП не поддържа протеста и прави искане въззивното решение на САС да бъде оставено в сила. Пред касационната инстанция подсъдимият, редовно призован, не се явява. Представлява го служебно назначеният защитник адвокат Д. Д. от САК, която пледира протестът да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, за да се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат В. П. от АК-Монтана, в качеството му на повереник на частните обвинители и граждански ищци Д. И., И. И., Е. Г. и Г. И., срещу наказателната и гражданско-осъдителна част на въззивно решение №година на Софийски апелативен съд, постановено по в н о х д №година по описа на същия съд. В жалбата е въведено касационното основание за явна несправедливост на наказанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и е направено искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане с указания за увеличаване размера на наказанието наложено на подсъдимия В. И., както и за увеличаване размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди предявени от гражданските ищци. Пред касационната инстанция от жалбоподателите се явяват Д. И. и И. И., с повереника П., който поддържа жалбата изцяло, по изложените в нея съображения. Гражданските ищци и частни обвинители – Е. Г. и Г. И., редовно призовани не се явяват. Подсъдимият В. И. се явява лично и със служебно назначения защитник адвокат К. от АК-Монтана. Последният пледира жалбата да се остави без уважение, а въззивното решение – в сила. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Подсъдимият ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Окръжен съд – Перник, на основание чл. 422, ал. 1, т. 4 НПК – с решение на Европейския съд по правата на човека, влязло в сила на 27.04.2011 година, е установено нарушение на чл. 2 „Право на живот” от КЗПЧОС, което има съществено значение за делото. Направено е искане за възобновяване на н о х д №година по описа на ОС-Перник, отмяна на постановеното по него определение от 22.06.2004 година за одобряване на споразумение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В искането са възпроизведени в резюме по-важните констатации на ЕСПЧ, довели до нарушаване на чл. 2 от КЗПЧОС и имащи съществено значение за делото, като: – от българския съд не е проведен задълбочен, обективен и безпристрастен анализ на доказателствата събрани по време на предварителното разследване за смъртта на Г. Г., както и че самото разследване, също не е било задълбочено и обективно; – пренебрегнати са важни обвинителни доказателства; – на наследниците на починалия Г. не е дадена реална възможност ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане /озаглавено като касационна жалба/ от осъдения В. А. по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година по описа на Добричкия окръжен съд. В него, като предпоставка за допустимост на искането, са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Молителят твърди, по основанието за допуснато нарушение на материалния закон по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, че не е участвал в престъплението, за което е признат за виновен и е осъден и оспорва авторството. По второто основание за допуснати съществени процесуални нарушения, по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, доводите са свързани с нарушаване на принципа за изграждане на вътрешното убеждение по чл. 14, ал. 1 НПК – обвинението е изградено само на косвени доказателства и неясни мотиви на съда, кои показания на св. П. Я. е кредитирал за достоверни – тези, с които изключва осъдения А. от групата на извършителите на кражбата или тези, с които посочва, че и той е участвал в престъплението. Пред касационната инстанция осъденият В. А. се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Б. С. П., чрез упълномощения от него за извънредното производство адвокат К. Д. от Бл АК, по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година по описа на Благоевградския окръжен съд. В него, като предпоставка за допустимост на искането, са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Молителят твърди, че при разглеждане на делото са допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалния закон, както и това, че наложеното наказание е явно несправедливо. По основанието за допуснато нарушение на материалния закон, твърдението е, че осъденият не е осъществил елементи от обективния състав на престъплението, за което е признат за виновен и осъден и оспорва авторството. По второто основание за допуснати съществени процесуални нарушения, доводите са свързани с нарушаване на принципите за разкриване на обективната истина по чл. 13, ал. 1 НПК и за изграждане на вътрешното убеждение по чл. 14, ал. 1 НПК, както и разпоредбата на чл. 107 НПК за реда по събирането и проверката на доказателствата. По ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. Д., подадена чрез неговия защитник – адвокат Ж. Ж. от АК-Варна, срещу въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд по в н о х д №година по описа на същия съд. В жалбата са въведени две касационни основания: за допуснато нарушение на материалния закон и за явна несправедливост на наказанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Основните доводи са по първото основание, с твърдения за неотчетени от съдилищата смекчаващи обстоятелства, въз основа на които деянието следва да се преквалифицира като по-леко наказуемо престъпление за „маловажен случай” по чл. 354а ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 НК. Искането е това да стори Върховният касационен съд, като освен преквалификацията се приложи и законната последица от това – да се измени решението като вместо лишаване от свобода, се наложи предвиденото наказание глоба. Пред касационната инстанция подсъдимият, редовно призован, не се явява. Представлява го упълномощеният му защитник – адвокат Ж. от Варненския АК, който поддържа жалбата по основанията, конкретните доводи и исканията за изменение на въззивното решение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане от осъдения В. К. по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година по описа на Русенския окръжен съд. В него, като предпоставка за допустимост на искането, са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. В искането са развити доводи само в подкрепа на основанието за допуснато нарушение на закона, като се твърди, че още в обвинителния акт има фактическа неточност, като е прието, че документите представени за нотариална заверка – заявление за промяна на участие, са по образец №гласно чл. 81 ЗННД има право да изпълнява ограничен брой нотариални функции. Поради това разбиране и обстоятелството, че от множеството документи само в един случай подписът не е положен от лицето – заявител, се прави алтернативно искане за изменение на въззивното решение, чрез преквалифициране на деянието като по-леко наказуемо престъпление по чл. 311, ал. 2 НК – маловажен случай, респ. приложение на чл. 78а НК. По същите съображения се поддържа и основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наказанието, като исканията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Варненската апелативна прокуратура и касационна жалба на частния обвинител Л. Б., срещу присъда №година на Варненския апелативен съд по в н о х д №година. В протеста са въведени касационните основания за допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закон по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. По първото основание, с аргументи сочещи на необоснованост, се поддържа, че съдът неправилно не е приложил чл. 343а ал. 1, б. б НК, като правна квалификация на деянието извършено от подсъдимия Р. С.. По второто основание доводите са свързани с неправилно изграждане на вътрешното убеждение у решаващия въззивен съд, с аргументи за игнориране на гласни доказателства – свидетелските показания на св. К. и Н., както и обясненията на подсъдимия, относно моментът в който е възникнала опасността. В касационната жалба на частния обвинител изготвена от повереника му – адвокат Н. Ц., също е въведено основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, с твърдение за опорочаване на принципа за разкриване на обективната истина по чл. 13, ал. 1 НПК, тъй като въззивната инстанция отказала да допусне повторно изслушване на комплексната авто-техническа експертиза в съдебното заседание проведено пред Варненския ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по саморъчно изготвена жалба от подсъдимия А. Х. срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година, по описа на Варненския апелативен съд. В жалбата са въведени всички касационни основания, но само по основанието за явна несправедливост на наказанието /чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК/ са изложени съображения. Искането е за намаляване на наказанието и алтернативно на това, за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция подсъдимият Х. се явява лично и с назначения от ВКС защитник – адвокат Д. Б. от САК, който пледира за уважаване на жалбата и намаляване на наложеното наказание. Поддържа, че съдилищата неправилно са приели, относно размера на наказанието, че следва да се определи при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства. Не е отчетено възстановяването на причинената щета и проявата на разкаяние у подсъдимия и жалбоподател Х.. Подсъдимият упражнява правото си на лична защита с представяне на писмена защита наименувана „защитна реч”, в която развива доводи само в подкрепа на касационното основание за явна несправедливост на наказанието. Изтъква обстоятелства свързани със семейното му положение, както и това че има две малки деца, за които не би могъл да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.