съдия Елена Авдева
Съдебни актове, докладвани от съдия Елена Авдева.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора А. Гебрев……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Районния съд в гр. П., отмяна на постановената по него присъда в частта й относно приложението на чл. 59, ал. 3 НК и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се сочи, че с присъдата по нохд №г. Районният съд в гр. П., позовавайки се на чл. 59, ал. 1 НК, приспаднал от срока на наказанието лишаване от право да управлява моторно превозно средство времето, през което подсъдимият И. М. Ч. бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 11.09.2008 г. Съдът посочил тази дата, с което в нарушение на закона приел, че отнемането на контролния талон на водача на моторно превозно средство означава лишаване от правоуправление. Служебният защитник на подсъдимия подкрепя направеното искане. Пред касационната инстанция прокурорът пледира в подкрепа на предложението. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Искането е направено в законния шестмесечен срок по чл. 421, ал. 1 НПК от процесуално легитимирана страна и се отнася ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора А. Гебрев……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на Б. Великова – прокурор при Апелативна прокуратура – София, и по касационни жалби на подсъдимите К. М. С. и В. Б. Т. против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В протеста се сочи, че наложеното на подсъдимите наказание е явно несправедливо, тъй като е надценено значението на смекчаващите отговорността обстоятелства и неправилно е прието, че не са настъпили вредни последици. С тези аргументи се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В жалбата на подсъдимия К. М. С. се твърди, че съдът е ограничил правото му на защита, като е отказал назначаването на нова автотехническа експертиза и не е “поставил под съмнение достоверността на косвените доказателства. Поддържа се и оплакване за липса на доказателствена подкрепа на фактическите изводи на предходната инстанция. В заключение се отправя искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия; В жалбата на подсъдимия В. Б. Т. се изтъква, че съдът е допуснал нарушение на чл. 301, ал. 1 НПК като го признал за виновен, вместо да го оправдае. Подчертава се, че няма данни, подкрепящи осъществяването ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети и втори май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова…………………………………….. и в присъствието на прокурора М. Михайлова………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимите С. И. – Т. и А. П. Т. против присъда №г. по внохд №г. на Софийския градски съд. В жалбата /и допълненията към нея/ се сочи, че присъдата е “необоснована, неправилна и несправедлива. Излагат се доводи за нарушение на закон, тъй като деянието, извършено от подсъдимите, е несъставомерно. Според касаторите въззивният акт почива изцяло на предположения, а доказателствата по делото са обсъдени едностранчиво и предубедено. В заключение са отправя искане за отмяна на обжалваната присъда и оправдаване на подсъдимите. Прокурорът поддържа жалбата, като се позовава на липса на мотиви. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Софийският районен съд, наказателна колегия, 100 състав, с присъда №г. признал подсъдимите С. В. И. – Т. и А. П. Т., за невинни и гrо оправдал по повдигнатото обвинение по чл. 325, ал. 2, предл. второ и предл. първо във връзка с чл. 20, ал. 2 НК. Софийският градски съд, наказателна колегия, 4 състав, с присъда №г. по внохд №2351/2007 г. признал: 1. Подсъдимия С. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети и втори май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова…………………………………….. и в присъствието на прокурора М. Михайлова………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на Е. В. – прокурор при Софийската градска прокуратура против присъда №г. по внохд №г. на Софийския градски съд, наказателна колегия, четвърти състав. В протеста се твърди, че оправдателната присъда е постановена в нарушение на закона, тъй като събраните доказателства сочат безспорно на осъществен от обективна и субективна с. състав на престъпление по чл. 251, ал. 1 НК. Според представителя на държавното обвинение настъпилата промяна в административния режим не е довело до декриминализиране на престъпното деяние и не е повлияло на фактическия състав на престъпното деяние. Регулативният режим не е отменен изцяло, а само изменен със завишаване на границата на подлежащите на деклариране суми. С тези аргументи се обосновава необходимостта от отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Прокурорът от ВКП не поддържа протеста пред касационната инстанция. Защитникът пледира за оставяне н сила на оправдателната присъда, като се позовава на настъпилия по-благоприятен за дееца закон. В писмена защита подсъдимата описва стресовата ситуация, в която е преминала границата през 2003 г., и моли за оправдаване. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети и девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова…………………………………….. и в присъствието на прокурора А. Гебрев…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 и ал. 3 НПК по жалби на подсъдимия Г. С. С. и повереника на гражданските ищци и частни обвинители Т. Х. С., М. Р. Ч. и Б. Р. С. против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. Б.. В жалбата на подсъдимия се излагат аргументи за всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че решението няма мотиви, тъй като не съдържа отговор на направените във въззивната жалба доводи относно определянето на скоростта на управлявания от подсъдимия автомобил. Алтернативно се обосновава оплакване за неправилно приложение на закона, тъй като извършеното от касатора е случайно деяние по чл. 15 НК. На последно място жалбоподателят излага съображения за явна несправедливост на наложените наказания и присъдените обезщетения, като акцентира върху съпричиняването на вредоносния резултат от пострадалия пешеходец. Пред касационната инстанция подсъдимият пледира да бъде оправдан по изложените в жалбата съображения. Жалбата на повереника на гражданските ищци и частни обвинители е насочена към изменителната част на второинстанционното решение. Защитава се твърдението, че наложените наказания са намалени до явно несправедливи размери. Отправя се искане за отмяна на възизвния акт и оставяне в сила на присъдата на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова…………………………………….. и в присъствието на прокурора Антони Лаков…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационен протест на Д. Л. – прокурор в Апелативната прокуратура – София, против присъда №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В протеста се сочи, че съдът безкритично е възприел заключението на повторната комплексна експертиза и е пренебрегнал редица обстоятелства, които ангажират вината и отговорността на оправдания подсъдим за настъпване на пътнотранспортното произшествие. С тези аргументи се иска отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Защитникът на подсъдимия пледира за оставяне на протеста без уважение. Прокурорът поддържа протеста по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Софийският градски съд, наказателно отделение, 15 състав, с присъда №г. признал подсъдимия А. Ж. А. за виновен в това, че на 26.05.1997 г. в гр. С., при управление на моторно превозно средство – лекотоварен автомобил маркаИФА“ нарушил правилата за движение, регламентирани в чл. 91, ал. 3 ППЗДвПq и по непредпазливост причинил смъртта на С. Н. Н. , поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в и чл. 54 НК го осъдил на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети април май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова…………………………………….. и в присъствието на прокурора Антони Лаков…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на защитника на подсъдимия К против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. Сочи се в жалбата и допълнението към нея, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Твърди се, че инкриминираното поведение на подсъдимия не е съставомерно по чл. 282 НК, тъй като не е обществено опасно и не преследва користна цел. Алтернативно се поддържа твърдение за неговата малозначителност по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. С тези аргументи се отправя искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия. Прокурорът пледира за оставяне на решението в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Б. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия К. С. Ш. за виновен в това, че в качеството си на длъжностно лице, което заема отговорно положение – заместник кмет на Община С., на 09.11.2000 г. в гр. С., с цел да набави имотна облага за другиго, превишил властта и правата си, като сключил анекс към договор от името на кмета на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЕЛЕНА АВДЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и прокурора Петя Маринова, сложи за разглеждане наказателно дело №г., докладвано от съдия Елена Авдева. Осъденият С. Н. С., нередовно призован, не се явява. От посочения в искането адрес призовката е върната с отбелязване, направено от кмета на село Д., обл. Видин, че такова лице не живее на територията на селото. Прокурорът: Считам, че следва да не се дава ход на делото, въпреки че искането е изцяло в полза на осъдения. Съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, тъй като няма данни посочения в искането адрес да съвпада с постоянния адрес на осъдения и вносителя на искането следва да уточни кой е постоянния адрес и кой е и същевременно актуален адрес за призоваване на осъдения С. Водим от изложеното Върховният касационен съд О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по наказателно дело №г., по описа на ВКС, ІІ-ро нак. отделение. ВРЪЩА делото на Окръжния прокурор на гр. М., с указание същото да бъде внесено след уточняване на актуалния постоянен адрес за призоваване на осъдения С. Н. С..
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в закрито съдебно заседание на първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при участието на секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Пълномощникът на осъдения А. З. И. е отправил молба на основание чл. 420, ал. 3 НПК за спиране на изпълнението на присъдата по делото, чието възобновяване претендира. Сочи се в молбата, че съществува вероятност до приключване на делото пред ВКС осъденият да изтърпи част от наложеното наказание. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като прецени данните по делото и доводите на защитата на осъдения, намира следното: Искането е основателно. В производството по чл. 420, ал. 3 НПК касационната инстанция не може да извършва проверка на законосъобразността на постановената присъда, поради което изложените от защитата аргументи в тази насока са недопустими на този етап и предстои да бъдат обсъдени при разглеждане на искането за възобновяване. Трябва да се отчете обаче обстоятелството, че е възможно привеждане на постановената ефективна присъда в изпълнение преди да е приключила процедурата по направеното искане за възобновяване на делото, което би могло да намали ревизионния капацитет на този извънреден способ за проверка на съдебните актове поради реалното изтърпяване на част от наказанието. Административният график за разглеждане на делото /насрочено за 22.05.2009 г./ не предполага тежък конфликт между принципа на стабилитет на влязлата в сила присъда и интереса на осъдения за изчерпване на всички процесуални възможности за нейната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова…………………………………….. и в присъствието на прокурора М. Михайлова…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на Л. М. , прокурор при Софийската градска прокуратура, срещу присъда №г. по внохд №г. на Софийския градски съд. В протеста се сочи, че присъдата е необоснована, постановена при непълнота на доказателствата и в нарушение на процесуалните правила – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Изтъква се, че показанията на свидетелката Д. С. , дадени в досъдебната фаза, са прочетени без да има съгласие на страните, участващи в производството. Не са обсъдени доказателствата, установяващи липсата на български граничен печат, удостоверяващ излизането на подсъдимия през границата на страната на `14.08.2001 г. Излагат се и съображения за “явна несправедливост на оправдателната присъда предвид високата степен на обществена опасност на дееца и извършената от него престъпна дейност в контекста на членството на Република България в Европейския съюз. В заключение се отправя искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Подсъдимият не взема становище по протеста. В съдебното заседание пред касационната инстанция прокурорът поддържа протеста единствено в частта му за съществено нарушаване на процесуалните правила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди направените доводи и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.