Върховен касационен съд

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия О. А. Д., чрез защитника му адв. Б, срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Старозагорския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба са релевирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Заявени са допуснати нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство при събиране и проверка на доказателствата по делото, неотстранени в съдебната фаза на процеса, които са злепоставили изводите на съда по фактите и са довели до неправилно приложение на закона при ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия по повдигнатото му обвинение и до явна несправедливост на наложеното му наказание. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия Д по повдигнатото му обвинение. Пред касационната инстанция жалбоподателят-подсъдим О. Д. не участва лично и не изпраща процесуален представител. Не са представени допълнителни писмени съображения по ангажираните в жалбата отменителни основания и доводи в тяхна подкрепа. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искания от осъдените И. Г. И. и Д. М. Б. за възобновяване на внохд №год. по описа на Окръжен съд- гр. Р. по основанията на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и отменяване на постановеното по същото дело решение №год., като в съответствие с правомощията си по чл. 425, ал. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК касационната инстанция ги признае за невинни и оправдае за престъплението, по което са осъдени с присъда №год. по нохд №год. по описа на Разградския районен съд. В искането и на двамата осъдени се излага довода, че деянието е квалифицирано неправилно, тъй като възприетите от съда фактически данни не сочат за наличие на комулативно изискуемите в чл. 93, т. 8 НК предпоставки, за да се приеме случая за «особено тежък». По основанието за незаконосъобразност в искането на Б. допълнително се излагат доводи за несъставомерност на деянието, поради факта, че към инкриминирания период, той е бил на лечение и обективно не е могъл да присъства на местопрестъплението. Освен това, двете решаващи по фактите съдилища не са обсъдили в съдебните си актове представената от осъдения фактура, приложена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 8 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми октомври, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. Касационното производство е инициирано по жалби на подсъдимите В. К. и К. К. срещу решение на Апелативен съд-Варна от 19.06.2008година, постановено по ВНОХД№г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №година на Добричкия окръжен съд. В подадената жалба на В. К. се релевират оплаквания, сочещи на явна несправедливост на наложената наказателна санкция, индивидуализирана при несъобразяване с фактическите данни за личността на автора на престъпното посегателство-младежката възраст и тежкото семейно положение на подсъдимото лице. Израз на недоволство от санкционната част на постановените съдебни актове обективира и касационната жалба на К. Очертаната позиция се аргументира със съображения за неправилно определен първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. В съдебно заседание на 07.10.2008година, подсъдимият К, редовно уведомен не се явява пред настоящата инстанция. Неговите процесуални права и интереси се охраняват от процесуален представител, който поддържа депозираната жалба и пледира за упражняване на регламентираните в чл. 354, ал. 2, т. 1, вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, касационни правомощия. Ревизия на обжалваното решение претендират участвуващият лично в съдебното производство К. и служебният му защитник, като се позовават на неправилна интерпретация на правната норма на чл. 51 ЗИН. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава убедително заключение по отношение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 26 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети и шести септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на А. Р. Х. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. П., с което е изменена първоинстанционната присъда на Окръжен съд – гр. П.. С присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Х е признат за виновен в това, че на 18.09.2007 г., при управление на МПС, е нарушил правилата за движение по чл. 5, ал. 2, т. 1, чл. 20, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 21, ал. 2 ЗДП и по непредпазливост е причинил смъртта на И. С. Л. – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в във вр. с чл. 342, ал. 1 НК. Наложеното наказание е при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, а именно пробация, изразена в пробационните мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години; периодични срещи с пробационен служител за срок от две години; безвъзмезден труд в полза на обществото по 100 часа годишно за срок от две години. На основание чл. 343г НК подсъдимият Х е лишен и от правото да управлява МПС за срок от две години. Ангажирана е и гражданската отговорност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Пламен Пачев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на ч. н. д. №г. на Поповския районен съд и отмяна изцяло на постановеното по него определение от 11.03.2008г., с което на основание чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК са групирани наложените на Х. Р. Х. наказания по н. о. х. д. №г., 455/06г., 520/06г., 531/06г.,288/07г., 467/07г. и 19/2008 г. всичките по описа на Поповския районен съд. В искането се прави довод за допуснато нарушение на закона- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, налагащо отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не се явява лично, а назначеният му служебен защитник, намира искането за основателно и предлага да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени становищата на страните, намери за установено следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо, а разгледано по същество е и основателно. Поповският районен съд с определение №г. по ч. н. д. №г. на основание чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 27 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Пламен Пачев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба на подсъдимия Н. К. М. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновския апелативен съд. В касационната жалба се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, който се поддържа и в съдебно заседание от защитника на подсъдимия. Съображенията, изложени в подкрепа на посоченото касационно основание са, че при решаване на въпроса за начина на изтърпяване на наказанието, съдът неоправдано е преценил, че не са налице предпоставките на чл. 66, ал. 1 НК и като не е отложил изтърпяването на определеното наказание лишаване от свобода е наложил едно явно несправедливо наказание. По тези съображение се иска от настоящата инстанция да измени решението, като приложи чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна, не е допуснато соченото нарушение и въззивното решение следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Великотърновският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Предумишлено убийство | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора ВАНЯ РАЛЕВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред Върховният касационен съд е образувано по жалба на подсъдимия Ц. С. Ц. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по нохд №год. на Софийския окръжен съд. Оплакванията в жалбата са на посочените в чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК основания с искане за отмяна на въззивното решение, преквалифициране извършеното от Ц. убийство в по-леко наказуемо престъпление и намаляване срока на наложеното му наказание лишаване от свобода. Пред касационната инстанция служебният защитник на Ц. поддържа подадената жалба, чиято основателност не се споделя както от представителя на ВКПр, така и от повереника на частните обвинители и граждански ищци-правоимащи наследници на пострадалата М. А. И. Върховният касационен съд установи: С първоинстанционната присъда Цв. Ц. е признат за виновен в това, че на 5. ХІ.1996 год. в гр. П. е откраднал от И. П. З. ловна пушка на стойност 14 400 лева, за което деяние, извършено повторно и на основание чл. 195, ал. 1, т. 7 НК е осъден на 2 години лишаване от свобода. Признат е за виновен и в това, че на 11. ХІ. с. г. в с. гр. противозаконно с цел ползване е отнел от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 116 ал. 1 т. 9 НК, чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесет и девети септември….. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …ИСКРА ЧОБАНОВА.…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Производството е образувано по искане на осъдената М. Н. К. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на решение №г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по внохд №г. Релевират се оплаквания за процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, като се иска оправдаването й. В съдебно заседание, осъдената и нейният защитник адв. Н поддържат искането. Излагат доводи за несъставомерност на извършеното по чл. 206 НК, поради липса на намерение за своене на вещта. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно и предлага да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският районен съд признал подсъдимата К. за виновна в това, че през м. август 1997 г. противозаконно присвоила чужда движима вещ /електрическо пиано “Касио” на стойност 122500 стари лева/, собственост на М. на П. , която владеела, като възстановила вещта до приключване на съдебното следствие- престъпление по чл. 206, ал. 6 вр. ал. 1 НК. Не наложил наказание на подсъдимата и на основание чл. 305, ал. 5 вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК прекратил наказателното производство поради изтекла ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Пламен Пачов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 4 НПК е образувано по подадена в срок касационна жалба на тъжителя Н. М. Н. против протоколно определение постановено в съдебно заседание на 2.06.2008 год. по ВНЧХ дело №год. на Разградския окръжен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат доводи за допуснати нарушения, които са касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения, че в нарушение на процесуалните правила и без да изпълни задължителните указания, дадени от ВКС в отменителното му решение, в незаконен състав, въззивната инстанция е спряла наказателното производство, с което е ограничина правото му като пострадал от престъплението да търси съдебна защита за увредените си интереси. По същество се иска въззивното протоколно определение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Ответницата по жалбата моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе констатира следното: С протоколно определение постановено в съдебно заседание на 18.01.2007 год. по НЧХ дело №год. Разградският районен съд на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.