Върховен касационен съд

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и втори януари двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Ц. П. Г. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се твърди, че присъдата е необоснована и постановена при съществено нарушение на процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо, но по същество се излагат доводи за допуснати нарушения при формиране вътрешното убеждение на съда по фактите, довели до осъждането му по обвинение, което не е доказано. Иска се да бъде отменена и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание жалбоподателят чрез защитниците си поддържа жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваната нова присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Панагюрският районен съд е признал подсъдимия Ц. П. Г. за невиновен в това в началото на 2000 год. в с. Л. да е придобил и до 3.07.2008 год. да е държал в дома си в с. Л. различни боеприпаси ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против личността | Съвкупление с лице, ненавършило 14 г. или с лице, навършило 14 г., неразбиращо свойството и значението на извършеното

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Р. З. П. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Благоевградския окръжен съд. В искането се поддържа довод, че непроверяваното по касационен ред въззивно решение е постановено при наличието на основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се излагат съображения, че материалният закон е приложен неправилно с осъждането му по обвинението при наличието на доказателства за по-тежка квалификация на деянието, за която наказателното производство е прекратено. По същество се иска да бъде отменено и да бъде оправдан. В съдебно заседание осъденият не се явява и не взема становище по искането си. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Санданският районен съд е признал подсъдимия Р. З. П. за виновен в това, че на 5.11.2004 год. в гр. С., като непълнолетен, но ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 151 ал. 1 НК, чл. 151 НК, чл. 152 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Грабеж | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 349, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимите З. И. И. и Г. П. Б., подадена в срок чрез служебно назначените им защитници адв. Б адв. Ц. И. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. па Софийски апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат всички касационни основания по чл. 349 НПК, като се излагат съображения за неясна квалификация на престъплението на подсъдимия Б, допуснати съществени нарушения при събирането на доказателствата в досъдебното производство, явна несправедливост на наложените наказания и нарушение на закона в гражданско-осъдителната част. По същество се иска въззивното решение да бъде изменено в наказателната част като наложените им наказания бъдат намалени по размер и бъде отменено в гражданската част и гражданският иск бъде оставен без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна само н частта за квалификацията на деянието на жалбоподателя Г. Б. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийският окръжен съд е признал подсъдимите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 170 НПК, чл. 198 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 347 НПК, чл. 349 НПК, чл. 414 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 67 ал. 3 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по протест на зам. окръжен прокурор в Окръжна прокуратура-гр. Разград, против решение №год. по внохд №год. на Разградски окръжен съд, в частта в която подсъдимия В. Д. К. е признат за невинен и оправдан по обвинението по чл. 343, ал. 1, б. а, вр. с чл. 342, ал. 1 НК. Като касационно основание в протеста е посочено допуснато нарушение на закона в оправдателната част на решението, за престъплението по чл. 343, ал. 1, б. а НК. Твърди се, че неправилно въззивната инстанция е приела, че деянието е несъставомерно от обективна страна тъй като размера на причинената имуществена вреда от 2 314.40 лв. не покрива критерия за „значителни” по смисъла на чл. 343, ал. 1, б. а НК. Позовава се на ППВС №год. с което е определена минималната граница от 1 000.00 лв. Искането е за отмяна на решението в тази му част и връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция. Прокурорът не поддържа протеста като счита, че въззивната присъда е правилна и законосъобразна, защото определения минимален размер от съда на „значителни имуществени вреди” е съобразен със съдебната практика. Служебният защитник на подсъдимия намира присъдата за правилна и законосъобразна и пледира за оставяне на протеста без уважение. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 23 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. а НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Безстопанственост | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд–гр. София потвърдил присъдата на Софийския градски съд, постановена по нохд №г., с която подсъдимите О. Г. М., Х. Б. М. и Р. П. И. са оправдани по предявените им обвинения по чл. 203, ал. 1 във връзка с чл. 202, ал. 1, т. 1, чл. 311, ал. 1, чл. 201, чл. 26, ал. 1, за подс. М. и М. във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, а за подс. И. във вр. с чл. 20, ал. 4 НК. Срещу въззивното решение е постъпил протест от прокурор при Апелативна прокуратура-гр. София, с който се претендира, че са налице основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане за осъждане на подсъдимите М. и М. за престъпление по чл. 219, ал. 4 във връзка с ал. 3 и ал. 1 НК. Пред ВКС протеста се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Постъпили са писмени възражения от името на подсъдимите М. и М. Защитниците им намират протеста за неоснователен. Защитата на подс. И. акцентира върху това, че подаденият протест от САП не засяга правата на последната. Като съобрази горното, доводите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 203 НК, чл. 219 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 335 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Отвличане | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия Е. К. М. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата е релевирано основанието за проверка на въззивното решение по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като се иска отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Излага се доводът, че е нарушен процесуалния закон, като неправилно е приложена процедурата на съкратеното съдебно следствие, без да са налице необходимите по закон предпоставки за това за всички подсъдими-направени самопризнания. Неправилно е виждането на двете решаващи по фактите съдебни инстанции, че след като подсъдимите са признали изцяло фактите и обстоятелствата, отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт, то е налице валидно самопризнание от всички подсъдими. Без да е налице самопризнание от всички подсъдими, делото неправилно е разгледано по реда на глава 27 НПК и на всички тях наказанието е определено по реда на чл. 55 НПК. Пред Върховния касационен съд защитникът на подсъдимия поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения и искания. Защитникът на подсъдимия М изразява становище, че като неоснователна жалбата на касатора следва да се остави без уважение. Прокурорът също даде заключение, че касационната жалба е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Ю. А. М. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, VІІІ-ми състав, в която се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и за явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или за изменение с намаляване размера на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура в становището си поддържа, че няма нарушения, които да са съществени и да налагат отмяна на обжалваното решение, както и че наказанието отговаря на изискванията за справедливост. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъда №год. по нохд №377/2008 год. на Пернишкия окръжен съд, с която признал подсъдимия М за виновен в това, че на 15.06.2008 год. при условията на опасен рецидив в гр. П. отнел чуждо имущество от владението на Д. Т. на обща стойност 75,30 лева с намерение противозаконно да го присвои като за това употребил сила. На основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 121 НПК, чл. 14 НПК, чл. 281 НПК, чл. 287 НПК, чл. 301 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №год. на Варненския районен съд, 13-ти наказателен състав и отмяна на определение №год. в частта, в която е приложен чл. 25 вр. чл. 23 НК по отношение на наказанията, наложени на осъдения Е. А. Х. по нохд №год. и нохд. №год., на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Обосновава се необходимостта от изменение и постановяване наказанията в определените размери да се изтърпят отделно и да се приложи чл. 25, ал. 2 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за постановяване конкретизираната част на определението в нарушение на закона. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Варненският районен съд, 13-ти състав с определението от 17.07.2009 год., което не е проверявано по касационен ред, приложил чл. 25 вр. чл. 23 НК и групирал наказанията на осъдения Е. А. Х. като определил три съвкупности. В първата съвкупност включил определените наказания по нохд №657/1995 год. и нохд №4427/2003 год. (и двете на Варненския районен съд) и наложил едно общо наказание – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 НК, чл. 196 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12ф е в р у а р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от името на осъдената М. Н. И. от Русе по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд-Русе на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се изменяване на атакуваното въззивно решение и намаляване на размера на наказанието й близко до законовия му минимум. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъдената И. , чрез договорно наетия си защитник адв. М. Марковски от САК моли да бъде уважено направеното искане. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Русе отговорността на подсъдимата М. Н. И. от Русе е ангажирана за извършено на 22.12.2008 г. в Русе престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. б НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.