Върховен касационен съд

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е по реда на чл. 424 във вр. с чл. 423 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения Г. Й. Ф. за отмяна по реда на възобновяване на влязлата в сила присъда, постановена по НОХД №година от Районен съд – Велико Търново, потвърдена съответно от окръжния съд и от ВКС като последна (трета) инстанция. Искането за възобновяване е с твърде оскъдно съдържание: “на основание чл. 423, ал. 5 НПК, делото по което изтърпявам присъда да бъде върнато за възобновяване, тъй като съм задочно осъден”. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от осъдения Ф. и от процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, който развива съображения, че осъденият не е знаел за съдебното производство, не е участвал в него, не е знаел и за задочно постановената присъда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: С цитираната по- горе присъда осъденият Ф. е бил признат за виновен в това, че периода 04.08.1999 г. до 23.08.1999 г. с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 268 НПК, чл. 307 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Я. З. С., от гр. В., срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 1 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъдата от 30.11.2009г., по НОХД №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 30 състав. От съдържанието на касационната жалба на подсъдимия Я. З. С. се извеждат доводи за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, алтернативно- и за явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Поддържа се, че по делото липсват безспорни и категорични доказателства, установяващи авторство на инкриминираното престъпление, поради което касаторът счита, че незаконосъобразно е признат за виновен и осъден. Искането е за отменяване на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, за оправдаването му, или алтернативно- за намаляване размера на наложеното му наказание. Подсъдимият, лично и чрез назначения му в настоящото производство служебен защитник, в съдебно заседание пред касационната инстанция поддържа жалбата, по съображенията в нея, със заявеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което счита, че обжалваното въззивно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 171 НПК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурора АНТОНИИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №г Производството е образувано по реда на глава 33 НПК – чл. 423, ал. 3 НПК по искането на осъдения Е. Г. С. за възобновяване на нохд №г. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 9-ти състав и отмяна на присъда №г. и на решение №г. на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, четвърти състав. Обосновава се необходимостта от ново разглеждане на делото с допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – осъден, без да му е бил връчен обвинителен акт. Поддържа, че за осъдителната присъда, която е постановена в съдебно производство, за което не е могъл за знае, защото е проведено в негово отсъствие, е научил на 5.6.2009 г. при екстрадирането му в България от компетентните гръцки власти. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура, поддържа в становището си, че искането е неоснователно, тъй като при провеждане на съдебното производство не са допуснати нарушения на процедурата по НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира искането за основателно по следните съображения: Софийският градски съд с присъдата по нохд №г. е признал подсъдимия С за извършени на 11.01.1996 г. в гр. С. престъпления по чл. 128, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НК, чл. 128 НК, чл. 199 НК, чл. 22 НПК, чл. 23 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. двадесет и шести април….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА………….…и в присъствието на прокурора…. ЯВОР ГЕБОВ……………………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. Т. Н. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд с доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Прави се искане решението и присъдата да бъдат отменени. В съдебно заседание защитата на подсъдимия поддържа жалбата и предлага решението да се отмени или да се намали размера на наложеното наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частния обвинител и граждански ищец изразяват становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда от 07.07.2009 г. по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимия Н за виновен в това, че на 26.12.2004 г. като непълнолетен и по хулигански подбуди направил опит умишлено да умъртви повече от едно лице /причинил смъртта на И. Н. и направи опит да умъртви В. П. / и на основание чл. 116, ал. 1, т. 4, предл. трето и т. 11 вр. чл. 115 вр. чл. 18 вр. чл. 63, ал. 2, т. 1 НК го осъдил на десет години лишаване от свобода, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми април……….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов……………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова……………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 421, ал. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е постъпило искане от осъдения В. А. И. за възобновяване на неподлежащо на проверка по касационен ред и влязло в сила определение от 30.11.09 год. по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. С.. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – нарушение на материалния закон във връзка с правната квалификация на извършеното деяние, по приложението на чл. 68, ал. 1 НК и по чл. 59 НК, последните свързани с допуснато съществено процесуално нарушение – при приложението на чл. 25 НК – не са отчетени всичките осъждания на И. На осн. чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК се иска възобновяване на наказателното дело. Искането се поддържа в съдебно заседание, като се излагат допълнителни доводи от назначения служебен защитник. Прокурорът пледира за частична основателност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, сочените основания и доводи и становището на представителя на ВКП, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 384 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. двадесет и шести април….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА………………и в присъствието на прокурора….. ЯВОР ГЕБОВ…..………………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане /наименовано молба-жалба/ на осъдения Б. Е. М. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на решение №г. по внчд №г. на Русенския окръжен съд. От съдържанието на искането може да се направи извод, че осъденият не е съгласен с начина, по който са групирани наказанията по осъжданията му. В съдебно заседание, служебният защитник развива съображения, че при групирането на наказанията по чл. 25 вр. чл. 23 НК съдът не е спазил принципа за най-благоприятното за осъдения съчетание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението установи следното: С решението Русенският окръжен съд потвърдил определение №г. по нчд №г. на Русенския районен съд, с което на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК са наложени общи наказания на Б. Е. М. по осъжданията му, като са формирани следните съвкупности: По нохд №№1932/04 г. и 214/05 г.- една година лишаване от свобода. По нохд №№1050/05 и 1786/05 г.- пробация, с пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес, задължителни периодични срещи с пробационен служител и включване в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Татяна Кънчева

чл. 23 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора БУМБАЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 158/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по В. Н. О. Х. Д.588/2009 г., ОС-Благоевград /БлОС/ е отменил оправдателна присъда №г., постановена по Н. О. Х. Д.135/2009 г. от РС-Разлог и е признал подсъдимия Д. Х. Ж. за виновен в извършено от него престъпление по чл. 343 Б,, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от три години, при спазване разпоредбата на чл. 66 НК. На основание чл. 343 Г НК на подсъдимия е наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и девет месеца, като е зачетено времето, през което той е бил лишен от това право по административен ред, считано от 06.02.09 г. до 27.01.10 г. Срещу така постановения въззивен съдебен акт е постъпила касационна жалба от подсъдимия чрез неговия защитник, в която са развити нарушения на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се присъдата на БлОС да бъде отменена и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд /не на второинстанционния/ за постановяване на законосъобразна присъда. Жалбата се поддържа и в съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 305 НПК, чл. 308 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на шестнадесети април двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по подадена в срок касационна жалба на адв. М, като защитник на подсъдимия Е против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата бланкетно се твърди, че при постановяване на присъдата на въззивната инстанция са допуснати съществени нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо, защото не съответства на степента на обществената опасност на деянието и дееца и на целите по чл. 36 НК. По същество се иска да бъде отменена и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание чрез защитника си, жалбоподателят поддържа жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваната въззивна присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Петричкият районен съд е признал подсъдимия Е от гр. С.. Гърция за невиновен в това на 18.07.2008 год. в гр. П. да е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта 2.09 промила, установена по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.