Наказателна колегия
Дела, разглеждани от състави на Наказателна колегия на Върховния касационен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети и шести септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия И. Г. К. и от повереник на гражданския ищец и частен обвинител С. А. Х. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. П., с което е изменена частично осъдителната присъда на Окръжен съд – гр. П.. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г., подсъдимият К е бил признат за виновен: – в това, че на 11.08.2006 г. се съвкупил с лице от женски пол, ненавършило 14 – годишна възраст, а именно 13 – годишната С. А. Х. , като я принудил към това със сила – престъпление по чл. 152, ал. 4, т. 1 във вр. с ал. 1, т. 2 НК. Наложеното наказание е дванадасет години лишаване от свобода. Оправдан е принудата да се е изразила и в заплашване.; – в това, че на 11.08.2006 г. е извършил действия, с цел да възбуди полово желание, без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст – М. Г. Ш. , чрез употреба на сила – престъпление по чл. 150, предл. първо във вр. с чл. 2, ал. 2 НК. Наложеното наказание е две години лишаване от свобода. Признат е за невинен и оправдан ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети и шести септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на А. Р. Х. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. П., с което е изменена първоинстанционната присъда на Окръжен съд – гр. П.. С присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Х е признат за виновен в това, че на 18.09.2007 г., при управление на МПС, е нарушил правилата за движение по чл. 5, ал. 2, т. 1, чл. 20, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 21, ал. 2 ЗДП и по непредпазливост е причинил смъртта на И. С. Л. – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в във вр. с чл. 342, ал. 1 НК. Наложеното наказание е при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, а именно пробация, изразена в пробационните мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години; периодични срещи с пробационен служител за срок от две години; безвъзмезден труд в полза на обществото по 100 часа годишно за срок от две години. На основание чл. 343г НК подсъдимият Х е лишен и от правото да управлява МПС за срок от две години. Ангажирана е и гражданската отговорност ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Пламен Пачев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на ч. н. д. №г. на Поповския районен съд и отмяна изцяло на постановеното по него определение от 11.03.2008г., с което на основание чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК са групирани наложените на Х. Р. Х. наказания по н. о. х. д. №г., 455/06г., 520/06г., 531/06г.,288/07г., 467/07г. и 19/2008 г. всичките по описа на Поповския районен съд. В искането се прави довод за допуснато нарушение на закона- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, налагащо отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не се явява лично, а назначеният му служебен защитник, намира искането за основателно и предлага да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени становищата на страните, намери за установено следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо, а разгледано по същество е и основателно. Поповският районен съд с определение №г. по ч. н. д. №г. на основание чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Пламен Пачев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба на подсъдимия Н. К. М. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновския апелативен съд. В касационната жалба се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, който се поддържа и в съдебно заседание от защитника на подсъдимия. Съображенията, изложени в подкрепа на посоченото касационно основание са, че при решаване на въпроса за начина на изтърпяване на наказанието, съдът неоправдано е преценил, че не са налице предпоставките на чл. 66, ал. 1 НК и като не е отложил изтърпяването на определеното наказание лишаване от свобода е наложил едно явно несправедливо наказание. По тези съображение се иска от настоящата инстанция да измени решението, като приложи чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна, не е допуснато соченото нарушение и въззивното решение следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Великотърновският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора ВАНЯ РАЛЕВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред Върховният касационен съд е образувано по жалба на подсъдимия Ц. С. Ц. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по нохд №год. на Софийския окръжен съд. Оплакванията в жалбата са на посочените в чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК основания с искане за отмяна на въззивното решение, преквалифициране извършеното от Ц. убийство в по-леко наказуемо престъпление и намаляване срока на наложеното му наказание лишаване от свобода. Пред касационната инстанция служебният защитник на Ц. поддържа подадената жалба, чиято основателност не се споделя както от представителя на ВКПр, така и от повереника на частните обвинители и граждански ищци-правоимащи наследници на пострадалата М. А. И. Върховният касационен съд установи: С първоинстанционната присъда Цв. Ц. е признат за виновен в това, че на 5. ХІ.1996 год. в гр. П. е откраднал от И. П. З. ловна пушка на стойност 14 400 лева, за което деяние, извършено повторно и на основание чл. 195, ал. 1, т. 7 НК е осъден на 2 години лишаване от свобода. Признат е за виновен и в това, че на 11. ХІ. с. г. в с. гр. противозаконно с цел ползване е отнел от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесет и девети септември….. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …ИСКРА ЧОБАНОВА.…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Производството е образувано по искане на осъдената М. Н. К. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на решение №г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по внохд №г. Релевират се оплаквания за процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, като се иска оправдаването й. В съдебно заседание, осъдената и нейният защитник адв. Н поддържат искането. Излагат доводи за несъставомерност на извършеното по чл. 206 НК, поради липса на намерение за своене на вещта. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно и предлага да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският районен съд признал подсъдимата К. за виновна в това, че през м. август 1997 г. противозаконно присвоила чужда движима вещ /електрическо пиано “Касио” на стойност 122500 стари лева/, собственост на М. на П. , която владеела, като възстановила вещта до приключване на съдебното следствие- престъпление по чл. 206, ал. 6 вр. ал. 1 НК. Не наложил наказание на подсъдимата и на основание чл. 305, ал. 5 вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК прекратил наказателното производство поради изтекла ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимите Б. Б. Б. и З. Л. П. срещу въззивно решение №г., постановено Военноапелативния съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Б. ов и подс. П. са били признати за виновни за това, че на 03.02.2007 г. в гр. П., като длъжностни лица – първият като полицейски инспектор ІV степен в група „Териториална полиция” , а вторият като старши полицай в СПООР, и двамата към сектор „Охранителна полиция” при ІV РПУ – П. , в съучастие като съизвършители помежду си поискали и приели дар – сума от 20 лв., която не им се следва, за да не извършат действия по служба, поради което и на основание чл. 301, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 54 НК им е наложил наказания както следва: на подс. Б. ов – „лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, изпълнението на което отложил за срок от три години, както и наказание глоба в размер на петстотин лева и го е лишил от право да заема длъжността държавен служител ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурор Мадлена ВЕЛИНОВА, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия Цветинка ПАШКУНОВА. Осъденият И. Р. М. не се явява, нередовно призован, тъй като не е намерен на посочения в искането адрес. За него се явява адвокат Д изготвил искането за възобновяване. ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото, като се прекрати производството, тъй като колегата няма представителна власт, а осъденото лице не се явява в съдебно заседание и не сочи уважителни причини за неявяването си. Адвокат МИЧЕВ: Да се даде ход на делото. Съдът намира, че ход на делото не следва да се даде и същото следва да се прекрати. Видно от отразеното в искането за възобновяване, И. М. е осъден задочно. При това положение при направеното искане за възобновяване неговото явяване в съдебно заседание е задължително и противното води до прекратяване на наказателното производство, освен ако неявяването не се дължи на уважителни причини, каквито данни няма, и това налага прекратяване на делото. Предвид горното и на основание чл. 423, ал. 3 НПК О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по н. д. №година по описа на Върховния касационен съд, трето наказателно отделение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: 1. ЧЛЕНОВЕ: 2. СЕКРЕТАР:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети април………. през две хиляди осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова…………………..…………………………в присъствието на прокурора Кр. Колова…………………………………..…….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..…….…касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Софийска апелативна прокуратура против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК – 2 състав, постановено по ВНОХД №г. С въззивното решение (след отмяна на предходното с решение №г. по н. д. №г., ІІІ н. о. на ВКС) е била изменена присъда №9/14.01.2004 г. на Софийски градски съд, НК, 3 състав по НОХД №3087/2003 г., с която подсъдимата ТАТЯНА КРАСИМИРОВА КОСТОВА е била призната за виновна в извършването на престъпление по чл. 115 НК за това, че на 02.08.2002 г. умишлено умъртвила Евгени Стоянов Жеков, като деянието е било преквалифицирано по чл. 118, вр. чл. 115 НК и наложеното й наказание е било намалено на 3 години лишаване от свобода, а изтърпяването му е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от 5 години. В протеста се релевират доводи за присъствие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че като е преквалифицирал деянието на подсъдимата КОСТОВА по чл. 118, вр. чл. 115 НК, макар да са отсъствали визираните в този текст предпоставки, въззивният съд неправилно е приложил закона. До този резултат се стигнало поради ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети юни………………….. две хиляди осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова…………………..…………………………в присъствието на прокурора М. Маринова…………..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………………..…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. С. С. за възобновяване на ВНОХД №г. на Разградския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – гр. И.. С тази присъда подсъдимият С. С. С. е бил признат за виновен в извършването на две престъпления, както следва: – по чл. 339, ал. 1 НК за това, че на 01.09.2006 г., в с. Д., е държал огнестрелно оръжие – двуцевна ловна пушка м. “Тула 12 кал. с фабричен №5* без да има за това надлежно разрешение, поради което и във вр. чл. 54 НК му е било наложено наказание 1 година и 6 месеца лишаване от свобода. – по чл. 131, ал. 1, т. 9, предл. второ, вр. чл. 129, ал. 1 НК за това, че на 01.09.2006 г., в с. Д., е причинил на С. А. С. средна телесна повреда, като деянието е извършено със средство, опасно за живота за мнозина, поради което и във вр. с чл. 54 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.