Наказателна колегия

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова ………………………………………… в присъствието на прокурора … Бумбалова ……………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г., по което с определение от 16.12.2009 г. Плевенският районен съд е одобрил споразумение между прокурора и Б. Ц. Х.. Искането се основава на съществено нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В него се твърди, че срокът на пробационната мярка – поправителен труд надхвърля законоустановения, поради което следва да бъде намален на две години. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането и настоява да бъде уважено. Защитникът на осъдения (адв. Лазаров) счита, че искането е основателно. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намери следното: Главният прокурор на Република България е направил процесуално допустимо искане, което е ОСНОВАТЕЛНО. С определение от 16.12.2009 г. по н. о. х. д. №г. Плевенският районен съд е одобрил споразумение, с което на Б. Ц. Х. е наложено наказания пробация, формирана от пробационните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 5 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на десети март две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова…………………….. и с участието на прокурора Атанас Гебрев……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на прокурора против въззивна присъда №г. по внохд №г. на АС-София с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – за нарушение на закона и за нарушения на процесуалните правила. Съображенията, според допълнението на протеста, са за необоснованост на извода, че спрямо пострадалия И. М. не е упражнена принуда „… нито при напускане на заведението „Сливнишки герой” в гр. С., нито при излизане от вратата на ресторанта.”, че ако подсъдимите Й. и А. бъдат признати за виновни по предявеното им обвинение за отвличане, то и деянието на С. по почистване на автомобила е престъпление по чл. 294, ал. 1 НК. Нарушен е основен принцип по чл. 14 НПК – „… изграденото убеждение за недоказаност на обвинението, намерило проявление в постановената оправдателна присъда и(?!) се базира на неправилна оценка и превратен анализ на доказателствата по делото… В резултат на това е допуснато и нарушение на материалния закон.”. Прокурорът от ВКП поддържа протеста и в писменото си становище навежда доводи за нарушение и на чл. 13 НПК – не са взети мерки за разкриване на обективната истина. Подсъдимите Й. И. Й., П. М. С. и защитата им, а М. А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 142 ал. 1 НК, чл. 294 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационни жалби от подсъдимите Е. Д. М. и К. Р. Н. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновския апелативен съд. В касационните жалби и двамата подсъдими правят единствено довод за явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и правят искане за намаляване на наказанието. В съдебното заседание и двамата редовно призовани не се явяват, а назначения им служебен защитник поддържа жалбите освен по посочения довод, така също и със съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, какъвто довод не се прави в жалбите. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че и двете жалби са неоснователни. Заявява, че наложените наказания действително са явно несправедливи, но не поради завишаването им, а поради определянето им в неоправдано нисък размер. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Великотърновският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. е потвърдил присъда №22/28.09.2009г. постановена по н. о. х. д. №4/2009г. на Плевенския окръжен съд. С присъдата подсъдимите К. Р. Н. и Е. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НПК, чл. 311 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия И. Д. И. против решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска намаляване както на размера на наказанието „лишаване от свобода, така и определения на основание чл. 66, ал. 1 НК изпитателен срок. В съдебното заседание подсъдимият и защитникът му редовно уведомени не се явяват, не се излагат допълнително писмено други съображения, в подкрепа на касационната жалба. Частните обвинители и граждански ищци намират жалбата за неоснователна и искат решението да се остави в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. е изменил присъдата от 09.12.2009г. постановена по н. о. х. д. №86/2009г. на Окръжен съд- Монтана, като преквалифицирал извършеното от подсъдимия И. Д. И. престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 270/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдената по Н. О. Х. Д.655/06 г. по описа на РС-Сливница П. И. С., с което се иска възобновяване на посоченото наказателно производство, отмяна на присъда №г. по описа на същия съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В съдебно заседание пред ВКС защитникът на осъдената и самата тя поддържат искането с изтъкнатите в него съображения. Прокурорът от ВКП не намира основания, налагащи възобновяване на производството; след излагане на принципно становище, че искането е недопустимо поради неяснота кога осъдената е узнала за влязлата в сила присъда срещу нея. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящото производство, намира за установено следното: Присъдата на РС-Сливница е влязла в сила на 20.05.2007 г. Искането за възобновяване е с вх. №г. Съгласно нормата на чл. 423, ал. 1 НПК законовият срок, в който задочно осъденият може да отправи искане за възобновяване, е шестмесечен от узнаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 254 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 318 НК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 66 НПК, чл. 93 т. 7 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 302/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д. В 72/2010 г., АС-Пловдив /ПАС/, НО, 3 състав е потвърдил присъда №г., постановена от ОС-Хасково /ХОС/ по Н. О. Х. Д.482/2009 г. С последната подсъдимият Е. Д. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 242, ал. 2, предл. първо НК и връзка чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири години и шест месеца, търпимо при общ режим в затворническо общежитие от открит тип, както и глоба в размер на 50 000 лв. Д. е признат за невиновен по първоначално повдигнатото му обвинение по чл. 242, ал. 4, предл. първо вр. ал. 2, предл. първо НК. Срещу решението на ПАС са постъпили лична жалба от подсъдимия, както и такава от защитника му, с оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. Моли се да бъде намалено определеното наказание лишаване от свобода в едни разумни граници от 3-4 години и да се отмени приложението на наказанието глоба, поради невъзможност за касатора да я изплати. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата с отразените в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения Е. А. М. от гр. Ч., ч. неговия защитник – адвокат П, за възобновяване на нохд №г., по описа на Районен съд гр. Ч.. Твърди се, че съдебният акт – присъда, е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, че е необоснован, а наложеното наказание – явно несправедливо. Искането е за отмяната му и делото върнато за ново разглеждане или при определяне вида и размера на наказанието да се приложат разпоредбите на чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е основателно само за допуснати съществени процесуални нарушения. С писмено становище, повереникът на Г. „Г”, гр. Ч. счита искането за неоснователно, като е поискал присъждане на направени разноски. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., Районен съд гр. Ч., е признал подс. Е. А. М. , за виновен в извършено на 18.12.2008 г. в гр. Ч., престъпление по чл. 235, ал. 1 НК и го е осъдил на три месеца лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години, на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на втори юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда №г. по нохд №г. Окръжният съд-гр. Варна осъдил подсъдимия А. А. А. на основание чл. 343, ал. 4, във връзка с ал. 3, б. б и чл. 55 НК на 1. година и 6 месеца лишаване от свобода условно за срок от 4 години, а на основание чл. 343г НК го лишил от право да управлява моторно превозно средство за срок от 4 години. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Варна, по жалби на частните обвинители и подсъдимия, изменил първоинстанционната присъда като оправдал подсъдимия в това да е извършил престъплението по чл. 343 НК при нарушение на чл. 21. , ал. 1. от ЗДП; увеличил размера на наказанието лишаване от свобода от 1. година и 6 месеца на 2 години и 8 месеца. В останалата част присъдата на ВОС е потвърдена. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от частните обвинители И. И. Д. и Р. В. Д.. Оспорва се приложението на чл. 66, ал. 1. НК и оправдаването по част от първоначално повдигнатото обвинение, като се иска връщане на делото за ново разглеждане за увеличаване – размера на наказанието лишаване от свобода на 2 години и 11. месеца, срока на лишаването от права до ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 102 т. 3 НПК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 35 ал. 3 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 11 юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Петя Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е подадена касационна жалба от подсъдимия М. С. И. , с ангажирани всички касационни основания. Подадена е касационна жалба и от подсъдимия Н. В. П., срещу същото решение със същите оплаквания. Жалбите се поддържат в съдебно заседание лично от подсъдимите и защита. Частните обвинители и граждански ищци са на становище жалбите, като неоснователни да се оставят без последици. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение правилно и законосъобразно, а подадените жалби изцяло неоснователни. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 10.03.2010 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е потвърдена присъда по нохд. №г. на Софийски градски съд, с която подсъдимите Н. П. и М. И. са признати за виновни на 10.03.2001 г. в гр. Б., в съучастие като съизвършители, а под. И. като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, отнели чужди движими вещи на стойност 202 лв. от владението на С. Р. , с намерение противозаконно да ги присвоят, като употребили за това сила и грабежа е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.