Наказателна колегия
Дела, разглеждани от състави на Наказателна колегия на Върховния касационен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на втори май две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Красимира Колова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения Д. Г. Н. на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК да се отмени влязлата в сила на 9.ІІІ.2012 г. присъда №г. по нохд №г. на РС-Силистра и потвърждаващото я въззивно решение №г. по внохд 9/2012 г. на ОС-Силистра и осъденият да бъде оправдан, а в съдебното заседание се предлага алтернативно –делото да се върне за ново разглеждане. Съображенията са обвинението не е доказано, че съдебните актове са постановени без да е изяснена обективната истина и без задълбочен анализ на доказателствата. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. намира: С влязлата в сила на 9.ІІІ.2012 г. и непроверявана по касационен ред присъда №г. по нохд №542/2009 г. на РС-Силистра Д. Г. Н. е признат за виновен и осъден за обсебване по чл. 206, ал. 3 във вр. с ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. б и чл. 54 НК на 4 години лишаване от свобода при първоначален строг режим в затвор за това, че на 30.VІІ.2008г. в Силистра при опасен рецидив противозаконно присвоил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Пламен Петков при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Явор Гебов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на осъдената А. Б. П., чрез защитника й адв. А. Д. от Адвокатска колегия – [населено място], за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на решение №година на Плевенския окръжен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Плевенския районен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В молбата на защитата за възобновяване на наказателното дело формално са заявени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, към които препраща нормата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, само и доколкото допуснатите нарушения са съществени. Всъщност, конкретните възражения в искането сочат на оспорване на изводите на редовните съдебни инстанции по фактите и по приложението на правото, което ангажира основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. С искането се претендира отмяна на постановената присъда и оправдаване на осъдената П. в хипотезата на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК и в рамките на правомощията на ВКС по чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК. В съдебно заседание пред ВКС осъдената А. П. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на единадесети май, две хиляди и дванадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Аврора Караджова и прокурора Николай Любенов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искане на осъдения Я. Г. Г. за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Враца. С решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Враца е била изцяло потвърдена присъда №г., постановена по НОХД №1492/2010 г. по описа на Районен съд- гр. Враца, с което осъденият Я. Г. Г. е бил признат за виновен в това, че на 26.04.2007 г. в местността „Ш.”, край [населено място], в съучастие със С. Х. и Г. Г. (действали като съизвършители), а той като помагач е запалил имущество на значителна стойност- ресторант……, собственост на В. И. К. и Я. Х. К., като в резултата на престъплението са били унищожени движими вещи на обща стойност 1 457 лева, като на основание чл. 330, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 4, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 58, б. б НК му е било наложено наказание „лишаване от свобода за срок от шест месеца, което на основание чл. 61, т. 2 ЗИНЗС е трябвало да бъде изтърпяно при ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на втори май през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова…………………. и с участието на прокурора………………… Красимира КОЛОВА……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдената Р. Ц. К. чрез процесуалния й представител адв. П. Т., за възобновяване на внохд №г. на Софийски градски съд, НО – 9 въззивен с-в. В искането се излагат доводи, че при второто по ред въззивно разглеждане на делото не са били спазени дадените от ВКС на РБ указания, като съдът не е обсъдил всестранно и пълно събрания доказателствен материал, а е подходил избирателно към доказателствата в подкрепа на обвинителната теза. Настоява се за възобновяване на делото и отмяна на постановеното СГС решение. В съдебно заседание пред касационния съд молбата за възобновяване се поддържа със същите аргументи и искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането за възобновяване е неоснователно. Излага доводи, че в атакуваното решение е бил даден отговор на направените от защитата възражения, а в дейността на съда по оценка на доказателствата не са били допуснати нарушения. Осъдената К. заявява в последната си дума, че записът в НЗОК е електронен и тя не може да подправя документи. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 15.04.2008 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и седми юни…. две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря…….. КРИСТИНА ПАВЛОВА………..…и на прокурора….. ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ…….. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Районен съд гр. Несебър. Изложени са съображения, че постановената по делото присъда №г. противоречи на материалния закон, тъй като на осъдените С. и Т. е наложено наказание, което не е съществувало към момента на извършване на деянието. Предлага се, Върховният касационен съд да измени присъдата, като наложи на двамата наказание глоба. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Двамата осъдени, редовно призовани, не се явяват и не вземат отношение по искането на Главния прокурор. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите в искането и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, установи следното: С присъдата, Районният съд в гр. Несебър признал подсъдимите Е. В. С. и Д. Г. Т. за виновни в това, че в периода 30.06.2004 г.- 29.07.2004 г., в съучастие помежду си, С. като извършител и Т. като помагач, отнели от владението на В. Б. и Е. П. движими вещи на обща стойност 492.15 лв., с намерение противозаконно да ги присвоят и на основание чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд, ВТОРО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурора, МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА, сложи на разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА Осъденият Н. П. П., нередовно призован не се явява. Издирван е от всички адреси за които има данни по делото включително и от тези посочени от Върховна касационна прокуратура. От справка на Областна дирекция „Охрана-гр. Варна и данни на АИС „БДС” осъденият Н. П. има регистрация за напускане пределите на страната на 22.12.2011 през ГКПП К. шосе, като до момента няма данни за влизане. Прокурорът: Предоставям на съда. Върховният касационен съд като съобрази невъзможността на известните по делото адреси да бъде призован, както и да бъде запознат със съдържанието на искането на Главния прокурор осъденият Н. П. намира, че съществува процесуална пречка да бъде даден ход на делото и същото следва да бъде прекратено, поради което ОПРЕДЕЛИ: ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по нох дело №год., по описа на второ наказателно отделение на Върховния касационен съд образувано по искане на главния прокурор. Определението не подлежи на обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Кр. Колова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Ловеч срещу присъда №година по в н о х д №година на Ловешкия окръжен съд, с искане за отмяна на тази присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В протеста е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, с твърдение за допуснато нарушение на закона. В съдебно заседание прокурорът поддържа, че въззивният съд е допуснал съществено процесуално нарушение на правилата уредени в чл. 300 и 305 НПК, което налага отмяна на въззивиня акт и връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият Т. П. се явява лично и с упълномощения си защитник адвокат В. М. от АК-гр. Ловеч, който възразява срещу доводите в протеста и иска ВКС оставяне в сила на въззивната присъда. Оспорва процесуалната годност на протеста, поради бланкетно посочване на касационните основания. По тезата на прокурора ВКП твърди, че присъдата е постановена в открито съдебно заседание, позовавайки се на протокола от съдебното заседание. В правото си на лична защита подсъдимият също възразява срещу искането в протеста за отмяна на оправдателната присъда. В последната си дума, същият моли въззивният акт да бъде оставен в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, ІІ наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 юни, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК е образувано по касационна жалба на подс. А. И. А. от гр. В., чрез неговият защитник – адвокат В. С., против въззивно решение на Варненския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се в жалбата, че съдебният акт в неговата потвърдителна част е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения. Направено е искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Варненският апелативен съд, наказателно отделение, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд Варна, като е признал подс. А. И. А. за невинен да е извършил престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. т. 2, 6 и 7, вр. чл. 26, ал. 1 НК, да е съставил документи с невярно съдържание – фактури №№104, 126, 128 и 132, всички от м 09.2007 г., относно покупка на 200 000 л. евро дизел от [фирма] ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Н. Б. за възобновяване на внохд №г. по описа на ОС-Враца. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно. Адвокат Г., повереник на частните обвинители и граждански ищци В. Д., Т. Д. и Н. Ч. намира, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Твърди, че съдилищата не са допуснали процесуални нарушения, както и, че правилно е приложен материалният закон. Повереникът прави искане за присъждане на направените разноски пред касационната инстанция. Частните обвинители и граждански ищци Р. Р., П. Т., Г. Г., Г. Г. и Р. Г., редовно призовани, не се явяват. Подсъдимият Н. Б. и защитата му, редовни призовани, не се явяват. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на същото е акт, попадащ ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Николай Любенов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. Б., защитник на подсъдимата М. М., срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд- Велико Търново, постановено по внохд №г. В жалбата и допълнението към нея, се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, като се прави искане за отмяна на атакуваното решение, респективно първоинстанционната присъда и оправдаване на подсъдимата, тъй като са налице предпоставките на чл. 15 НК. Също така се възразява и за необоснованост на въззивния акт. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП, моли жалбата да бъде оставена без уважение. Изразява становище, че въззивният съд е направил верни правни изводи. Счита, че не са налице основания за оправдаване на подсъдимата, тъй като извършеното не е случайно деяние. Адвокат Б., защитник на подсъдимата поддържа касационната жалба и пледира за нейното уважаване. Твърди, че посочените нарушения на пътните правила са формални, като двете улици не са еднозначни, както е приел съдът. Поддържа теза, че по делото не са събрани убедителни доказателства в подкрепа на обвинителната теза и постановената присъда е необоснована. Моли за приложението на чл. 15 НК. Частните обвинители Д. Г. и Е. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.