II-ро нак. отделение
Дела, разглеждани от 2-ро отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 471/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от РС-Карнобат /КнРС/по Н. О. Х. Д. 511/2009 г., подсъдимият А. Ю. е признат за невиновен и оправдан по повдиггнатите му с обвинителен акт обвинения за извършени от него престъпления по чл. 209, ал. 1 и чл. 313, ал. 1 НК. С решение №г., постановено по В. Н. О. Х. Д.251/2010 г., ОС-Бургас /БОС/ изменил цитираната присъда, като е признал Ю. за виновен в извършено от него престъпление по чл. 313, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложил наказание пробация с определяне на две пробационни мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес”и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, все за за срок от шест месеца. В останалата част присъдата на КнРС е потвърдена. Постъпило е искане от Главния прокурор на РБ, в което е развито оплакване за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като към момента на постановяване на решението от страна на Б., в сила е била разпоредбата на чл. 42 Б, ал. 1 НК в актуалния й вариант и решаващият съд е този, който е оправомощен да определи периодичността на задължителната регистрация по настоящ ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесети октомври….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретаря…. КРИСТИНА ПАВЛОВА……………и на прокурора….. МАРИЯ МИХАЙЛОВА………… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на П. окръжен съд и отмяна на определение от 14.09.2009 г. в частта му, с която е одобрено споразумение между О. та прокуратура в гр. П. и подсъдимия К. Д. П.. Твърди се, че соченият в обвинителния акт период на престъпната дейност на П. е неправилно определен и това е довело до съществено нарушаване на правото на защита на осъдения. Съдът е следвало да откаже одобряване на споразумението и като не е сторил това е допуснал съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на определението. В съдебно заседание, прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съжбражения. Защитата на осъдения също счита, че искането следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните намери за установено следното: С влязлото в сила определение, П. т окръжен съд е одобрил споразумение за решаване на делото, по силата на което подсъдимият К. Д. П. е признат за виновен в това, че за периода от 2007 г. до 14.05.2008 г. е участвал в организирана ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори октомври…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. на Старозагорския районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г. в частта относно определения тип затворническо заведение и първоначалния режим за изтърпяване на наложените на осъдения Ж. Г. Г. наказания лишаване от свобода. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон. Твърди се, че след като на Г. е било наложено общо наказание по чл. 23, ал. 1 НК в размер на 3 месеца лишаване от свобода ефективно, както и е бил приложени чл. 68, ал. 1 НК за активиране на отложеното по реда на чл. 66 НК наказание от 6 месеца лишаване от свобода по НОХД №г., то същият не попада в категорията осъдени „за първи път” по чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС, които се настаняват в затворнически общежития от открит тип с прилагане на общ режим (както е сторено), а в тази по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия Ж. Н. … наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия К. Е. И. срещу присъда от 27.01.2010 г. на Софийския градски съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбата съдържа доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НК. Твърди се, че подсъдимият е осъден по предположение и не е извършителят на престъплението. Направено е искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание защитникът (адв. Чеуз) поддържа жалбата. Прокурорът от В. касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и присъдата следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда от 27.01.2010 г. на Софийския градски съд по в. н. о. х. д. №г. е отменена присъдата на Софийския районен съд от 3.10.2006 г. по н. о. х. д. №г. и подсъдимият К. Е. И. е признат за виновен в това, на 8.01.1999 г. в гр. София да е причинил средна телесна повреда на З. Г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Н. И. Николов възобновяване на в. н. о. х. д №г. на Бургаския окръжен съд и отмяна на решение №г. Искането се позовава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и съдържа доводи за основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Осъденият счита, че деянието е несъставомерно и съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила – от мотивите не става ясно въз основа на кои доказателства съдът е установил авторството на деянието, не личи да е обсъдил съществуващите противоречия в свидетелските показания и задълбочено да е разгледал аргументацията, приведена от неговия защитник. Посочва също, че наложеното наказание е несправедливо тежко. С оглед на това е направил искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване по обвинението или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът (адв. Марковски) поддържа искането за възобновяване. Настоява, че деянието не съставлява престъпление и подчертава противоречия, които съдът не е отчел в показанията на св. Р.. Прокурорът от В. касационна прокуратура намира искането за неоснователно, тъй като не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. двадесети октомври…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…. КРИСТИНА ПАВЛОВА……………и на прокурора…… МАРИЯ МИХАЙЛОВА……….. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения Ц. Г. А. за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. на Софийския окръжен съд поради наличие на отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 и 3 НПК. Иска се постановеното решение да бъде отменено или изменено. В съдебно заседание осъденият и неговият защитник излагат съображения за допуснати съществени процесуални нарушения и претендират отмяна на решението. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че решението не страда от приписаните му пороци и искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Ботевградският районен съд признал подсъдимия Ц. Г. А. за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7 вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и го осъдил на една година и два месеца лишаване от свобода, които да изтърпи при първоначален “общ” режим в затворническо общежитие от открит тип. На осн. чл. 68, ал. 1 НК привел в изпълнение наказанието от три месеца лишаване от свобода, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 406/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена АС-Велико Т. /ВтАС/ по В. Н. Д.117/2010 г., е отменена частично присъда №г., постановена от ОС-Русе /РОС/ по Н. Д.101/2010 г. С последната подсъдимият Н. А. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 339, ал. 1, предл. второ, алт. 2 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години; признат е за виновен в извършване на престъпление по чл. 278, ал. 3/отм./ вр. чл. 18 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години. При условията на чл. 23, ал. 1 НК е определено общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от три години, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от пет години, през което време подсъдимият е длъжен да работи или учи при обективна възможност за това, като грижите за него са възложени на кварталния инспектор на МВР. Веществените доказателства, предмет на двете обвинения, са отнети в полза на държавата, а друга част са върнати на дееца. С присъдата на ВтАС А. е признат за невиновен в извършване на престъплението по чл. 339, ал. 1, предл. второ, алт. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Теодора Стамболова при участието на секретаря К. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационен протест на А. прокуратура- София срещу решение №г. постановено по в. н. о. х. д.№г. на Софийския апелативен съд. В протеста се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, и се иска отмяна на решението в атакуваната му част и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Съображенията, изложени в протеста са, че съдът неправилно е преценил като недостоверни показанията на свид. Янев, както и че изводите, основани на показанията на свид. Ганчев били „неправилни и необосновани”. Подсъдимите, чрез защитниците си, намират протеста за неоснователен и искат въззивното решение да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста. Заявява, че по делото са събрани всички възможни доказателства, а от тях не може да се обоснове несъмнен извод, че авторството на деянието е доказано. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д.№г. е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети септември…………….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретаря Кр. Павлова.…………………………………………в присъствието на прокурора А. Лаков………….……..………………………….. изслуша докладваното от съдия Чочева …………………..……. касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на ВНОХД №г. на Окръжен съд – М. и отмяна на постановеното по него решение за потвърждаване на присъда от 15.10.2009 г. по НОХД №г. на Л. ския районен съд в частта относно приведеното в изпълнение наказание по чл. 68, ал. 1 НК, както и в частта за режима и типа затворническо заведение за изтърпяване на същото наказание от Ц. Д. Н. и наложеното й за престъплението по чл. 195 НК. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъкват нарушения на процесуалния и материален закон, изразили се в неправилно определяне размера на приведеното в изпълнение наказание по чл. 68, ал. 1 НК, както и на режима и типа затворническо заведение за изтърпяване на това наказание, както и на наложеното й за престъплението по чл. 195 НК. Сочи се, че по реда на чл. 68, ал. 1 НК е било активирано наказанието само по НОХД №г. в размер на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 450/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г, постановена Градски съд-София /СГС/, НО, 14 въззивен състав по В. Н. О. Х. Д.4857/2009 г., е отменена оправдателна присъда на РС-София /СРС/, НО,14 състав, постановена по Н. О. Х. Д.12358/05 г. и подсъдимият Л. М. М. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. Б НК, като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет години, което на основание чл. 57 и чл. 60 ЗИНЗС е определено да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който в срок го атакува чрез своя защитник с развиване на оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и несправедливост. Моли се същият да бъде отменен и касаторът да бъде оправдан. Постъпило е допълнение към жалбата, в което са упоменати подробно съображенията за депозирането й и се акцентира върху допуснатите от въззивния съд нарушения на процесуалните правила. Настоява се присъдата да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на СГС. В съдебно заседание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.