II-ро нак. отделение
Дела, разглеждани от 2-ро отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на Великотърновската апелативна прокуратура против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновския апелативен съд, с искания за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане за отстраняване на съществените процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, допуснати с частичното потвърждаване на първоинстанционната оправдателна присъда, както и с отказа да се увеличи наказанието. Изложени са съображения за неспазени изисквания по чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК, като неправилният доказателствен анализ е довел до незаконосъобразното оправдаване на подсъдимия А. Г. А. и неизпълнение на задължителните указания в отменителното касационно решение. Не били обсъдени всички индивидуализиращи наказанието обстоятелства и неправилно въззивният съд не е увеличил размера на лишаването от свобода, както е поискано и пред въззивната инстанция, поради което наказанието се явява несправедливо. Постъпила е и касационна жалба от подсъдимия А. Г. А., чрез адвокат С. Т., с довод за неправилно приложен материален закон от въззивната инстанция чрез отмяната на института на условното осъждане. Излага съображения, че подсъдимият е реабилитиран за извършените от него предишни престъпления, поради което не е съществувала пречка за прилагането на чл. 66 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мадленa Велинова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на Софийска градска прокуратура с искане за отмяна на присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд и връщане на делото за ново разглеждане. Прокуратурата твърди, че въззивната инстанция не е извършила обективен и всестранен доказателствен анализ, поради което правните изводи за неучастие на подсъдимия Л. В. П. в инкриминираното му престъпление са незаконосъобразни и оправдавайки подсъдимия е нарушила материалния закон, което представлява касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Счита, че направените изводи не кореспондират със събраните по делото доказателства, обясненията на подсъдимия представлявали защитна позиция по повдигнатото му обвинение, а оценката на доказателствата била извършена в нарушение на чл. 14 НПК. Настоява за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият Л. В. П. и неговият защитник адвокат С. З. настояват за потвърждаване на протестирания съдебен акт, тъй като от събраните по делото доказателства не се разкривало участието на подсъдимия в престъплението. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на протеста, изложените от страните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия М. Й. А., с която допълва подадената чрез служебния защитник срещу решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 1-ви въззивен състав. Поддържаните доводи са за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наказанието. Правят се алтернативни искания – за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или за изменение като бъде оправдан или да бъдат определени справедливи по размер наказания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата и поддържа, че решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. (второ след постановеното по въззивно нохд №год. решение №130/22.04.2013 год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 7-ми състав, с което е отменена присъда №385/09.02.2012 год. по нохд №2544/2011 год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 8-ми състав по съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила) потвърдил присъда №344/13.11.2013 год. по нохд №2004/2013 год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 27 състав. Подсъдимият ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на частния тъжител А. Ф. Б. срещу присъда №год. по въззивно нчхд №год. на Пловдивския окръжен съд, наказателно отделение. Поддържат се доводи за необоснованост и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при оценката на свидетелските показания. Иска се отмяна на новата присъда като неправилна и връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият Р. Т. Ш. не е направил възражение срещу подадената жалба. Прокурорът поддържа, че не са допуснати нарушения и новата присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Асеновградският районен съд, четвърти наказателен състав с присъда №год. по нчхд №год. признал подсъдимия Ш. за виновен в това, че на 15.09.2012 год. в гр. Ас. причинил на частния тъжител Б. разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК – престъпление по чл. 130, ал. 1 НК, и на основание чл. 78А НК го освободил от наказателна отговорност като му наложил административно наказание глоба в размер на 1 200 лева. Предявеният граждански иск за неимуществени вреди уважил в размер на 1 000 лева, които подсъдимият да заплати със законните последици от датата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството по Глава тридесет и трета НПК е образувано по искането на главния прокурор на Република България за възобновяване на въззивно н. ч. х. д.№год. на Монтанския окръжен съд и отмяна на постановеното по отношение на осъдения В. А. Г. решение от 23.01.2014 год. на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 ГПК. Поддържа се, че е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, поради което делото следва да се върне за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият В. А. Г. не изразява становище по основателността на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира искането за основателно по следните съображения: Ломският районен съд с присъдата от 20.03.2013 год. по н. ч. х. д.№год. признал подсъдимия Г. за виновен в това, че на 04.10.2012 год. в гр. Л. причинил на К. С. лека телесна повреда без разстройство на здравето. На основание чл. 130, ал. 2 вр. чл. 54 НК го осъдил на глоба в размер на 200 лева и го оправдал по повдигнатото обвинение по чл. 130, ал. 1 НК. Предявеният от С. граждански иск за неимуществени вреди, претърпени от престъплението, уважил в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Велинова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите С. П. Г. и А. Б. Т. против присъда №г. на Софийския градски съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на защитника на подсъдимия Г. са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се неточен и едностранчив анализ на свидетелските показания; фактически констатации, които не почиват върху събраните по делото доказателства; несъставомерност на деянието; незаконосъобразното му квалифициране по чл. 325, ал. 2 НК; явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. В жалбата на защитника на подсъдимия Т. са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Въведените касационни основания, очертаващи и пределите на касационната жалба, са доразвити с допълнителни писмени съображения за несъставомерност на деянието от обективна и субективна страна и за неправилно възприето квалифициращо обстоятелство (изключителна дързост) по чл. 325, ал. 2 НК. Направено е искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание защитникът (адв. П.) на подсъдимия Г. и защитникът (адв. М.) на подсъдимия Т. поддържат жалбите по изложените съображения. Прокурорът от Върховна касационна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Велинова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Д. М. С. против решение №г. на Ямболския окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. Искането е основано на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК поради допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Твърди се неправилно приложение на закона, тъй като при постановяване на въззивното решение е бил изтекъл абсолютният” давностен срок от три години за престъплението по чл. 206, ал. 5 НК. Успоредно се развиват съображения за нарушения на принципните положения, залегнали в чл. 13 и чл. 14 НПК предвид непълен анализ и избирателен подход към доказателствата, както и липсата на мотиви защо се кредитират едни доказателствени средства за сметка на други. Изтъква се и пропуск да се отговори на основни доводи на защитата. Допуснатите процесуални нарушения са довели до осъждането на подсъдимия за деяние, което е несъставомерно. Направено е искане за отмяна на влязлото в сила решение и прекратяване на наказателното производство. В съдебно заседание защитникът (адв. Х.) поддържа искането за възобновяване на делото по изложените в него съображения. Прокурорът от Върховна касационна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения Б. Г. Б. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Старозагорския окръжен съд и отмяна или изменение на решение №год. на ІІ наказателен състав на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че делото следва да се върне за ново разглеждане, защото въззивният съд е постановил решението си при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. С основанието по чл. 348, ал. 1, т. 5 НПК се обосновава алтернативно необходимостта за намаляване на размера на наказанието и отлагане на изпълнението при условията на чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането по съображения за липса на нарушения при постановяване на решението. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира, че подаденото в срок искане в частта му за отмяна на решението е основателно по следните съображения: Старозагорският окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №652/2013 год. на Казанлъшкия районен съд, V-ти наказателен състав, с която признал подсъдимия Б. за виновен в това, че на 31.01.2013 год. в [населено място] в съучастие като извършител с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври 2014 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря………… Кристина Павлова……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. Петя Маринова…………….., като изслуша докладваното от председателя П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на гражданските ищци и частни обвинители Е. Д. К., И. П. И. И Д. П. И. срещу въззивно решение №г., постановено Апелативен съд – Варна по в. н. о. х. д. №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото в частта, относно наложеното на подсъдимия наказание. С първоинстанционната присъда №г. по н. о. х. д. №г., подсъдимият И. П. Д. e бил признат за виновен по обвинението за това, че на 11.08.2013 г. в [населено място], общ. Б., направил опит да отнеме чужда движима вещ – велосипед марка „Б.” на стойност 28.00 лв. от владението на П. И. К. с намерение противозаконно да го присвои, като употребил за това сила, придружена с нанасяне на тежка телесна повреда, от която последвала смъртта на К. на 17.08.2013 г., поради което и на чл. 199, ал. 2, т. 1, предл. първо във вр. с чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 1е бил осъден на наказание доживотен затвор, което на основание чл. 58а, ал. 2 НК е било заменено с лишаване от свобода за срок от двадесет и една години. С присъдата са били уважени предявеният от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. двадесети октомври.. две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Врачанската окръжна прокуратура срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. на Врачанския окръжен съд. Не са конкретизирани касационни основания, а се твърди, че присъдата е постановена в противоречие със закона и доказателствата по делото. По същество се иска делото за бъде върнато за ново разглеждане за отстраняване на нарушенията на материалния закон при постановяване на оправдателната присъда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Защитата на подсъдимия намира протеста за неоснователен и моли присъдата да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: Врачанският окръжен отменил осъдителната присъда №г. по нохд №г. на РС гр. Мездра и признал подсъдимия Л. Н. В. за невинен в това, че на 25.07.2011 г., при управление на т. а.”М.” в нарушение на чл. 47 ЗДП и чл. 45, ал. 2 ППЗДП по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на С. С. и го оправдал по повдигнатото обвинение по чл. 343, ал. 1, б. Б от НК. Въззивното производство е било второ по ред и по силата на чл. 335, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.