I-во нак. отделение

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на четвърти юни, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Красимир Ш екерджиев при участието на секретаря Даниела Околийска и прокурора Руско Карагогов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационна жалба от подсъдимия Б. срещу присъда №г. по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Благоевград, с която е отменена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Гоце Делчев. С въззивната присъда подсъдимият Н. С. Б. е признат за виновен в това, че на неустановена дата през месец март 2006 г. в гр. Гоце Делчев самоволно, не по установения ред е осъществил едно оспорвано А. К., Й. К., Д. К. и М. К.- М. негово предполагаемо право, като е заградил част от УПИ парцел ІІІ, имот, планоснимачен номер 2849 от квартал 228 по плана на града и е възпрепятствал достъпа им до жилищната сграда, изградена в УПИ парцел ІV, имот, планоснимачен номер 2848 от квартал 228 по плана на града и извършеното не е маловажен случай, както на основание чл. 323, ал. 1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е наложено наказание „пробация” при пробационни мерки шест месеца задължителна регистрация по настоящ адрес и шест месеца задължителни периодични срещи с пробационен служител. С присъдата е прекратено производството по предявените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 323 НК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на единадесети април, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Аврора Караджова и прокурора Искра Чобанова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано на основание касационна жалба на защитника на подсъдимия А. А. А. срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Пловдив. С това въззивно решение е изцяло потвърдена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Пловдив. С присъдата подсъдимият А. е признат за виновен в това, че на 16 ноември 2010 г. в гр. Пловдив е направил опит умишлено да умъртви С. А. А., като деянието е останало недовършено по независещи от него причини, като на основание чл. 115, във вр. с чл. 18, ал. 1 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от десет години. С присъдата подсъдимият А. е признат за виновен и в това на същата дата и място да е направил опит умишлено да умъртви Х. А. А., като деянието е останало недовършено по независещи от него причини и то е осъществено при превишаване на пределите на мнима неизбежна отбрана, като защитата явно не е съответствала на характера и опасността на мнимото нападение и на основание чл. 119, във вр. с чл. 12, ал. 2, във вр. с ал. 1 във вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на четвърти юни, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Даниела Околийска и прокурора Руско Карагогов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано на основание касационна жалба на повереника на частните обвинители и граждански ищци М. М. Л., Б. С. М., М. А. Е., Д. Г. В. и Ю. Д. П. срещу присъда №г. по ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд С присъдата е била изцяло отменена присъда от 10.12.2010 г., постановена по НОХД №г. по описа на Софийски районен съд и подсъдимата Е. В. Б. е била призната за невиновна в това за периода от 14.10.1999 г. до месец октомври 2000 г. в гр. София, в съучастие с К. М. като съизвършител, при една и съща обстановка и при еднородност на вината да е извършила повече от две деяния, които осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите- с цел да набави за себе си имотна облага общо в размер на 9 267, 10 лева да е възбудила и поддържала у методи Л., Ю. П., Б. М., П. К., В. И., Я. Е. и Д. В. заблуждение, че ще им намери работа в Холандия и е била оправдана по повдигнатото й обвинение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 210 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 септември, двехиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №година Производството е образувано по касационна жалба от подс. С. И. И. против решение №год. постановено по НОХД №год. по описа на Военно-апелативния съд, с което е била отменена присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Сливенския военен съд в гражданско-осъдителните й части и потвърдена в останалата си част. В жалбата поддържана и в съдебно заседание, по същество се релевират доводи за допуснати от въззивната инстанция касационни нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, изразяващи се в неправилно признаване на подсъдимия за виновен по повдигнатите му обвинения, както и необсъждане в изискуемата от закона цялост, на събраните по делото доказателства. Прави се искане, атакуваното решение да бъде отменено, а делото върнато, за ново разглеждане от стадия на съдебно заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Гражданските ищци и частни обвинители не се явяват и не се представляват в съдебно заседание пред настоящата инстанция. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивното решение на Военно-апелативния съд в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение, в настоящия състав намери следното: С присъда №5 от 08.02.2011 год. постановена по НОХД №267/2010 год. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 130 ал. 2 НК, чл. 130 НК, чл. 23 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Мадлена Велинова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия Н. С. И. против присъда №г. по внохд 627/2010 г. на АС-София с доводи за нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Съображенията са за недоказано по несъмнен начин обвинение, за това, че всяко съмнение следва да се тълкува в полза на подсъдимия, че доказателствата са обсъждани и преценявани превратно, че без основание съдът не е приложил нормата на чл. 13 НК. Иска да се отмени присъдата и да бъде оправдан, гражданския иск да се отхвърли изцяло. Повереникът на частния обвинител и граждански ищец Ст. Т. поддържа присъдата да остане в сила поради неоснователност на жалбата. На същото становище е и прокурорът от ВКП. Защитата поддържа жалбата и искането с нея, а подсъдимият прави и алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира: Производството пред първата инстанция по настоящото дело е образувано след като с решение №г. по н. д №г. на ІІ-ро н. о. на ВКС е възобновено нохд 610/1998 г. на Градски съд – София, като са отменени постановените по същото решение и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 13 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 279 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 417 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Петя Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Пловдив е подадена касационна жалба от подсъдимия С. Р. Р. В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените присъда и решение законосъобразни и при спазване на процесуалните правила, а жалбата на подсъдимия изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 27 .03.2012 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Пловдив е изменена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Стара Загора, като е намален размера на наказанието лишаване от свобода определено на подсъдимия С. Р. на десет години, увеличен е размера на наказанието лишаване от права по чл. 37, ал. 1т. 7 НК от три на тринадесет години и е конкретизирано наказанието конфискация. В останалата й част, с която подсъдимия е признат за виновен в това, че за времето от 1.10.2007 г. до 31.01.2008 г. в [населено място], при условията на продължавано престъпление, като длъжностно лице-началник склад присвоил чужди пари –сумата 851672,41лв. от [фирма], връчени му в това му качество да ги пази и управлява, като длъжностното присвояване е в големи размери и представлява ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 201 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Петя Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд – гр. София е подадена касационна жалба от подсъдимия В. П. Й., с ангажирани всички касационни основания. В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитник. Гражданските ищци и частни обвинители са на становище жалбата като неоснователна, да се остави без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение при спазване на процесуалните правила и закона, а наложеното наказание справедливо. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение от 12.01.2012 г. постановено по внохд.№г. по описа на Апелативен съд – гр. София е потвърдена присъда по нохд.№г. на Софийски градски съд. С посочената присъда подсъдимия В. П. Й. е признат за виновен в това че, на 24.02.2008 г. в [населено място] направил опит умишлено да умъртви повече от едно лице, като умишлено умъртвил Д. М. и направил опит умишлено да умъртви Й. С., като деянието не е довършено/ по отношение на С. /, поради независещи от дееца причини, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 4 НК вр. с чл. 115 НК вр. с чл. 18, ал. 1 НК и при условията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 4 НК, чл. 116 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на тринадасети юни, две хиляди и дванадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Даниела Околийска и прокурора Петя Маринова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано на основание касационен протест от прокурор при Апелативна прокуратура- гр. Велико Търново и касационна жалба от повереника на частните обвинители и граждански ищци З. Д., Р. Д. и А. А. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г., по описа на Апелативен съд- гр. Велико Търново, с което е била потвърдена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Плевен. С първоинстанционната присъда подсъдимият К. И. К. е бил признат за невиновен в това на 30.10.2006 г. в гр. Белене поради немарливо изпълнение на занятие, представляващо източник на повишена опасност- рентгенолог в медицински център „Белмедик” ЕООД- гр. Белене да е нарушил действащите към тази дата разпоредби на чл. 6, ал. 1 Закона за лечебните заведения и раздел ІІІ и ІV, т. 7 и т. 8 Наредба №22 за утвърждаване на медицински стандарт „Образна диагностика на Министерство на здравеопазването и да е причинил на 06.11.2006 г. смъртта на М. Д. Д., като на основание чл. 304 НПК подсъдимият е бил оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 123, ал. 1 НК. С присъдата са били изцяло отхвърлени като неоснователни и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 354 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 419 и сл. от НПК, образувано е по искане на осъдения С. Х. П. за възобновяване на производството по ВНОХД №г., по което е било постановено решение №г. от Окръжния съд – Смолян, с което е потвърдена осъдителната присъда на районния съд от същия град. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Смолян, подсъдимият С. П. е бил признат за виновен в това, че на 25.02.2011 г. – 26.02.2011 г., в [населено място], е държал без надлежно разрешително високорискови наркотични вещества – амфетамин и добавен след синтеза на амфетамина, кофеин, с общо тегло 8.74 грама и стойност 262, 20 лева, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 58а, ал. 1 НК е осъден да изтърпи наказание лишаване от свобода в размер на една година и осем месеца и глоба в размер на 3 000 лева. В искането за възобновяване на делото се съдържа позоваване на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Счита се, че наказанието е несправедливо. В съдебното заседание пред ВКС осъденият С. П. и неговият процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.