Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на трети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Шумен срещу нова присъда №година, постановена по в н о х д №година от Шуменския окръжен съд. Въведено е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – допуснато нарушение на закона. От съдържанието на протеста се извежда друго касационно основание – това по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК за допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като всички възражения на протестиращия прокурор са с позоваване на неправилно приложение на процесуалния закон. Основното възражение е, че въззивният съд в нарушение на чл. 334, т. 4 НПК във вр. с чл. 24, ал. 4, т. 1 НПК, вместо да прекрати наказателното производство, поради липса на тъжба го продължил с постановяване на оправдателна присъда. Направено е искане за отмяна на тази присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция прокурорът от ВКП поддържа протеста по коригираното касационно основание за допуснато процесуално нарушение. Подсъдимият Н. П. , редовно призован, не се явява и не изпраща своя упълномощен з. , адвокат Г от АК-Шумен, също редовно призован за съдебното заседание пред третата инстанция. Защитникът е депозирал писмено възражение срещу протеста, с което поддържа тезата, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията ) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година. Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Кюстендилския районен съд, отмяна на постановеното по това дело протоколно определение от 24.11.2209 год. в частта, с която е одобрено постигнатото между прокурора и защитника на А. О. Г. споразумение за решаване на делото и връщането му на районния съд за ново разглеждане. Посоченото в искането касационно основание е по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК с твърдението, че в нарушение на чл. 61, ал. 1, т. 2 ЗИНЗС съдът е определил на осъдения Г. общ първоначален режим на наказанието от една година лишаване от свобода, наложено му по чнд №год. на Кюстендилския окръжен съд, което наказание е приведено в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 НК и е постановено да се изтърпи в затворническо общежитие от открит тип, вместо в затворническо общежитие от закрит тип и при строг първоначален режим. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, чиято основателност споделя и служебният защитник на Г. ВКС установи: С протоколно определение от 24.11.2009 год. по нохд №год. на Кюстендилския районен съд е одобрено по реда на чл. 384 НПК постигнатото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
function replace() { [native code] }
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения П. Х. О. за възобновяване на внохд №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд и изменяване на постановеното по него решение №г, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Пещерския районен съд в гражданската му част. Иска се да се намали размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Алтернативно, ако са налице процесуални нарушения при постановяването в тази му част, решението да се отмени и делото върне за ново разглеждане. Искането се поддържа в съдебно заседание. Повереника на гражданските ищци и частни обвинители моли искането да се остави без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №121 от 17.11.2009г. по нохд №22/2009г. Пазарджишкият районен съд е признал подсъдимия П. Х. О. за ВИНОВЕН в това, че на 28 юни 2008г. в язовир Батак, в близост до местността „Дъното” в землището на гр. Б., при управление на воден джет „Кавазаки” с рама US- KAW 31244А707, собственост на „СИТИ БИАД” ООД-гр. Пазарджик, по непредпазливост причинил смъртта на Михаил Х. К. , б. ж. на гр. П., поради което и на основание чл. 122, ал. 1 и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора А. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на осъдения Е. А. А. за възобновяване на внохд №г. по описа на Благоевградския окръжен съд и отменяване на решение №г.. с което е изменена присъдата на Благоевградския районен съд по нохд №г. и наказанието му е увеличено на пет години лишаване от свобода. Иска се делото да се върне за ново разглеждане на стадия на досъдебното производство, поради допуснати процесуални нарушения. Сочи се в искането, че правата му били нарушени,”като се започне от разпознаването от потърпевшия, разпитите на свидетелите и тяхното разминаване, и се стигне до физически и психически тормоз спрямо него при задържането му на 17.11.2008г.”. В съдебно заседание служебният защитник на А. поддържа, че по делото е налице непълнота на доказателствата. Следвало да се извърши следствен експеримент за видимостта по време на деянието, цвета на грейката, за да се установи, дали е могъл да види пострадалия. Разпознаването на подсъдимия от св. К било в противоречия с НПК. Отнетите вещи не били намерени в осъденото лице. Обвинението не било доказано. Предмета на престъпление бил с ниска стойност, а наказанието явно несправедливо. Иска се съдебните актове да се отменят и делото върне за ново разглеждане. Алтернативно-да се намали наказанието. Представителят на Върховната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор при Пазарджишката окръжна прокуратура против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Пазарджишкия окръжен съд, наказателен състав. Поддържат се доводи за допуснати нарушения на закона, обосновани със съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценка и проверка на доказателствения материал в отменителната й част по отношение на Е. К. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста по съображения, че няма допуснати нарушения и че оправдаването на К. е поради липса на достатъчно доказателства. Подсъдимият Е. А. К. чрез защитника си оспорва основателността на протеста и поддържа, че не са конкретизирани доводите за нарушение на процесуалните правила и на закона. Подсъдимият Д. Т. К. чрез служебния си з. поддържа, че протестът е основателен – подсъдимият К е невинен, но е приел вината и делото следва да се върне, за да бъде признат за невинен. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Пазарджишкият районен съд, наказателен състав с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимите К. и К. за виновни в това, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. на Варненския районен съд, 32 състав и отмяна на присъда №год. в частта, в която е определен типа на затворническото заведение и режима на изтърпяване на наложеното по това дело наказание и на приведеното в изпълнение наказание по нохд №год. Поддържа се, че поради допуснато нарушение на закона делото следва да се върне за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за допуснато нарушение на закона. Осъденият А. М. Б., чрез служебния си защитник, оспорва основателността на искането по съображения, че първоначално определеният тип заведение и режим са по-благоприятни за него и в съответствие с разпоредбите на закона. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Варненският районен съд с присъдата по нохд №год. признал подсъдимия Б за виновен в това, че на 10.03.2009 год. в гр. В. при условията на повторност в немаловажен случай извършил кражба на имущество, собственост на св. К, на обща стойност 302,26 лева, оставено без постоянен надзор. На основание чл. 195, ал. 1, т. т. 2 и 7 вр. чл. 55, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по реда на чл. 420, ал. 2 НПК по искането на осъдения Т. Е. Г. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Плевенския окръжен съд и отмяна на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Обосновава се необходимостта от ново разглеждане на делото с допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал и ограничаване на процесуалните му права на защита. В съдебното заседание след даване ход на делото служебният защитник и подсъдимият поддържат и довод за явна несправедливост на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите са неоснователни. Допуснатото нарушение – оценка на показания на свидетел, дадени преди образуване на досъдебното производство, не е съществено, защото изводите за вината и отговорността са направени въз основа правилната оценка на други доказателствени средства. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Плевенският окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №2630/2008 год. на Плевенския районен съд, с която признал подсъдимия Г за виновен в това, че на 15.03.2008 год. в гр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на определение №год. постановено по НЧД №год. на Плевенския районен съд. В искането се поддържа основание за възобновяване нарушение на материалния закон, което е съществено по смисъла на чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че съдът е направил неправилна преценка на обстоятелствата от значение за групиране на наказанията и е определил общи наказания за престъпления, които се намират в отношение на рецидив. Иска се определението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не е взел становище по искането, а служебно назначеният му защитник изразява становище да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе констатира следното: С определение №год. по НЧД №год., постановено в производство по реда на чл. 306, ал. 1т. 1 НПК Плевенският районен съд е групирал наказанията на осъдения А. И. И. по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на четиринадесети юни двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на решение №год. постановено по ВЧНД №год. на Великотърновския апелативен съд. В искането се поддържа основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се излагат съображения, че въззивната инстанция при групиране на наказанията по влязлите в сила присъди не е спазила принципа за най-благоприятното съчетание, така, че осъдения да търпи най-малко по размер наказание. По същество се иска производството да бъде възобновено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не е взел становище по искането, а служебният му защитник моли да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С протоколно определение №год. постановено по ЧНД №год. Великотърновският окръжен съд по реда на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК е групирал наказанията на осъдения И. Й. И., като му е определил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.