Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети декември 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……. Л. ГАВРИЛОВА,……………. и в присъствието на прокурора ВКП…. М. ВЕЛИНОВА…….. като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №година, за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. М. С. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Сливен и отмяна на постановеното по него решение, с което е потвърдена първоинстанционна присъда, с която той е бил признат за виновен по обвинение по чл. 196 агт. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. З и т. 4, предл. второ и т. 5 вр. чл. 29, б. А и б. Б от НК и му е било наложено на осн. чл. чл. 54 НК наказание три години „лишаване от свобода, което на основание чл. 58А ал. 1 НК е намалено на две години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален „строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. В искането се изтъква довод за допуснато съществено нарушение на процесуалния закон, което е основание за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, тъй като е бил лишен от правото да бъде защитаван от адвокат, въпреки че защитата му е била задължителна поради ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Стефка Бумбалова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Варна е подадена касационна жалба от подсъдимия С. Г. Л., която се поддържа в съдебно заседание лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура е на становище жалбата, като неоснователна да се остави без уважение. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 7.10.2011 г. постановена по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Варна е отменена оправдателна присъда по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Варна и вместо това подсъдимия Л. е признат за виновен на 16.08.2008 г. в [населено място] предложил дар, сумата от 50 евро равностойни на 97,79 лв. на длъжностни лица С. Л. и Пламен В.-младши автоконтрольори при ОД на МВР [населено място], за да не извършат действия по служба, поради което и на основание чл. 304, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от една година и глоба в размер на 1000 лв. На основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на наказанието лишаване от свобода е отложено за срок от три години. ПО ЖАЛБАТА на под. Л. : ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в з а к р и т о заседание на 19д е к е м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ като съобрази становището на прокурора Стефка Бумбалова, изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски ч. н. дело №година. Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК, образувано по повдигнат от Пловдивския районен съд спор за подсъдност на наказателно административен характер дело, образувано по жалба на едноличния търговец С. Д. С. от Х. с фирма “СВЕ-С. С.” със седалище и адрес на управление в Х., като правоприемник на [фирма] от Х., срещу наказателно постановление №г. на директора на ТД на НАП-Пловдив, офис Х., с което на последната е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв за допуснато административно нарушение на чл. 7, ал. 3 КСО. Писменото становище на прокурора Върховната касационна прокуратура е, че Пловдивският районен съд неоснователно оспорва компетентността си да разгледа и реши делото. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С наказателно постановление №г. на директора на ТД на НАП-Пловдив, офис Х., за нарушение на чл. 7, ал. 3 КСО на едноличния търговец Д. Т. С. от Х., с фирма „ДТС-Д. С.” с адрес на управление на дейността й в Х. е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв, на основание чл. 355, ал. 1 КСО. Същото обаче е обжалвано от ЕТ С. Д. С. с фирма „СВЕ-С. С.” от Х., като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Лилия Гаврилова и на прокурор от ВКП – Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството по делото е по реда на глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане на ИД Градския прокурор на София за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се наказателното производство по НЧД№г. на СРС да бъде възобновено, постановеното по същото дело определение от 22.02.2010 г. да бъде отменено и делото – върнато за разглеждане по компетентност на Районна прокуратура гр. София за продължаване на разследването, водено срещу КРАСЕН М. М. за това, че на 09.05.2009 г. в около 14,00 часа, в гр. С., район Панчарево – с. Д. Л., чрез нанасяне на удари с ръка в областта на лицето на К. М. П. е причинил на същия счупване на дясната ябълчна кост, представляващо средна телесна повреда, изразена в счупване на челюст – престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК. В искането се твърди, че чрез разследване са разкрити нови обстоятелства, имащи съществено значение за делото, които не са били известни на съда, постановил определението, с което съгласно чл. 243, ал. 5, т. 1 НПК е потвърдено постановлението на прокурора за прекратяване наказателното производство срещу обвиняемия М. за престъплението по повдигнатото му обвинение по чл. 129, ал. 2, вр. ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на адв. Г., пълномощник на осъдения Т. С. за възобновяване на нохд №г. по описа на СРС, НО- 93 състав. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Искането на осъдения е за възобновяване на производството и правилно приложение на материалния закон, като деянието се преквалифицира от престъпление по чл. 354а, ал. 3 НК в такова по чл. 354а, ал. 5 НК. Алтернативно се иска намаляване размера на наложеното наказание. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Адвокат Г., пълномощник на осъдения С. поддържа искането, което намира за основателно и моли за уважаването му. Твърди, че неправилно е приложен материалният закон, налице е нарушение на чл. 13 и 14 НПК и наказанието е явно несправедливо. Осъденият С. изцяло се присъединява към становището на защитата си. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 68 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на подсъдимите Р. М. Ю. и А. М. Ю. против решение №г. по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд. Сочи се в жалбата, че решението противоречи на закона, тъй като няма данни за пряк умисъл на подсъдимите за престъпление по чл. 278а, ал. 3 НК. С този основен довод се отправя искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимите или, алтернативно – за намаляване на санкциите с приложение на чл. 55, ал. 1 НК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция защитникът на подсъдимите поддържа жалба по изложените в нея съображения, повторени и в писмена защита. Прокурорът пледира решението да бъде оставено в сила поради съставомерност на установената дейност на жалбоподателите. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Шумен с присъда №г. по нохд №г. признал: 1. подсъдимия Р. М. Ю. за виновен в това, че за периода от 02.03.2010 г. до 17.05.2010 г. в гр. Шумен, гр. Чипровци, гр. Мадан, гр. София и гр. Варна в съучастие като съизвършител ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдените Д. Н. Д., Б. Бейджанов А. и М. Е. Н. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Районен съд гр. Велики Преслав и внохд №г. на Шуменския окръжен съд и отмяна на постановените по тях съдебни актове. Мотивира се оплакване за допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска осъдените да бъдат оправдани за престъплението по чл. 170, ал. 2, предл. трето НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с делото и обсъди доводите на страните, установи следното: С решение №г. Шуменският окръжен съд потвърдил изцяло присъда №г. на Районен съд гр. Велики Преслав, с която подсъдимите Д., А. и Н. са признати за виновни в това, че на 20.05.2009 г., в съучастие като извършители, помежду си и с неустановено лице, влезли в чуждо жилище, като употребили за това хитрост, поради което и на основание чл. 170, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №346 гр. София, 23 декември 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Частните обвинители К. и Е. Тренкови са подали касационна жалба срещу определението на Благоевградския окръжен съд, с което той е върнал като процесуално недопустима въззивната им жалба срещу оправдателната присъда по обвинението на подсъдимия Р. А. в Санданския районен съд. Обжалваното определение – №год. по внохд №год., е както за връщане на въззивната жалба на Тренкови, така и за прекратяване на въззивно дело, защото с него е прието, че те двамата всъщност нямат право на такава жалба. Това право им е отречено, след като им е било отречено и въобще правото да участват по делото като частни обвинители, поради невъзможността за възникване на такова право по обвинение в самоуправство. В касационната жалба на Тренкови срещу определението на БОС не само то, но и присъдата на СРС са окачествени като „неправилни, необосновани, постановени… в противоречие със събраните писмени и гласни доказателства по делото и със съдопроизводствените правила, а искането е те да бъдат отменени и постановена друга присъда или делото върнато за ново разглеждане. В съдебното заседание на ВКС участие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на Е. А. Г. за възобновяване на нохд №г., по описа на Варненски районен съд /РС/, отмяна на постановеното по него определение от 21.09.2011г., с което е одобрено постигнатото между страните, по реда на чл. 381-383 НПК споразумение и прекратено наказателното производство срещу осъденото лице, на основание чл. 425, ал. 1, т. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 от процесуалния закон. В подадената молба на осъдената Г. се визират оплаквания за полуграмотност, предпоставила неразбиране и невъзможност за ориентация при участието й в диференцираната процедура по Глава двадесет и девета НПК, и за състояние на „силна уплаха, изключително притеснение и влошено здраве, мотивирали нейното желание за сключване на споразумение с прокурора, и последващите процесуални действия пред разглеждащия го съд. С поставения акцент върху образователния ценз на Е. Г. и с очертаните особености на психиката се аргументира позиция за липса на спомен относно вида и размера на наложеното наказание, явяващо се несправедливо, поради отсъствие на съответност с обществената опасност на инкриминираното престъпление и с данните за личността на извършителя /социален статус, семейно положение, здравословни проблеми и оказано при наказателното разследване процесуално съдействие на компетентните органи/ В съдебно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения А. А. за възобновяване на нохд №г., по описа на Районен съд /РС/ – Плевен и за отмяна на постановеното по реда на чл. 384 НПК определение от 23.06.2011г., с което е одобрено постигнато между процесуалните страни (прокурор от Плевенска районна прокуратура /РП/ и защитникът на подсъдимото лице) споразумение, и прекратено наказателното производство. В депозираното искане се релевират оплаквания за допуснати груби” нарушения при реализираната от контролирания съд процесуална дейност. Излагат се съображения за упражнен спрямо А. А. психологически натиск за правоприлагане на предвидената в Глава двадесет и девета на НПК диференцирана процедура, предпоставен от категоричния отказ на компетентния орган за допускане до разпит на посочени от подсъдимия свидетели и обективиран в отправени заплахи за налагане на по-тежко наказание, при несъгласие на лицето делото да бъде решено със споразумение. В съдебно заседание на 15.12.2011г., осъденият се явява лично и с процесуален представител пред настоящия съд, и поддържа своето искане. Служебният защитник на А. в хода на пренията и в представена писмена защита поставя акцент и на явната несправедливост на наложеното наказание, несъобразено с ниската парична стойност на предмета на престъпление, с възстановените имуществени вреди и с направените от него самопризнания. Прокурор при Върховната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.