Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №488 гр. София, 30 януари 2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Главният прокурор е отправил по реда за възобновяване на наказателните дела (по реда на глава тридесет и трета НПК) искане за отмяна на решение №год. на Благоевградския окръжен съд по вчнд №год. и за ново разглеждане на делото в този съд. Оспореното решение е второинстанционно (въззивно) и с него е отменено изцяло определение №год. по нохд №106/2009 год. на Гоцеделчевския районен съд, който като първа инстанция е групирал (кумулирал) по правилата на НК за съвкупностите от престъпления наложените наказания на Д. К., осъден по-рано с присъда по същото дело на ГРС и по нохд №21/2007 год. на БОС. След като отменил първоинстанционното определение, БОС отхвърлил и предложението на Гоцеделчевския районен прокурор, по което започнало делото в районния съд, за групиране на наказанията на К. и по други три дела. Въпреки че предложението на прокурора се отнасяло за пет дела на осъдения, той поискал от ГРС да определи общо наказание 2 години лишаване от свобода и глоба 1 000 лева само по четири от делата; наказанието 9 месеца ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият С. Д. Д. е отправил до ВКС „заявление (което е всъщност искане по реда на глава тридесет и трета НПК за възобновяване на делото, по което е бил осъден), че при разглеждане на 4.ІV.2012 год. на дело в Старозагорския окръжен съд е било нарушено правото му на защита. Вследствие става ясно, че делото е внохд №год., а с решението по него – 97/27.VІ.2012 год., е била потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Казанлъшкия районен съд. Става ясно също така, че СтзОС е разгледал делото за втори път – и при първото му разглеждане присъдата е била потвърдена, но ВКС-състав на ІІІ н. о., отменил по реда на възобновяването решението на въззивната инстанция и върнал делото за ново разглеждане в тази инстанция. Потвърдената за втори път присъда на КРС е за извършената на 3.ІV.2009 год. кражба от дома на Г. М. на вещи и пари общо за 3 891 лева – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. със 195, ал. 1, т. 4 и 5 и чл. 29, б. а НК (при условията на опасен рецидив, след предварителен сговор с Н. А. и Ю. Г. и чрез специални-за отключване на секретни ключалки-технически ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия И. В. Б. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския апелативен съд, с което е потвърдена осъдителната присъда на Софийски градски съд. Касационната жалба на подсъдимия И. Б. се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, като се отправят алтернативни искания за оправдаването му и смекчаване на отговорността с намаляване на наложените наказания. Подсъдимият Б. не се явява, редовно призован. Жалбата се поддържа от процесуален представител по съображенията, изложени в нея. Частният обвинител И. К. не се явява. Явява се частният обвинител М. К.. Представляват се от повереник, който поддържа становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Софийския градски съд, подсъдимият Б. е бил признат за виновен в това, че на 12.10.2010 г. при управление на МПС нарушил правилата за движение и по непредпазливост причинил смъртта на И. И. К. – престъпление ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Юлияна Петкова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по общо искане на подсъдимите Н. Н. В. и Н. К. В. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – гр. Плевен. Претендира се наличието на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и се правят алтернативни искания за оправдаване по възведените обвинения, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанията. Пред ВКС осъдените не се явяват, нередовно призовани, като не са намерени на посочените от тях адреси (чл. 426, във връзка с чл. 353, ал. 3 НПК). Искането се поддържа от процесуалния им представител. Частният обвинител – Г. О. Й. и повереника й, редовно призовани, не се явяват. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд – гр. Плевен осъдил подсъдимите Н. Н. В. и Н. К. В., както следва: подс. Н. Н. В. – на основание чл. 159б, ал. 1, във връзка с чл. 159а, ал. 1 и чл. 54 НК на три години лишаване от свобода ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Т. Д. срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №година, намален е изпитателният срок по чл. 66 НК на три години, намалено е и наказанието по чл. 343г НК на една година, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият С. Т. Д. е признат за виновен в това, че на 27.10.2011 г, в [населено място], при управление на моторно превозно средство, е нарушил чл. 40, ал. 1 и 2 ЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на С. Я. Р., с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от пет години, и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от три години, както и е осъден да заплати на С. И. Й. обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 50 000 лв, заедно със законните последици. С жалбата се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Изтъква се, че не е разкрита обективната истина, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Явор Гебов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения П. В. П. за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда №година на Районен съд – гр. Сандански, по нохд №година, потвърдена с решение №година на Окръжен съд – гр. Благоевград, по внохд №година. Искането се прави на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като се твърди незаконосъобразност на атакувания въззивен съдебен акт, постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание, което ангажира всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Претендира се възобновяване на делото, отмяна на присъдата и оправдаване на осъдения П. по повдигнатото му обвинение в рамките на правомощията на ВКС по чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК, а алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий или намаляване на наложеното наказание. В съдебно заседание пред ВКС осъденият П. участва лично и със защитника си адв. Д. М. от Софийската адвокатска колегия, който поддържа направеното искане при посочените в него отменителни основания и конкретни доводи в тяхна подкрепа, както ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря………… Даниела Околийска……………. и с участието на прокурора…………………. Димитър ГЕНЧЕВ…………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е образувано по чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпили са искания от осъдените Г. Ф. Т. и В. И. Е. за възобновяване на нохд №г. на районен съд гр. Стара Загора и внохд №г. на Окръжен съд гр. Стара Загора. В искането на Г. Т. се твърди, че наложеното наказание е явно несправедливо и същият е бил лишен от възможност да присъства на съдебното заседание пред въззивния съд. Прави се искане за намаляване на наложеното наказание или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание искането се поддържа от защитника на осъдения Т. – адв. Ж. Ж. със същите искания. В допълнително изложение се изтъква наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, които следвало да бъдат взети предвид при реализирането на наказателната отговорност. В искането на В. Е. се излагат доводи, че последният не присъствал в съдебното заседание пред въззивния съд, поради взета мярка за неотклонение „задържане под стража. Това го лишило от възможност да упражни правото си на защита, поради което се настоява за възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане. Алтернативно се прави искане за намаляване на наложеното наказание. Пред касационната инстанция искането се поддържа от защитника на осъдения Е. – адв. Р. със същите аргументи и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Даниела Атанасова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Х. М. М. за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Русенски районен съд и отмяна на постановеното по него определение за одобряване на споразумение №година. В искането /назовано молба/ се твърди, че РРС е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като споразумението е одобрено от съда, след като осъденият е направил самопризнание за извършено престъпление по чл. 343б ал. 1 НК, но то не се подкрепя от доказателствата по делото. Молителят твърди, че още на досъдебното производство е поискал допускане на доказателства, които потвърждават неговата теза, че към момента на проверката от контролните органи той не е управлявал МПС, а е чакал на ГКПП „Дунав мост” в кабината на камиона, който не е бил в движение. По това основание се прави искане за възобновяване на наказателното производство, отмяна на постановеното определение за одобряване на споразумението с прокурора и връщане на делото за ново разглеждане, с указания от ВКС за отстраняване на допуснатите нарушения. Пред касационната инстанция осъденият Х. М. се явява лично и със служебно назначеният му адвокат Ю. Д. от САК, който поддържа искането ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари, през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Юлиана Петкова изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Районен съд /РС/ – Казанлък, отмяна на постановената по него присъда №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, поради допуснати нарушения по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК. В съдебно заседание на 24.01.2013г. депозираното искане се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият А. А. и упълномощеният му защитник не участват лично в настоящата извънредна съдебна процедура. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., по нохд №г., след проведено съкратено съдебно следствие, при алтернативата по чл. 371, т. 2 НПК, Казанлъшки РС е признал А. К. А. за виновен в извършено на 09.11.2011 година, по ПП – І – 6 км 345 + 100, в района на гр. Николаево, транспортно престъпление по чл. 343, ал. 1, б. а, вр. чл. 342, ал. 1 НК, вр. чл. 139, ал. 1, т. 2 и ал. 3 Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, чл. 172, ал. 1 и ал. 2 Правилника за приложение на закона за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби, изготвени от защитниците на подсъдимите П. Н. П. и Г. С. Д. и лично от последния против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбите на подсъдимия Г. С. Д. и неговият защитник се твърди, че решението, въпреки допуснатото изменение на първоинстанционната присъда, е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, постановено при съществени процесуални нарушения на чл. 13, чл. 14, чл. 107 НПК, поради което няма категорично установени факти относно авторството на деянието. Поддържа се и оплакването, че подсъдимият бил лишен от възможност да постигне споразумение или да пожелае съкратено съдебно следствие, тъй като вторият подсъдим не бил ефективно издирен. На последно място се оспорва справедливостта на наложеното наказание и се настоява за отхвърляне изцяло на предявения от М. Ч. граждански иск. В заключение се иска отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или, алтернативно – намаляване на срока на наложеното наказание лишаване от свобода. В жалбата на защитника на П. Н. П. се излагат съображения за съществени процесуални нарушения по издирването и призоваването му, довели до ограничаване на правото на подсъдимия да участва в наказателното производство. Наред с това се оспорват ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.