Предстои добавяне

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов с участието на прокурора Явор Гебов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура и по жалбите на подсъдимите К. Б. М. и В. Т. В. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Протеста се отнася до наложените на подсъдимите наказания лишаване от свобода, които се третират като явно несправедливи. Наказанието определено на подсъдимия В е занижено, защото не са изпълнени указанията на ВКС за неговото увеличаване. За да намали наказанията, въззивният съд е отчел със значителна относителна тежест, дългият период който е изминал от осъществяване на деянието до настоящия момент. Според протеста това не е смекчаващо отговорността обстоятелство, защото делото е с фактическа и правна сложност и дългият период на разглеждане не е по вина компетентните държавни власти, а поради преминаване на делото през съдебните инстанции по жалби на подсъдимите и протести на прокурора. Счита се, че наложените на подсъдимите наказания от въззивната инстанция очевидно не съответстват на тяхната обществена опасност и тази на деянията. Наложеното с предходна присъда наказание на М. , не е изиграло възпитателна роля. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, за да бъдат увеличени наказанията. В жалбата на подсъдимия М са посочени всички основания по чл. 348, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 23 ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 56 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от главният прокурор на Република България за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Чирпан, отмяна на постановеното по него определение от 09.07.2008 г. и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснато нарушение на закона. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият И. Д. И. не взема участие в касационното производство. Като съобрази горното и след проверка ВКС І-во наказателно отделение прецени искането за възобновяване за основателно. Производството пред ЧРС е протекло по реда на чл. 363, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 381 НПК, като с посоченото по-горе определение съдът е одобрил постигнатото (между прокурора и обвиняемия и защитата му) споразумение и прекратил производството по делото. Обвиняемият е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б ал. 1 НК, за което му е определено наказание три месеца лишаване от свобода условно за срок от три години. Със споразумението не е представено решение приложението на чл. 343г НК – лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, а съдът по същество не е констатирал това. Приложението на чл. 343г НК е задължително, което и обуславя извод за наличието на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 381 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Пазарджик осъдил подсъдимия И. С. П. на основание чл. 343, ал. 3, б. б вр. с ал. 1, б. в и чл. 55 НК на 6 месеца лишаване от свобода условно за срок от 3 години, а на основание чл. 343г НК го лишил от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Подсъдимият е осъден да заплати обезщетения за неимуществени вреди – на И. М. и К. М. – по 5 000 лева, а на Е. П. – общо 9 000 лева за смъртта на неговото дете и съпругата му. Предявените от И. М. и Е. П. граждански искове за имуществени вреди са отхвърлени. По протест на прокурора, жалби на частните обвинители и граждански ищци и подсъдимия, с решение по внохд №г. Апелативният съд-гр. Пловдив изменил посочената присъда в гражданскоосъдителната й част, като увеличил размера на дължимите от подс. П. обезщетения за неимуществени вреди съответно – на М. и М. – на по 10 000 лева, а на П. – на общо 20 000 лева. По жалби на същите с. с Решение №г. по кд №г. ВКС І-во наказателно отделение отменил решението на ПАС и върнал делото за ново разглеждане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Г. К. А. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата се твърди, че въззивното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, защото е постановено при грубо нарушение на материалноправните норми и съдопроизводствените правила, без да се излагат конкретни съображения. В съдебно заседание чрез защитника си поддържа довод, че е осъден при отсъствието на доказателства за авторството на деянието и иска да бъде отменено и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Гражданската ищца не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваното въззивно решение в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийски градски съд е признал подсъдимия Г. К. А. за виновен в това, че на 26.01.2007 год. в гр. С., в условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи на обща стойност 96.85лв от владението на Л. Г. Г. с намерение противозаконно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на задочно осъдения Б. Н. П. при предпоставките по чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване на нохд №год. на Бургаския районен съд и отмяна на влязлата в сила присъда №год. Поддържа се, че е постановена при съществено нарушение на процесуалното му право на защита, тъй като не е получил призовка за съдебно заседание и препис от обвинителния акт, макар и по причина, че е бил в издирване по това време. С касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК обосновава необходимостта делото да бъде върнато за ново разглеждане, за възможност да сключи споразумение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите са неоснователни и искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка и намира: Досъдебното производство е образувано като дознание срещу неизвестен извършител по данни за извършено престъпление по чл. 194, ал. 1 НК, което с постановление от 17.10.2005 год. на прокурор от Бургаската районна прокуратура е преобразувано в предварително производство срещу две лица – единият от които е осъденият Б. Н. П.. Обвинението по отношение на него е за престъпление по чл. 196, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Павлина Панова с участието на прокурора Искра Чо и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимият Аnbsp; Р. А. против решение от 21.02.2006 год. по внохд №год. на Монтански окръжен съд. Оплакванията в жалбата са на посочените в чл. 352, ал. 1 НК основания, без да са изложени конкретни доводи които да ги подкрепят. Само се посочва, че не е изяснено поведението на пострадалия М. Прави се искане за намаляване на наказанието и на присъдения граждански иск с оглед тежкото материално и социално положение на подсъдимия А. В съдебно заседание поддържа жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 14.10.2005 год. по нохд №год., Районен съд-гр. Берковица е признал подсъдимият А за виновен в извършено престъпление по 343, ал. 3, пр. последно, б. а, предл. второ НК и на основание чл. 54 НК е осъден на една година и два месеца лишаване от свобода, при първоначален „строг режим. Осъден и по чл. 343в, ал. 2 НК на шест месеца лишаване от свобода. На основание чл. 23, ал. 1 НК е определено общо наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален „строг ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 352 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова………….. и в присъствието на прокурора Борислав. Йотов…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424 НПК по искане на осъдения Д. В. С. за възобновяване на производството по внохд №г. на Окръжния съд в гр. П.. В искането си Д. С. изразява несъгласие с потвърдената от втората инстанция присъда. Заявява, че тя е “неоснователна и несправедлива по размер”, а въззивата инстанция е “прекратила пътя на наказателното производство”. С тези доводи отправя икане за възобновяване на делото и отмяна на постановената присъда. В заседанието пред ВКС защитникът на осъения разшифрова бланкетните оплаквания от искането, като пояснява, че наложеното наказание и режима на изтърпяването му не съответстват на тежестта на извършените престъпления. Атакуват се също и фактичеките изводи на съда поради превратно ценени показания на свидетелите и порявен от двете предходни инстанции обвинителен уклон. Представителят на прокуратурата изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните установи следното: Районният съд в гр. П. с присъда №г. признал подсъдимия Д. В. С. за виновен в това, че · през периода от м. януари 2002 г. до месец септември 2005 г., при условията на продължавано престъпление на Автомагистрала “Тракия”, в ханче “Церово”, съставил неистински официални документи – касови бонове, квитанции за платени пътни такси, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 1 НК, чл. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 424 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец Г. Д. Б. срещу въззивна присъда №год, постановена по в. н. о. х. д. №г. на Софийски апелативен съд. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, се релевират основанията по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Заявено е искане за отмяна на атакувания акт и връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият И. Д. Д. лично и чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна касационна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе взе предвид следното: С атакуваният съдебен акт, е отменена присъда №г., постановена по н. о. х. д. №год. на Софийски градски съд и постановена нова, с която подсъдимият И. Д. Д. е признат за невинен и оправдан по предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, бвНК. Предявеният граждански иск от Г. Б. е отхвърлен като неоснователен. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен и осъден, за това че на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 15 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на задочно осъдения П. М. М. при условията на чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване на нохд №год. на Бургаския районен съд и отмяна на влязлата в сила присъда №год. Поддържа се, че е постановено при съществено нарушение на процесуалните му права на защита, защото не е бил призоваван на верния адрес, не са му връчени призовка за съдебното заседание и обвинителен акт, което го е лишило от правото да участва лично при разглеждане на делото. На посоченото основание обосновава и необходимостта от връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в искането и намира: Осъденият М. е предаден на съд по внесен обвинителен акт за извършено престъпление от общ характер и с присъдата по нохд №год. от 25.03.2008 год. Бургаският районен съд го признал за виновен в това, че на 29.05.2007 год. в гр. Б. е извършил кражба на имущество от владението на св. И на обща стойност 78 лева при условията на опасен рецидив. На основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.