Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари………….………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев……………………… Биляна Чочева……………………… при секретар…………..…………. Кр. Павлова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. Кр. Колова…………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК главният прокурор е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила определение №г. по ч. н. д. №г. на Софийския военен съд, с което на основание чл. 25 във вр. с чл. 23 НК са групирани наказанията, наложени на осъдения Н. Й. Т. по влезлите в сила присъди по н. о. х. д. №г., 313/1998 и 679/2002 г., трите на Сливенския районен съд и н. о. х. д. №г. на Софийския военен съд. В искането се твърди, че макар и формално да са били налице материално-правните предпоставки за групиране на четирите присъди, определението на съда било незаконосъобразно, защото не били съобразени още три влезли в сила присъди – по н. о. х. д. №40/1988 г. на Районен съд – гр. Е., н. о. х. д. №106/1991 г. на Районен съд – гр. Е. и №501/2004 г. на Сливенския районен съд. Искането за възобновяване следва да се остави без разглеждане, защото за прокуратурата липсва правен интерес от уважаването му. Само по себе си определението, чиято отмяна се иска, не е незаконосъобразно, а съдът е извършил групиране ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия А. И. Ш. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Оплакванията в жалбата, изготвена от адв. П. са на посоченото в чл. 348, ал. 1 НК касационно основание, без да са изложени конкретни доводи които да го подкрепят. Заявено е, че в мотивите на съдебните актове не са обсъдени показанията на свидетелите-очевидци с останалите доказателствени средства и неправилно са приети обясненията на подсъдимия, като негова защитна позиция. Според жалбата ПТП се дължи на замърсено пътно платно, което е ограничило възможността да задържи управлявания от него автомобил в него, поради което се касае за случайно деяние. В тази връзка намира присъдата и решението за необосновани. Прави се искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия Ш. по предявеното обвинение. В съдебно заседание не се явява и не изпраща процесуален представител. Гражданските ищци и частни обвинители, чрез повереника си-адв. К. са изразили писмено становище за неоснователност на жалбата, тъй като решението е правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, също за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Софийски градски съд е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на 29 януари 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурор Искра Чобанова сложи на разглеждане дело №година, докладвано от съдия Фиданка Пенева Подсъдимият Р. А. К., редовно призован, не се явява, като в призовката изпратена до затвора-гр. Варна е отбелязал, че не желае да се яви в съда. Подсъдимият О. С. А., редовно призован, не се явява. Не се явява и договорения му з. адвокат К, редовно призован, като от двамата не са посочени причини във връзка с неявяването си. За гражданският ищец „Ескана-АД чрез изпълнителния директор В, се явява юрисконсултът Л. Н. . В залата се явява адвокат Петко Георгиев Янакиев определен с уведомително писмо Изх. №год. на САК за служебен з. на подсъдимия Р. На основание чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК съдът О П Р Е Д Е Л И: Назначава за служебен з. на подсъдимия Р, адвокат П. Прокурорът: Преди даване ход на делото оттеглям протеста на Окръжна прокуратура-гр. Варна. Същият не отговаря на изискванията на чл. 351 НПК, но не само това. Считам, че липсват каквито й да е доказателства освен обясненията на другите двама осъдени Антонов и А. за участие на К. и А. Тези обяснения не са подкрепени от други доказателства и само въз основа на тях въпреки, че са доказателствено средство не може да се изведе единствено категоричен извод за участието им в инкриминираната кражба. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора А. Гебрев……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. по описа на Районния съд в гр. М. и отмяна на постановеното по него протоколно определение от 18.06.2008 г., с което е определено общо наказание на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 НК на С. М. Х. .. В искането се сочи, че определението е незаконосъобразно. Част от осъжданията са за престъпления, които са в отношение на рецидив. Съдът неправилно е включил наложените за тях наказания във формираната първа обща съвкупност, допускайки нарушение на чл. 23, ал. 1 НК. На това основание се отправя искане за възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане и законосъобразно групиране на наказанията. Защитникът на осъдения възразява по основателността на искането, като отбелязва, че не е налице рецидив за част от престъпленията, тъй като предходните присъди са за престъпления, извършени от подсъдимия като непълнолетен. Представителят на прокуратурата пред касационната инстанция поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Районният съд в гр. М. с определение от 18.06.2008 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Р. Карагогов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. М. Ш. , срещу въвзивна присъда по внохд. №г. на Окръжен съд гр. В.. В жалбата, допълнена по реда на чл. 351, ал. 3 НПК и поддържана в съдебно заседание от защитник, са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановената присъда законосъобразна, а подадената жалба изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 3.10.2008 г. постановена по внохд. №г. на Окръжен съд гр. В. е отменена оправдателна присъда по нохд. №г. на Районен съд гр. В. и вместо това подсъдимия М е признат за виновен на 19.02.2007 г. в гр. В. да е причинил средна телесна повреда на Е. А. , поради което и на основание чл. 129, ал. 1НК и при условията на чл. 55, ал. 1т. 1 НК е осъден на пробация за срок от една година, като са определени задължителните пробационни мерки по чл. 42а ал. 2, т. 1 и 2 НК. ПО ЖАЛБАТА на подсъдимия Ш: Доводите за съществени процесуални нарушения са ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от осъдения Т. Н. Н. за възобновяване на внохд №год. по описа на Бургаския окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Районен съд-гр. Карнобат. От искането могат да се извлекат оплаквания, че са налице основанията за възобновяване на делото по чл. 425, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК, като доводите в тяхна подкрепа са крайно пестеливи. Твърди се, че съобразно разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 3 НК е изтекла давността, изключваща възможността за наказателно преследване на осъдения за деянието, което е било инкриминирано от обвинението. Като не е съобразил това обстоятелство съдът е приложил неправилно закона. При условията на алтернативност е посочено и основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за изменяване на влязлото в сила въззивно решение. Пред касационната инстанция защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът даде заключение, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, тъй като не са налице основанията по чл. 435, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК за възобновяване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 януари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 349 и следващите от НПК, е образувано по касационна жалба на подс. А. К. Ц. от гр. Б., чрез неговия защитник – адвокат Н, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се по същество, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при съществени нарушения на процесуалните правила, че е необоснован, а наложеното наказание явно несправедливо. Исканията са алтернативни: да бъде отменен и подсъдимият оправдан, да се върне делото за ново разглеждане, да се намалят наказанието и размерите на присъдените обезщетения. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана. Повереникът на гражданските ищци и частни обвинители счита, че въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., Софийският апелативен съд, наказателна колегия, 8-ми състав, е изменил присъда №г., по нохд №г., на Благоевградския окръжен съд, като е признал подс. А. К. Ц. за невиновен и го е оправдал по обвинението за нарушение на чл. 15, ал. 1, чл. 16, ал. 1, т. 1 и чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора А. Гебрев……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. по описа на Районния съд в гр. Д. и отмяна на постановеното по него протоколно определение от 25.04.2008 г., с което е оставено без уважение предложението на Районната прокуратура за групиране на наказанията, наложени на С. С. С. с отделни влезли в сила присъди. В искането се сочи, че определението е незаконосъобразно. Съдът неправилно е приел, че изтърпяното наказание, наложено с присъда по нохд №г. на Добричкия районен съд, изключва групирането на всички наказания. На това основание се отправя искане за възобновяване на делото и определяне на ново, общо наказание за четирите престъпления, санкционирани с отделни присъди. Осъденият не изразява становище. Представителят на прокуратурата пред касационната инстанция поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Районният съд в гр. Д. с протоколно определение от 25.04.2008 г. по чнд №г. оставил без уважение предложението на Районната прокуратура в гр. Д. за групиране на наказанията, наложени на С. С. С. с присъди по нохд №г. и нохд №1939/2007 г. по описа на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на….. деветнадесети януари…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …МАРИАНА МАРИНОВА…..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на определение от 24.04.2008 г. по нохд №г. на Ловешкия окръжен съд, с което са одобрени споразумения между Л окръжна прокуратура и подсъдимите С. Б. А. и А. Н. Н.. В искането се сочи, че определението е постановено в нарушение на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, тъй като приложението на чл. 66 НК ги прави явно несправедливи. Предлага се определението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Служебният защитник на осъдените моли искането да бъде оставено без уважение, тъй като изтърпяването на наказанието правилно е отложено по реда на чл. 66 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните установи следното: С определението Ловешкият окръжен съд е одобрил споразумения между Л окръжна прокуратура и С. Б. А. и А. Н. Н., с които те са признати за виновни в извършване на престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ вр. чл. 20, ал. 2 НК и са осъдени както следва: А. на две години и шест месеца лишаване от свобода, условно, с пет ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения Д. КИРЧОВ Р. , за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд-Брезник и отмяна на постановената по него присъда №година, потвърдена с въззивно решение №година по ВНОХД №г. на Пернишки ОС, на основание чл. 425, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 от процесуалния закон. В депозираната молба на осъденото лице се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, при реализираната от съдебните инстанции, дейност по събиране, проверка и анализ на доказателствените източници, обосновали неправилно приложение на материалния закон в атакуваните съдебни актове. Алтернативно се сочи и явна несправедливост на наложените за престъплението по чл. 343Б, ал. 1НК, наказателни санкции. В съдебно заседание на 16.01.2009година пред касационната инстанция, осъденият Р. и неговият процесуален представител се явяват лично, и поддържат искането по изложените в него съображения. Акцентира се на недоказаност обективната престъпна съставомерност на инкриминираното деяние – управление на моторно превозно средство, с концентрация на алкохол в кръвта, установена по надлежния ред. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че молбата на осъденото лице е неоснователна, като аргументира заявената позиция с очертаните по делото фактически данни, обезпечени от приложения доказателствен материал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.