Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдената Р. Г. Г. за възобновяване на наказателно дело №год. на Софийския градски съд и отмяна или изменение на въззивно решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Обосновава се необходимостта от ново разглеждане с конкретизираните процесуални нарушения, а изменението – с неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наложеното по вид наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че искането е основателно и решението следва да бъде отменено поради допуснато съществено процесуално нарушение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският градски съд, наказателна колегия, 4-ти въззивен състав с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъдата от 07.07.2009 год. по нохд №год. на Софийския районен съд, 97 наказателен състав, с която признал подсъдимата Г. за виновна в това, че на 14.10.2007 год. в гр. С. извършила при условията на повторност в немаловажен случай кражба на имущество на обща стойност 239,70 лева от владението на Г. Х. На основание чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 НК, чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 22 НПК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 92 ал. 1 НК, чл. 92 НК, чл. 93 т. 9 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 11ю н и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК и има за предмет влязлата в законна сила присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд-Котел, която се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК заради неправилно приложение на материалния закон. Иска се изменяване на съдебния акт и намаляване на изпитателния срок по чл. 66, ал. 1 НК до законово допустимия. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият В. И. К. от с. Г., област Сливен, редовно призован, не се явява пред настоящата инстанция и не е ангажирал процесуален представител, както и не е изразил становище по искането. Върховният касационен съд разгледа направеното искане съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и установи следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Котел подсъдимият В. И. К. от с. Г., област Сливен е признат за виновен в извършването през м. април 2008 г. в землището на Котел, след предварително сговаряне с другия подсъдим по делото И. М. А. от Котел на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 вр. чл. 194, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Решение №г. по внохд №г. на Окръжния съд-гр. Плевен е оспорено с касационни жалби от частния обвинител Н. В. Р. и подсъдимия Р. Г. А.. Жалбоподателят – частен обвинител, възразява наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК с искане за отмяна на въззивното решение. Жалбоподателят – подсъдим, претендира наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК с алтернативни искания за връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието и отлагане на изтърпяването му по реда на чл. 66 НК. Пред ВКС не вземат участие жалбоподателите и подс. Д. Г. Д., а представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност и на двете касационни жалби. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: С присъда по нохд №г. на Районния съд-гр. Плевен е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимите Р. А. и Д. Д. , както следва: на подс. А. – за престъпления по чл. 195, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 55 НК и по чл. 131, ал. 1, т. 5 във връзка с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 131 ал. 1 т. 5 НК, чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 250 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 369а НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 49 ал. 1 НПК, чл. 49 ал. 2 НПК, чл. 49 ал. 4 НПК, чл. 49 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 81 ал. 3 НПК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на трети май през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения С. Ш. Б., депозирано на 18.03.2010 г, за възобновяване на НОХД №гр. Лом, приключило с присъда от 14.05.2009 г, потвърдена с решение на Окръжен съд, Монтана, от 1.10.2009 г, по ВНОХД №131/09. С първоинстанционната присъда, молителят е признат за виновен в това, че на 5.01.2000 г, в гр. Лом, при условията на повторност, в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 864 лв, собственост на „Ломска захар” АД / в несъстоятелност /, от владението на ликвидатора С. Д. А. , без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на шест месеца „лишаване от свобода, при „общ” режим, и, на основание чл. 68, ал. 1 НК, е приведено в изпълнение групираното наказание една година „лишаване от свобода, съгласно определение от 23.02.00 на Районен съд, Лом, по НОХД №158/98, което да бъде изтърпяно при „общ” режим. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Сочи се, че деянието е несъставомерно, тъй ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 115/2010 година. Производството е образувано по искане на осъдения И. Д. Ц., за възобновяване на внохд №год. на Шуменския окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №год. и връщане на делото за ново разглеждане или наказанието се намали. В искането за възобновяване на делото се твърди, че първоинстанционният съд е нарушил правото му на защита, защото е даден ход на делото, въпреки негово искане за назначаване на служебен защитник. С оглед на предмета на престъплението, който е възстановен случаят е маловажен. Увеличеното от въззивната инстанция наказанието е прекомерно завишено и поради това несправедливо. Искането на осъдения Ц. е за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати съществени процесуални нарушения, или наказанието се намали. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за възобновяване на делото. Наказанието не е явно несправедливо. ВКС на РБ за са произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Шуменския районен съд е признал подс. И. Д. Ц. за виновен в извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на една година ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството пред ВКС по реда на чл. 420, ал. 1, във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. по описа на Районен съд-Сливен и отмяна на постановената по него присъда в частта, в която е определен първоначален „Общ” режим за изтърпяване на наказанията лишаване от свобода определени на осъдения С. А. В.. Иска се връщане на делото за ново разглеждане с оглед правилното приложение на материалния закон. В искането се изтъква довода, че незаконосъобразно – в нарушение на чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС, съдът е определил с присъдата първоначален „Общ” режим за изтърпяване на наложеното на осъдения В. наказание в затворническо общежитие от открит тип и също такъв, по отношение на приведеното в изпълнение, на основание чл. 68, ал. 1 НК наказание „лишаване от свобода, по влязлата в сила присъда по нохд №год. на РС-Сливен, вместо режима да е „Строг и изтърпяването да се проведе в затворническо общежитие от закрит тип. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е неоснователно и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев наказателно дело №година Производството е образувано по искане от осъдения Х. П. Г. за възобновяване на нохд №год. по описа на Районен съд-Монтана, отмяна на постановената по него присъда от 03.06.2009 год. и прекратяване на наказателното производство. В искането са посочени основанията за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Допуснато е нарушение на закона, защото съобразно правилата на чл. 79, ал. 1, т. 2 и чл. 80, ал. 1, т. 3 НК наказателното преследване на осъдения за деянието предмет на обвинението е изключено по давност. Съдът не е съобразил тези обстоятелства и е постановил осъдителната си присъда, вместо на основание чл. 24, ал. 1, т. 3 НК да прекрати образуваното наказателно производство, поради което неговият съдебен акт подлежи на отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела. Пред Върховния касационен съд защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него основания. Прокурорът даде подробно мотивирано заключение, че искането е основателно и следва да се уважи. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Дознание №год. по описа на РПУ-Монтана е образувано с постановление от 16.06.1998 год. срещу Н. П. Н. от гр. В. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 239 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 371 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 374 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК, чл. 81 ал. 2 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 26 февруари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. И.. Твърди се, че постановеното определение от 16.10.2009 г., е постановено в нарушение на закона и се прави искане за неговата отмяна в частта с която е одобрено споразумение с Т. С. Т. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения Т. Т. , изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С определение от 16.10.2009 г., по нохд №г., на Районен съд гр. И., е било одобрено споразумение с което подс. Т. С. Т. се е признал за виновен в извършено в съучастие с непълнолетния А. М. , престъпление по чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, вр. чл. 28, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е определено наказание „пробация”, изразяваща се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети февруари, през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е инициирано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД№г. на РС – Добрич. Предлага се отмяна на постановената по него присъда от 17.09.2009 година в частта, в която на осъдения М. К. е определен открит тип затворническо общежитие и общ първоначален режим на изтърпяване на наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснато нарушение по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1НПК. В съдебно заседание на 18.02.2010 година депозираното искане се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденото лице се явява лично и със служебен защитник, който пледира за неоснователност на искането на Главния прокурор и моли то да бъде оставено без уважение. Предлагат се доводи, сочещи че М. К. не е „рецидивист” по смисъла на пар.3 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, което мотивира липса на предпоставки за ревизия на съдебния акт, чрез извънредния способ за контрол. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №година по НОХД№г., Добричкият районен съд е признал подсъдимият М. Й. К. за виновен в извършено на 19.11.2008 година, в с. П. дол, престъпление ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на осми декември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, по искане за възобновяване на производството по нохд№год. на Районен съд гр. Р. и за отмяна на постановеното по него определение от 23.10.2008 година, направено от осъденият А. Н. ХРИСТОВ – Б. . В искането изготвено от осъденият се изтъква, че определението е постановено в нарушение на закона, без да се развиват конкретни доводи. Иска се възобновяване на наказателното производство, отмяна на атакувания съдебен акт и връщане делото за ново разглеждане от първостепенния съд. В съдебно заседание осъденият А. Н. ХРИСТОВ – Б. се явява лично. Явява се и адвокат М, определен от САК за служебен защитник, който ВКС на основание чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК назначи за защитник на осъдения, след като осъденият заяви, че приема защитата му да бъде осъществена от адвокат М. Адвокат Москов поддържа основанието за възобновяване като счита, че атакуваното определение трябва да се отмени и наложените на Б. наказания да бъдат подложени на ново групиране, по най-благоприятното съотношение за осъдения. ПРОКУРОРЪТ от ВКП счита че искането е недопустимо като просрочено. Алтернативно взима становище, че дори и да е допустимо, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 197 т. 1 НК, чл. 197 т. 2 НК, чл. 197 т. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 2 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.