чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по предложение на главния прокурор за възобновяване на нохд 40/2009г. на РС-Мездра на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК и във вр. с чл. 78а НК и чл. 382, ал. 7 НПК. Съображенията са, че съдът е одобрил споразумение в нарушение на закона – материалния и процесуалния. Обвинението срещу осъдения М. Данчев Ц. е по чл. 343в, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК, за което се прилага чл. 78а НК. Прокурорът поддържа искането. На същото становище е и защитата на осъдения. След преценка доводите и становищата на страните и преценка материалите по делото ВКС, І-во н. о. намира: Нохд 40/2009г. на РС-Мездра, чието възобновяване се иска е образувано по постъпило споразумение между прокурора и защитника на обвиняемия М. Д. Ц. за решаване на делото по реда на Глава ХХІХ НПК. Предмет на делото е обвинението по чл. 343в, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК, по отношение на което спрямо привлечения към наказателна отговорност е приложима императивната норма на чл. 78а НК – да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Вместо да изпълни задълженията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 375 НПК, чл. 381 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. четиринадесети април………. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по гл. ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела. В срока по чл. 421, ал. 3, изр. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е постъпило искане от задочно осъдената М. Т. за възобновяване на непроверена по касационен ред и влязла в сила присъда от 10.05.2006 год., постановена по НОХД №год. по описа на Софийски районен съд. Сочат се доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Иска се възобновяване на делото и отмяна на съдебния акт с връщане за ново разглеждане. Искането се поддържа в съдебно заседание. Навеждат се и доводи за нарушение на материалния закон. Прокурорът счита, че не са налице основания за възобновяване на делото. Намира, че производството е протекло задочно единствено по вина на осъдената. Пледира искането да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, сочените основания и доводи и съобрази закона, намира следното: С цитираната присъда М. Т. е призната за виновна в това, че на 16.03.00 год. в гр. С. като свидетел по гр. д. №год. по описа на СРС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 46 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 99 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Любенов ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е образувано по искане за възобновяване на окръжния прокурор на гр. Б., отменяване на определението от 27.01.2009 г. на Бургаския районен съд по н. о. х. д. №г., с което е одобрено споразумение между прокурора и Й. Е. К., и за връщане на делото за ново разглеждане от Бургаския районен съд. Искането се основава на допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – незаконосъобразно приложение на разпоредбата на чл. 343г НК. В съдебно заседание прокурорът на Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване на наказателното дело с изложените в него съображения. Осъденият моли да се уважи искането на окръжния прокурор. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: Искането е ОСНОВАТЕЛНО. С определение от 27.01.2009 г. по н. о. х. д. №г. Бургаският районен съд е одобрил споразумение, по което Й. Е. К. е признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК на наказание от три месеца лишаване от свобода и глоба от 200 лева, а на основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 24 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б ал. 2 НК, чл. 343в ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и шести май, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Борислав Ангелов с участието на прокурора Стефка Бумбалова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на внохд №год. на Софийски окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение от 23.12.2008 год. срещу А. Н. в частта, с която е отменена присъда №год. по нохд №год. на Районен съд-гр. Сливница, с която на основание чл. 251, ал. 2 НК е отнет в полза на държавата предмета на престъплението-149 835.00 евро с левова равностойност 293 051.79 лв. и постановено връщане на паричната сума на Г. М. и делото се върне за ново разглеждане в тази част. В искането се твърди се, че посоченото решение в отменената част, с връщане на сумата от 149 835.00 евро на Г. Митич-живущ в Република Сърбия-гр. Ниш е постановено в нарушение на закона и при съществено нарушение на процесуалните правила-касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Съображенията за това са, че въззивният съд и направил недопустимо идентифициране на разпоредбите на чл. 53, ал. 1, б. б НК и чл. 251, ал. 2 НК. В първия текст е прогласен общият принцип за отнемане на предмета на престъплението и той препраща към съответните текстове на отделните престъпления. Затова при наличието на такъв текст в особената ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 251 ал. 1 НК, чл. 251 ал. 2 НК, чл. 251 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. б НК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар.. Надя Цекова……………….. и в присъствието на прокурора А. Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Д. Д. Я. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районния съд в гр. В.. В искането се споменава, че присъдата по делото е постановена в нарушение на закона и процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо, но се настоява за отмяната й поради разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия. Защитникът на подсъдимия поддържа искането, позовавайки се на разпоредбите на чл. 423 НПК. Прокурорът пледира в подкрепа на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. В. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Д. Д. Я. за виновен в извършването на престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 209, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 54 НК му наложил наказание три години и шест месеца лишаване от свобода, което групирал на основание чл. 25, ал. 1 и чл. 23 НК с наказанията по други две влезли в сила присъди до същия размер и постановил изтърпяването на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 254 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения С. Г. И. – подсъдим по нохд №год. на Чирпанския районен съд и внохд №год. на Старозагорския окръжен съд – за възобновяване на посочените две дела, отмяна на постановените по тях присъда №год. и решение №год., след което Ст. Ил. Г. или да бъде оправдан, или делото да се върне за ново разглеждане от досъдебното разследване, или въззивното решение да бъде изменено с преквалифициране на извършеното Г. деяние от престъпление по чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК в престъпление по чл. 194, ал. 3 НК, наказанието да се намали на глоба и да се отмени приложението на чл.-68, ал. 1 НК. В съдебно заседание осъденият и защитникът му поддържат искането, преценено от представителя на ВКПр за неоснователно. Върховният касационен съд установи: Първоинстанционното нохд №13/2008 год. е било образувано по внесен от Чирпанската районна прокуратура обвинителен акт срещу С. Г. И. и К. Г. Х. за извършено от двамата на 3. ХІ.2006 год. в с. Г., Старозагорска област, в съучастие като съизвършители, престъпление по чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. След образуването на делото и преди приключването ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 9 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на eдинадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Кристина Павлова и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на РБ, за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Районен съд – Гоце Делчев. В искането са въведени две касационни основания, като предпоставка за допустимостта му – по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – за допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. По второто се твърде, че съдът е одобрил споразумение между прокурора и защитата на осъдения Д. И. М., без становището на другите двама негови съпроцесници И. Х. и И. Д. , като страни в същото наказателно производство. Направено е искане за отмяна по реда на възобновяването на определението от 14.11.2008 година, с което е одобрено споразумението и връщане на делото на районния съд, за ново разглеждане от друг състав. Пред касационната инстанция, осъденият М. се явява лично, както и служебно назначеният негов защитник – адвокат Р от САК. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият и защитата му възразяват, тъй като одобреното споразумение кореспондира с данните по делото и не е постигнато в нарушение на материалния закон. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 280 ал. 1 НК, чл. 384 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар.. Надя Цекова……………….. и в присъствието на прокурора А. Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения А. А. Д. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районния съд в гр. И.. В искането се сочи, че производството е протекло в отсъствие на подсъдимия, макар той да не е напускал пределите на страната, и се настоява за повторното му разглеждане. Защитникът на подсъдимия поддържа искането, позовавайки се на разпоредбите на чл. 423 НПК. Прокурорът пледира за прекратяване на производството, тъй като искането е направено извън предвидения в закона срок. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. И. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия А. А. Д. за виновен в извършването на престъпление по чл. 143, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 18, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 54 НК му наложил наказание четири години лишаване от свобода при първоначален общ режим. Съдът осъдил подсъдимия да заплати на Н. Е. Е. 500 лева, представляващи обезщетение за претърпените от престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 254 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар.. Кристина Павлова………………… и в присъствието на прокурора П. Маринова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения С. А. М. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Р.. В искането се сочи, че производството е протекло в отсъствие на подсъдимия и се настоява за повторното му провеждане. Защитникът на подсъдимия поддържа искането, позовавайки се на разпоредбите на чл. 423 НПК. Прокурорът пледира срeщу искането с аргументи, почерпени от процесуалното поведение на осъдения, който нарушил ограниченията на наложената му мярка за неотклонение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Р. с присъда №г. признал подсъдимия С за виновен в извършването на престъпления по чл. 206, ал. 3, предл. второ във вр. с ал. 1 и чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 54 и чл. 23, ал. 1 НК му наложил наказание три години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим. Съдът възложил в тежест на подсъдимия и сторените по делото разноски. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 248 ал. 2 НПК, чл. 254 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора А. Гебрев……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Районния съд в гр. П., отмяна на постановената по него присъда в частта й относно приложението на чл. 59, ал. 3 НК и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се сочи, че с присъдата по нохд №г. Районният съд в гр. П., позовавайки се на чл. 59, ал. 1 НК, приспаднал от срока на наказанието лишаване от право да управлява моторно превозно средство времето, през което подсъдимият И. М. Ч. бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 11.09.2008 г. Съдът посочил тази дата, с което в нарушение на закона приел, че отнемането на контролния талон на водача на моторно превозно средство означава лишаване от правоуправление. Служебният защитник на подсъдимия подкрепя направеното искане. Пред касационната инстанция прокурорът пледира в подкрепа на предложението. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Искането е направено в законния шестмесечен срок по чл. 421, ал. 1 НПК от процесуално легитимирана страна и се отнася ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.