чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК
Чл. 425. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Когато намери искането за възобновяване за основателно, съдът може да:
1. отмени присъдата, решението, определението или разпореждането и да върне делото за ново разглеждане, като посочи стадия, от който трябва да започне новото разглеждане на делото;
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести октомври….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Лаков……………………………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД №г. на Районен съд – Сливен и отмяна на постановеното по него определение от 01.06.2009 г., с което е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, водено срещу П. П. И. за престъпление по чл. 339, ал. 1, предл. второ НК. С него подсъдимият се е признал за виновен в извършването на това престъпление, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е било определено наказание пробация, включващо пробационните мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес” и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, и двете за срок от 1 година. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон при определяне на наказанието пробация в частта относно пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес”. Сочи се, че съгласно изменението на чл. 42б, ал. 1 НК (пар. 2 ЗИД на НК, ДВ. Бр. 27/10.04.2009 г., в сила от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на н. о. х. д. №г. на Районен съд гр. Б., отмяна на постановеното по него определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането се сочи допуснато нарушение на материалния закон- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, изразяващо се в непосочване периодичността при изпълнение на пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес”. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не се явява и не взема становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери материалите по делото намери за установено следното: Искането на възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е изготвено от легитимна страна, в предвидения от закона срок и касае влязъл в сила и непроверен по касационен ред съдебен акт. Разгледано по същество, то е основателно и съображенията за това са следните: Районен съд- гр. Б. с протоколно определение от 10.06.2009г. постановено по н. о. х. д. №г. е одобрил постигнатото споразумение между Р прокуратура гр. Б., подсъдимия А. О. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 28 октомври, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Н. Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Делото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на нохд №г., на Районен съд гр. Ш.. Предмет на същото е протоколно определение от 03.06.2009 г., с което е одобрено споразумение и прекратено наказателното производство. Правното основание на предложението е чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на влязлото в сила определение спрямо подс. А. Д. А. и връщане на делото на същият съд за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането на посоченото в него основание и изложени съображения. Защитникът на осъдения А. е изразил становище, искането е основателно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в направеното искане и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С протоколно определение №г., по нохд №г., Шуменският районен съд, е одобрил постигнатото споразумение между Р прокуратура гр. Ш., защитника на подсъдимия – адвокат Г самия подс. А. А. , и е прекратил наказателното производство по делото. Подсъдимият А. , е признат за виновен в извършени престъпления по чл. 343б, ал. 1 НК и по чл. 343в, ал. 2 НК, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 05 октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурор Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Производство е образувано по искане на Главния прокурор на РБ за възобновяване на ч. н. д. №г. на Варненски районен съд. В искането са изтъкнати доводи за материална незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Заявено е искане за отмяна му и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденото лице Р. С. И., чрез процесуалния си представител, изразява становище за основателност на искането. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на влязлото в сила определение, в пределите на искането за възобновяване, намира следното: С определение №год., постановено по н. ч. д. №год. на Районен съд-гр. Варна, на основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, е определено общо наказание между наложеното с присъда, по н. о. х. д. №год. по описа на Районен съд-Девня и това по н. о. х. д. №707/2009 год. на Варненския районен съд – „пробация”, със срок на задължителните по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 НК пробационни мерки, в размер на една година и четири месеца, към което общо наказание е присъединено и наказание “лишаване от право да управлява МПС”, за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Монтана осъдил подсъдимата Н. М. Т. на основание чл. 202, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 202, ал. 1, т. 1, чл. 201, чл. 55, ал. 1 НК на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода с отлагане на изпълнението на наказанието за срок от 3 години. На основание чл. 202, ал. 3 във вр. с чл. 202, ал. 2, т. 3, чл. 50, ал. 1, чл. 49, ал. 2 и чл. 37, ал. 1, т. т. 6 и 7 НК съдът лишил подсъдимата от право да заема отговорна държавна или общинска длъжност, в това число и директор на целодневна детска градина или на друго държавно или общинско предприятие, организация или друго юридическо лице на държавна или бюджетна издръжка за срок от 3 години и от право да упражнява професия или дейност, свързани с управление и отчитане на парични и/или материални ценности за срок от 3 години. Подсъдимата е оправдана в частта по обвинението за извършено престъпление и по смисъла на чл. 316 във вр. с чл. 310, ал. 1, чл. 308, ал. 1 НК. Със същата присъда подс. Т. е осъдена да заплати на Ц. за р. на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети септември…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Любенов…………….…………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД №г. на Софийски градски съд, НО, 22 състав и отмяна на постановената по него присъда №г., влязла в сила на 15.04.2009 г. и непроверявана по касационен ред. С тази присъда подсъдимият С е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 302, т. 1, пр. последно, вр. чл. 301, ал. 1 НК, за което при условията на чл. 54 НК му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 3 години, чието изпълнение на основание чл. 66 НК е било отложено за 3 години. Наложени са му били и кумулативните наказания – глоба в размер на 1000 лв., както и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 6 и 7 НК – лишаване от право да заема длъжността следовател за срок от 2 години и лишаване от право да упражнява професия юрист за срок от 1 година. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи октомври…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Кр. Колова……………………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД №г. на Районен съд – Балчик и отмяна на постановеното по него определение от 10.06.2009 г., с което е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, водено срещу Т. К. Р. за престъпление по чл. 343б ал. 1 НК. С него подсъдимият се е признал за виновен в извършването на това престъпление, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е било определено наказание пробация, включващо пробационните мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес” и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, и двете за срок от 6 месеца. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон при определяне на наказанието пробация в частта относно пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес”. Сочи се, че съгласно изменението на чл. 42б, ал. 1 НК (пар. 2 ЗИД на НК, ДВ. Бр. 27/10.04.2009 г., в сила от 01.06.2009 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 16о к т о м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. Направено е искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения Р. Е. Г. от Плевен, в момента в затвора Плевен, с което се претендира отмяна на въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Плевенския окръжен съд поради наличие на основанията за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и оправдаване по предявеното му обвинение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от осъдения и от процесуалния му представител служебния му защитник адв. Н. Д. от САК. Върховният касационен съд разгледа искането съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Плевен отговорността на подсъдимия Р. Е. Г. от Плевен е ангажирана за извършена на 11 срещу 12.09.2008 г. в Плевен, при условията на опасен рецидив и на продължавано престъпление кражба на две акумулаторни батерии от два леки автомобила и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14о к т о м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от името на осъдения Х. А. Н. от с. Я., област Разград се претендира отмяна на въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Разградския окръжен съд поради наличие на основанията за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от защитника на осъдения адв. Е. Н. от АК-Разград. Повереникът на гражданските ищци адв. Т. Томов САК моли искането на осъдения да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд – Разград отговорността на подсъдимия Х. А. Н. от с. Я., област Разград е ангажирана за извършени в периода от 04 до 07.12.2003 г. в с. Л., с. Я., област Разград и в Разград престъпления по чл. 152, ал. 3, т. 4 вр. ал. 2, т. 1 вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда от 17.02.2009 г. по нохд №г. Районният съд-гр. София признал подсъдимите Г. С. З., Р. Р. Х. и В. С. Н. за виновни и ги осъдил, както следва: за деяние, извършено на 24.02.2004 г. на основание чл. 323, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, чл. 373, ал. 2 и чл. 55 НК подс. З. и Н. на наказания глоба в размер на по 200 лева, а подс. Х. на глоба в размер на 300 лева; за деяние, извършено на 26.03.2004 г. на основание чл. 323, ал. 5, във вр. с чл. 20, ал. 2, чл. 373, ал. 2 и чл. 55 НК подсъдимите З. и Н. на наказания глоба в размер на по 400 лева, а подс. Х. на глоба в размер на 500 лева; за деяние, извършено на 12.02.2004 г. на основание чл. 290, ал. 1, във вр. с чл. 373, ал. 2, чл. 55 и чл. 2, ал. 2 НК поде. Н. е осъден на глоба в размер на 300 лева. На основание чл. 23 НК са определени общи наказания – на подсъдимите З. и Н. – глоби в размер на по 400 лева, а на подс. Х. – глоба в размер ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.