чл. 423 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Мира Недева, при участието на прокурора Калин Софиянски, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 423 и сл. от НПК. Образувано е по молба на осъдения Г. Д. Г. за възобновяване на нохд №1113/2018 по описа на Районен съд – Сливен и отмяна на влязлата в сила присъда. В саморъчната молба – искане е посочено, че Г. не е участвал в наказателното производство и присъдата е произнесена в негово отсъствие. Претендира се делото да бъде възобновено като същото се върне за ново разглеждане. Наред с твърденията за задочно осъждане, макар и твърде формално е посочено, че присъдата е незаконосъобразна и необоснована, а наложеното наказание е несъразмерно тежко. В съдебно заседание осъденият и новоназначеният му служебен защитник за нуждите на настоящото производство адв. Х. Б. поддържат депозираното искане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като не са налице основанията за възобновяване и счита, че същото следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането е постъпило в РС – Сливен на 29.05.2019 г., т. е. в законния шестмесечен срок, считано от 10.05.2019 г., когато Г. е предаден на българските власти и е приведен в Затвора ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Петров

чл. 247б НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Я. Гебов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на на осъдения И. И. Ш. за възобновяване на наказателното производство по н. о. х. д. №год. по описа на Районен съд – Благоевград. В искането и в допълнението към него са изложени доводи, че осъденият не е бил уведомен за образуване на наказателното производство и за повдигнатото му обвинение и се сочи, че именно поради тези обстоятелства Ш. не е могъл да упражни правото си на лично участие в процеса. Направено е искане за отмяна на постановените по делото съдебни актове на двете редовни съдебни инстанции и за връщане на делото за ново разглеждане от стадия, в който е допуснато нарушението – привличане в качеството на обвиняем. В съдебно заседание защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият И. И. Ш. се солидаризира с аргументите на своя защитник. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е основателно, тъй като осъденият не е участвал лично в нито един етап от развитие на наказателното производство. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 223 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 66 НК, чл. 66 НПК

съдия Мая Цонева

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, в частност по чл. 423, ал. 1 НПК, образувано по искане на осъдения А. К. Й. за възобновяване на нохд №г. на Районния съд-Търговище. Искането се основава на чл. 423, ал. 1 и чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като пред ВКС осъденият и защитата му го поддържат. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на направеното искане. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда №г. по нохд №г. ТРС осъдил искателя Й. на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 20, ал. 2 НК на 2 години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. Със същата присъда е осъден и М. С.. Й. и С. са осъдени солидарно да заплатят обезщетение за причинени имуществени вреди на Н. К. Н. в размер на 4212 лева, дължими ведно със законната лихва от деня на увредата – 12.01.2018 г. до окончателното изплащане. Искателят Й. е осъден също да заплати по сметка на РС-Търговище сумата от 84,24 лева, съразмерна част от държавната такса върху уважения граждански иск; по сметка на ОД ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 195 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения Й. Б. С. от 07.05.2019 г. за възобновяване на нохд №г. по описа на Софийския районен съд. В искането се сочи, че осъденото лице не е участвало в наказателното производство, тъй като по същото време е било извън пределите на Република България и не е уведомявано по никакъв начин за неговото провеждане, а освен това екстрадицията предпоставя задължително преразглеждане на задочно проведена процедура. Пред касационната инстанция осъдения и неговият защитник поддържат искането. Прокурорът пледира в негова подкрепа, като изтъква, че и двете фази на водения срещу Й. Б. С. процес по нохд №г. на Софийския районен съд са протекли в негово отсъствие. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Софийският районен съд, наказателно отделение, 102 състав, с присъда от 03.08.2011 г. по нохд №г. признал подсъдимия Й. Б. С. за виновен в това, че на 27.01.2011 г. в [населено място], управлявал моторно превозно средство без да притежава съответно свидетелство за управление, след като за това деяние са му налагани наказания по административен ред и от налагането им не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секрeтаря Невена Пелова и прокурор Калин СОФИЯНСКИ сложи за разглеждане наказателно дело 499 по описа за 2019 година, докладвано от съдия ЛАДА ПАУНОВА На именното повикване в 09:26 часа се явиха: Осъденият Х. М. И., редовно призован, не се явява. В залата се явява защитникът му адвокат А. Н., както и адвокат Г. А. упълномощен защитник на осъденото лице. Адвокат Н.: Представям медицинско удостоверение за моя подзащитен. СЪДЪТ докладва на страните, че съгласно днес представеното медицинско удостоверение осъденият Х. И. към момента, съгласно обстоятелствената част на удостоверението се намира в болнично състояние, и поради внезапно появяващи се пристъпи на болка в двата крака е невъзможно да управлява МПС, респективно да работи с машини. ПРОКУРОРЪТ: Считам, че представените днес медицински документи следва да се тълкуват, както сами по себе си, така и с оглед цялостното процесуално поведение на задочно осъдения Х. И. и в съвкупност с преди това представените медицински документи и пред първоинстанционния и пред въззивния съд. Пред въззивния съд те са 8 броя, вече се увеличава и броя им пред вас като касационна инстанция той представя такива. Моля да обърнете внимание, че документа, който се представя днес е с обща формулировка. Той съдържа удостоверяване, че Х. И. се намира в болнично състояние, но това болнично състояние не му пречи да присъства в съдебното заседание. Това ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 423 НПК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и осми май през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП АТ. ГЕБРЕВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава XXXІІІ от НПК. Образувано е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК, по искане на задочно осъдения И. В. Ч., чрез упълномощен защитник, адв. В. В., за възобновяване на н. о. х. д №г., по описа на Районен съд – гр. Пловдив и за отмяна на влязла в силата в сила присъда, постановена по същото дело. В искането за възобновяване се сочи, че осъденото лице е предадено с Европейска заповед за арест /ЕЗА/ на българските власти от компетентните органи на Кралство Испания, при предоставени гаранции за възобновяване на наказателното дело, предмет на настоящото искане. В подкрепа на горната теза, защитата се позовава на мотивите от второинстанционното решение на испанския съд за предаване, №г., като счита, че в тях се съдържа не само декларативно посочване на възможността за уведомяване на осъдения да поиска възобновяване на производството, а и реална гаранция, че в случай на поискване от негова страна за преразглеждане на делото, тази възможност ще му бъде осигурена. Защитникът на осъдения цитира извадки от решението и сочи, че испанският съд не е отказал предаването на Ч., именно поради това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 247б НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК

съдия Красимира Медарова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Чочева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Ил. Рангелова в присъствието на прокурора Гебрев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство по глава тридесет и трета, част VІ НПК, образувано по искане на осъдения С. Й. И. за възобновяване на производството по н. ч. д. №г. по описа на Софийския градски съд. В подкрепа на основанията по чл. 423, ал. 1 и ал. 5 НПК осъденият твърди, че делото е било разгледано в негово отсъствие, а в европейската заповед за арест е било разяснено правото след предаване на българските власти да му бъде връчено известие за съдебното решение и правото му на повторно разглеждане на делото в негово присъствие. Направено е искане за отмяна на определението, с което наказанието пробация е било заменено с лишаване от свобода. В съдебно заседание защитникът (адв. Г.) на осъдения поддържа искането по посочените в него съображения и счита, че са налице предпоставките по чл. 423, ал. 5 НПК. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията на страните и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С протоколно определение от 01.09.2016 г. по н. ч. д. №г. Софийският градски ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 НПК, чл. 43а НК, чл. 43а т. 2 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети май, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора КАЛИН СОФИЯНСКИ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е за възобновяване, на основание чл. 423, ал. 1 НПК, образувано по искане на задочно осъдения С. В. Д., за възобновяване на НОХД №г., по описа на Софийски районен съд, наказателно отделение, 20 състав, отмяна на постановената по същото дело присъда от 02.07.2015г., потвърдена с въззивно решение №г., по ВНОХД №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 14 въззивен състав. Искателят, лично и чрез назначения му в настоящото производство служебен защитник поддържа искането, по изложените в него съображения, със заявеното основание. Излагат се съображения, че осъденият не е взел участие в провежданото по отношение на него наказателно производство и делото е разгледано в негово отсъствие. Поради това не са събрани необходимите доказателства и не е разкрита обективната истина. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно, тъй като осъденият е знаел за воденото срещу него наказателно производство. Участвал е лично и със служебния си защитник в процесуално-следствените действия във фазата на досъдебното производство. След като материалите по разследването са му били предявени, Д. се е укрил, поради което и цялата съдебна фаза на процеса е протекла в негово отсъствие. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 247б ал. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ БОНКА ЯНКОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения С. С. К. за възобновяване на нохд №г. на Районния съд-Исперих. Искането се основава на чл. 423, ал. 1 и чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Пред ВКС осъденият лично и защитата му поддържат искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането на осъдения на основание чл. 423, ал. 1 НПК е основателно. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда №г. по нохд №г. РС-Исперих осъдил подсъдимия С. С. К., за деяние, извършено на 05.05.2015 г., на основание чл. 210, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 209, ал. 1 и чл. 54 НК на две години и шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване, както и да заплати на Г. Ф. А. обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 220 лева, дължимо ведно със законната лихва от 05.05.2015 г. до окончателното му изплащане. Съдът се произнесъл по деловодните разноски, в това число и държавната такса върху размера на уважения граждански иск. Неоспорена от страните присъдата влязла в сила съответно на чл. 412, ал. 2, т. 3 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести юни две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА ри участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Николай Любенов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Постъпило е искане /озаглавено молба/ от осъдения от Й. А. А. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на РС-Бургас, на основание чл. 423, ал. 1 НПК. В искането и допълнителната молба към него се сочи, че присъдата по нохд №г. е постановена задочно; че за същото деяние, за което е бил осъден от българските власти е бил задържан в Република Гърция, като след освобождаването му, му е била наложена забрана да напуска местоживеенето си в Гърция, както и задължение да се подписва в полицията всеки месец. Твърди се, че за деянието, за което е бил осъден в България по посоченото по-горе наказателно дело, в Р. Гърция също е постановена присъда, чието наказание е изтърпял. Моли се да бъде възобновено делото. В съдебното заседание пред ВКС, служебно назначения защитник на осъдения моли да бъде възобновено наказателното дело, на основание чл. 423 НПК. Заявява, че от момента на образуване на наказателното производство до постановяване и влизане в сила на присъдата на РС-Бургас, осъденият А. се е намирал на територията на Р. Гърция, където е бил задържан под стража, а в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.