чл. 423 ал. 4 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУВЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА МАРИЯ МИТЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и с участието на прокурор Галина Стоянова, разгледа докладваното от съдия МИТЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, като за да се произнесе, взе предвид следното. Производството е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на адв. И. Б., упълномощен защитник на осъдения Д. С. А. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – Кърджали и за отмяна на постановената присъда. В искането са изложени доводи за наличие на основанията по чл. 423, ал. 1 НПК. Поддържа се, че осъденият не е участвал в наказателния процес, тъй като е бил чужбина – /държава/, където е изтърпявал наказание лишаване от свобода и не е бил уведомен за образуваното съдебно наказателно производство и за постановената присъда. Отправено е искане делото да бъде възобновено, присъдата на Районен съд – Кърджали да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане на първата инстанция от стадия на разпоредително заседание. В открито съдебно заседание защитникът на осъдения Д. С. А. поддържа искането по изложените в него съображения и подчертава, че осъденият е бил лишен от възможността да участва лично в съдебното производство по независещи от него причини. Осъденият Д. С. А. в лична защита моли да се отмени присъдата, за да може да се защити по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 4 НПК, чл. 343б ал. 3 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Мария Митева

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември, 2022 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА При участието на секретаря РАНГЕЛОВА В присъствието на прокурора СОФИЯНСКИ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.549/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. С определение №г., постановено от РС-Плевен /ПлРС/, 11 наказателен състав, по Н. Ч. Д.404/2021 г. спрямо осъдения В. В. Б. е допусната кумулация на наложени му по влезли в сила присъди наказания лишаване от свобода- по силата на чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК; приведено е в изпълнение определено му наказание лишаване от свобода на основание чл. 68, ал. НК; и е отсъдено отделно изтърпяване на отмерено му наказание пробация по три влезли в сила присъда. Този съдебен акт е потвърден с решение №г., постановено от ОС-Плевен /ПлОС/, 3 въззивен наказателен състав, по В. Н. Ч. Д. 281/2021 г. На 07.06.22 г. е постъпило искане за възобновяване на наказателното производство поради непознаване от страна на Б. за воденото наказателно производство- от осъдения чрез негов защитник. Иска се отмяна на постановените съдебни актове и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред ВКС искателят и защитникът му поддържат искането с отразените в него доводи. Представителят на ВКП моли да се пристъпи към възобновяване на наказателното производство на основание чл. 423, ал. 1 НПК. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 68 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ШИШКОВА ПЕТЯ КОЛЕВА при секретаря Илияна Рангелова и участието на прокурор Николай Любенов като изслуша докладваното от съдия Колева НД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от задочно осъдената А. М. Н. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. на районен съд – Каварна, по което е призната за виновна в извършване на престъпление по чл. 183, ал. 1 НК като ѝ е наложено наказание пробация със следните пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца. В искането се твърди, че при завръщането си от чужбина в Р България е задържана от полицията и транспортирана до РУ – Каварна, където са ѝ връчени книжата, свързани с образуваното срещу нея наказателно производство. Заявява, че не е била информирана за воденото срещу нея съдебно производство и не е участвала в него. Наведен е и довод, че не ѝ е повдигано обвинение и не са ѝ предявявани материалите по досъдебното производство. Претендира възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на районен съд – Каварна и осигуряване на възможност за личното ѝ участие в него. В съдебно заседание пред касационната инстанция осъдената А. Н. и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Петя Колева-Рушанова

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК

Решение №/..2022 по дело №/2022

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Момчил Бенчев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Д. Ж. Ж. за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Районен съд – Тутракан. В заседанието пред касационната инстанция, представителят на ВКП предлага искането за възобновяване да бъде оставено без уважение. За образуваното по жалба на подсъдимия въззивно производство, той е бил редовно призован, но не се е явил. При тези данни, прокурорът счита, че правилно и законосъобразно окръжният съд е разгледал делото в него отсъствие, тъй като явяването му не е било задължително. Също така се позовава на обстоятелството, че Ж. е знаел за започнатото срещу него въззивно производство и е имал възможност да упълномощи защитник, който да го представлява пред въззивната инстанция. Адвокат Е. Т., защитник на осъдения Ж. поддържа искането за възобновяване, като излага доводи в негова подкрепа – осъденият не е участвал във въззивното производство по обективни причини, тъй като два дни преди заседанието е претърпял животоспасяваща операция, поради което е бил в обективна невъзможност да се яви пред ОС – Силистра и да упражни правото си на лична защита. Също така е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 247б ал. 1 НПК, чл. 247б НПК, чл. 269 НПК, чл. 343б ал. 3 НК, чл. 356 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 55 НПК, чл. 57 НПК, чл. 95 НПК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети март, 2022 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА При участието на секретаря ИВАНОВА В присъствието на прокурора ИВАНОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.81/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. С присъда №г., постановена от ОС-Шумен /ШОС/ по Н. Д.91/2019 г., подсъдимият Д. Д. Р. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, алт. 2 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от десет години, търпимо при първоначален строг режим. Оправдан е за причиняване на лека телесна повреда на М. К. Х.. Със същата присъда са признати за виновни и осъдени като съучастници на Р. и А. В. К. и А. М. К.. Образуваното пред тази инстанция производство по чл. 423 НПК е на основание депозирано на 18.11.21 г. искане /наречено от страната молба/ за възобновяване на първоинстанционното наказателно дело и отмяна на постановената първоинстанционна присъда. Същото е подадено в процесуалния срок на влязлата в сила на 09.07.21 г. присъда. В съдебно заседание пред ВКС осъденият и неговият защитник споделят желанието си делото да се гледа отново, предвид незнание на Р. за образувано срещу му наказателно производство в Република България. Представителят на ВКП моли да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 269 НПК, чл. 309 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 3 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при секретаря………… Марияна Петрова……………. и с участието на прокурора………………… Кирил ИВАНОВ…………………………. изслуша докладваното Председателя нд №г. Производството е образувано по чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдения В. И. Г. за възобновяване на нохд №г. на Варненски окръжен съд. Излагат се доводи, че осъденият не е знаел за влязлата в сила осъдителна присъда и за воденото срещу него наказателно производство, тъй като от 13г. живее в Гърция. Настоява се за отмяна на присъдата по реда на възобновяването и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание на касационния съд искането се поддържа от защитника на осъдения Г. – адв. Г., който изтъква, че в случая липсва недобросъвестно поведение от страна на осъдения, а заминаването му в чужбина не представлява укриване. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането, предвид привличането на осъдения в качеството на обвиняем на досъдебното производство на 02.06.2005г. присъствено и с участието на защитник адв. П. К. от АК Варна. Осъденият моли искането да се уважи, като заявява, че не е знаел за воденото наказателно производство. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г., постановена по нохд №г. на Варненски окръжен съд, подсъдимият В. И. Г. е признат за невинен и оправдан ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 25 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА С участието на секретаря Н. Пелова и в присъствието на прокурора К. Иванов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения П. С. К. (Paiawnd Saleem Kareem) за възобновяване на н. о. х. д. №год. по описа на Районен съд – Елхово и за отмяна на постановената по него присъда. В искането са изложени доводи за наличие както на основанията по чл. 423, ал. 1 НПК, така и на тези по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Поддържа се, че неучастието на осъдения в съдебната фаза не се дължи на съзнателно направен отказ от правото му, а на обстоятелството, че същият е бил експулсиран от страната. Сочи се, че с непредявяване на материалите от досъдебното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като изявлението на осъдения, че не желае да се запознае с тях е направено прибързано и без осмисляне на последиците от него. В съдебно заседание защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият П. С. К. (Paiawnd Saleem Kareem) се солидаризира с аргументите на своя защитник. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е основателно. Върховният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 279 ал. 1 НК, чл. 28 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Мая Цонева

Решение №/..2021 по дело №/2021

Квалифицирани състави на пране на пари | Пране на пари | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП, Г. Стоянова, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава XXXІІІ от НПК. Образувано е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения А. Б. К., чрез упълномощения му защитник адв. С. М. за възобновяване на н. о. х. д №г., по описа на Окръжен съд – гр. Плевен и на в. н. о. х. д. №г., по описа на Апелтивен съд – гр. Велико Търново и за отмяна на постановените по същите дела присъда и решение, с които К. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 253, ал. 4, вр. ал. 3, т. 2 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода. В искането за възобновяване се посочва, че осъденото лице К. е напуснал Република България преди образуването на наказателното производство и по време на провеждането му се е намирал в Република Северна Македония, където е бил в производство по предоставяне на международна закрила. Защитата счита, че искането е допустимо като подадено от лице, което притежава съответната процесуална легитимация за отправянето му, в законовия шест – месечен срок от фактическото му предаване на българската държава от страна на Република ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 НК, чл. 247в ал. 1 НПК, чл. 253 ал. 1 НК, чл. 253 ал. 4 НК, чл. 253 ал. 6 НК, чл. 254 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 71 НПК

съдия Красимира Медарова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и седми май през две хиляди и двадесета и първа година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ЦОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП, К. ИВАНОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава XXXІІІ от НПК. Образувано е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК, по искане на осъдения С. П. С., чрез упълномощения му защитник адв. М. Т. за възобновяване на н. ч. д №г., по описа на Софийски градски съд, НО, 26 състав и отмяна на постановеното по същото дело определение от съдебно заседание от 15.06.2016 г., влязло в сила на 13.10.2016 г. / потвърдено с определение на САС №г., по в. н. ч. д. №г. /, с което по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК е определено общо най-тежко наказание от седем години лишаване от свбода, увеличено на осн. чл. 24 НК с три години. В искането за възобновяване се сочи, че С. не е бил уведомен за проведеното производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, за което се е информирал след задържането му в изпълнение на Европейска заповед за арест, издадена спрямо него. Сочи се, че осъденият не се е укривал от участие в производството, поради липса на информираност за същото, като укриването му по други наказателни производва следва да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК

съдия Красимира Медарова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА при секретаря Илияна Рангелова в присъствието на прокурора Галина Стоянова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 424, ал. 2, вр. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения Б. П. К. за възобновяване на ВНОХД №г. на Софийски градски съд и отмяна на постановената по него присъда №г., в сила от 17.11.2015 г. С тази присъда е била отменена първоинстанционната присъда на Софийския районен съд по НОХД №г., с която К. е бил оправдан по повдигнатото му обвинение и место това същият е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и е бил осъден да изтърпи наказание 6 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим, както и на основание чл. 343г НК е бил лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Приспаднато е било предварителното му задържане за периода от 22.12.2012 г. до 08.01.2013 г. В искането, поддържано в с. з. пред ВКС лично от осъдения и служебния му защитник, се твърди, че К. не е бил уведомен за започналото въззивно производство и е бил лишен от възможността за участва в него, тъй като е бил задържан в затвор в Ливан. Моли делото да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.