чл. 423 ал. 1 НПК

Върховен касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в публично заседание на девети декември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Д. Генчев изслуша докладваното от съдия Павлина Панова наказателно дело №г., и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на осъдения А. Н. М. за възобновяване на НОХД №г. на П. районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г. В искането, поддържано и пред ВКС, се излагат доводи, че осъденият не е участвал в провежданото срещу него наказателно съдебно преследване, тъй като не е присъствал на последното съдебно заседание, в което е била постановена присъдата, и не е знаел за задочното й постановяване по горното дело. С това е бил лишен от правото лично да участва в производството по делото, като се защити сам и вземе участие в провеждане на очни ставки. Претендира се отмяната на присъдата и връщане на делото на П. районен съд за ново разглеждане. Защитата на осъдения М. поддържа молбата за възобновяване по изложените в нея доводи. Осъденият моли за възобновяване на наказателното производство по делото. Прокурорът от ВКП изразява позиция за допустимост на молбата по чл. 423 НПК, но пледира за нейната неоснователност, тъй като осъденият сам се е поставил в положение да не участва в процеса, в който е бил признат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 254 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №год. Производството пред ВКС е образувано по искане на задочно осъдения Д. К. С. за възобновяване на нохд №год. на С. районен съд, отмяна на постановената по него присъда №год. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането си и осъденият твърди, че не е знаел за образуваното съдебно дело и за постановената, включително срещу него, присъда. Осъденият моли да бъде възобновено, делото за да може да осъществи правото си на защита срещу предявеното му с обвинителния акт обвинение. В съдебно заседание С. и служебният му защитник поддържат искането за възобновяване по изложените в него и в представените писмени бележки съображения. Представителят на прокуратурата изразява становище, че искането на осъдения за възобновяване на нохд №год. на РС-Сливен е основателно и следва да бъде уважено. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №872/2007 год. на С. районен съд Д. К. С. е признат за виновен в извършено в периода от 22.12.-24.12.1997 год. в [населено място] престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК, поради което на посоченото основание и чл. 55, ал. 1 НК е осъден на шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на първи ноември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Производството е образувано по искане на задочно осъдения С. К. Й., депозирано на 11.08.2010 г, за възобновяване на НОХД №г, изменена с решение на Софийски градски съд №1377/30.09.09, по ВНОХД №2607/2009, като присъдата е отменена, в частта относно приложението на чл. 68 НК, и е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият С. К. Й. е признат за виновен в това, че на неустановена дата през януари 2007 г, в [населено място], противозаконно е присвоил чужда движима вещ, на стойност 1 367, 10 лв, собственост на Н. И. Таслаков, която владеел, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, с оглед на което и на основание чл. 206, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим, „лишаване от право да заема държавна или обществена длъжност, свързана с упражняване на владение върху чуждо имущество”, за срок от три години, както и „лишаване от право да упражнява професия или дейност, свързана с упражняване на владение върху чуждо имущество”, за срок от три години. На основание чл. 68, ал. 1 НК, е приведена в изпълнение присъда, по НОХД №г режим. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 269 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството е образувано на основание чл. 424 НПК по искане на осъдения И. Б. Г. за възобновяване на нохд №г. по описа на Окръжния съд в гр. Плевен, отмяна на постановената по него присъда и ново разглеждане на делото. В искането се твърди, че двете фази на наказателния процес са протекли в отсъствие на обвиняемия, който не бил информиран за започналото наказателно преследване срещу него. Представителят на прокуратурата изразява становище за основателност на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: И. Б. Г. е осъден с присъда №г. на Плевенския окръжен съд по нохд №г. , влязла в сила на 25.01.2010 г. след като била потвърдена с въззивно решение №г. на Апелативния съд в гр. Велико Т. по внохд №189/2009 г., оставено в сила с решение №547/25.01.2010 г. по нд №602/2009 г. на второ наказателно отделение на ВКС. Искането, с което се претендира нейната отмяна, е с дата 31.07.2010 г. Липсват данни извън заявлението на осъдения кога той е разбрал за постановения в негово отсъствие съдебен акт, поради което настоящият състав приема, че искането е направено в законния шестмесечен срок, предвиден в чл. 423, ал. 1 НПК и е процесуално ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 424 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова При участието на секретаря Павлова В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия Теодора Стамболова К. Н. Д. 486/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдения по Н. О. Х. Д.184/2009 г. по описа на РС-Лом /ЛРС/, В. Н. О. Х. Д.147/2009 г. по описа на ОС-Монтана /МОС/ В. Б. Д., с което се иска възобновяване на посоченото наказателно производство, отмяна на постановените съдебни актове и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на първоинстанционния съд. В съдебно заседание пред ВКС защитникът на осъдения и самият той поддържат искането с изтъкнатите в него съображения. Прокурорът от ВКП също намира основания, налагащи възобновяване на производството, като настоява отмяна на съдебните актове на решаващите съдилища и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционен съдебен състав. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящото производство, намира за установено следното: Присъдата на РС-Лом е влязла в сила на 01.10.09 г., деня на постановяване на второинстанционното решение. Искането за възобновяване е с вх.№г. Съгласно нормата на чл. 423, ал. 1 НПК законовият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 20 НК, чл. 23 НК, чл. 254 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 309 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 61 ал. 1 НК, чл. 61 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Даниела Атанасова при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. чл. 423, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Р. Г. Ю. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Пазарджик. В искането, поддържано и пред ВКС, се излагат доводи, че осъденият не е участвал в съдебното производството и не е знаел за задочно постановената присъда по горното дело. Претендира се отмяна на първоинстанционната присъда и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането на осъдения Ю. за възобновяване на делото е основателно, тъй като са налице изискванията на чл. 423 НПК. Осъденият Ю. поддържа искането си и моли делото да бъде върнато за ново разглеждане. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е допустимо, тъй като е направено в установения от закона шестмесечен срок и от процесуално легитимирана страна. Разгледано по същество искането е основателно. С внасянето на 03.02.2009г. на обвинителен акт по нохд №г. по описа на РС-Пазарджик срещу Р. Г. Ю. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК е било ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 246 ал. 4 НПК, чл. 269 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 358 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 68 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Закана с убийство или с друго престъпление против личността и имота на другиго | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева със секретар Н. Цекова при участието на прокурора А. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Л. СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения Ц. Н. Е. за възобновяване на въззивно нохд №год. на В. апелативен съд и отмяна на решението от 13.01.2005 год. на основанието по чл. 423, ал. 1 НПК, с което е потвърдена осъдителната присъда на Русенския окръжен съд, поради неучастието му в наказателното производство. Поддържа и алтернативно искане – на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – изменение поради постановяване на явно несправедливо по размер и начин на изпълнение наказание. Донка П. Д. и Ц. П. Ц., конституирани като страни съгласно чл. 76, изр. 2 НПК-наследници на починалия частен обвинител и граждански ищец П. Ц. Г., поддържат обвинението и предявения граждански иск. Наследници на частния обвинител и граждански ищец Д. И. С. не са встъпили като страни в настоящото производство. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането както за отмяна, така и за изменение на съдебните актове. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в искането на осъдения и намира: Великотърновският апелативен съд с решението от 13.01.2005 год. по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №год. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 144 НК, чл. 210 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на задочно осъдения П. Г., за отмяна по реда на възобновяването на присъда №година постановена по н о х д №година по описа на Габровския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане, от друг състав на същия съд, с указания за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения. В искането се твърди, че осъденият не е напускал посочения на досъдебното производство адрес, но делото е разгледано в негово отсъствие, без призоваването му и без да му е връчен обвинителен акт. Пред касационната инстанция, осъденият се явява лично и с упълномощения за това производство защитник – адвокат Н. Х. от Габровския адвокатски колектив. Последният пледира за уважаване на искането за възобновяване, като излага и допълнителни съображения, че по отношение на задочно осъдения Г., не е проведено щателно издирване, преди даване ход на делото. Прокурорът от ВКП дава заключение за основателност на искането, поради допуснато нарушение на чл. 254, ал. 4 НПК и предлага възобновяване на делото и отмяна на атакуваната присъда. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е основателно. То е подадено и се разглежда при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Севдалин Мавров при секретар И. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора Я. ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията Ц. ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е инциирано по искане на задочно осъдения А. Н. Ю. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд /РС/ – С. Загора, отмяна на обявената по него присъда от 25.06.2009г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, на основание чл. 423, ал. 1 НПК. В съдебно заседание на 07.10.2010г. осъденото лице и неговият процесуален представител поддържат заявените претенции. Поставя се акцент на допуснати в хода на съдебното производство съществени процесуални нарушения, изразяващи се в разглеждане на делото в отсъствието на осъдения Ю. и с участието на преупълномощен от служебния защитник адвокат. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането на осъдения е основателно, като аргументира своята позиция с липса на данни за стриктно изпълнена процедура по чл. 254, ал. 4 НПК. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., по НОХД №г., Старозагорски РС е признал А. Н. Ю. за виновен в извършено на 17.10.2008 година в гр. С. Загора престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1 НК и ангажирал неговата наказателна отговорност, като при условията на чл. 54 НК му наложил наказание-лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Красимир ХАРАЛАМПИЕВ Кети МАРКОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурораАтанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №год. Производството пред ВКС е образувано по искане на задочно осъдения Х. В. Николов за възобновяване на нохд №год. на К. ския районен съд, отмяна на постановената по него присъда №год. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането си и в допълненията към него осъденият твърди, че при досъдебното разследване е бил разпитван като свидетел, а не като обвиняем и не е знаел за образуваното съдебно дело и за постановената включително, срещу него присъда. В допълненията към искането си осъденият моли да бъдат възобновени и наказателните дела от общ характер №год. на РС-Оряхово и нохд №год. на РС-Плевен, с довода, че по последното, в нарушение на процесуалния закон, той е осъден задочно, като срещу него не е водено досъдебно производство, не е получавал обвинителен акт и не е призоваван в съдебно заседание. В съдебно заседание Николов и служебният му защитник поддържат искането за възобновяване. Представителят на прокуратурата изразява становище, че искането на осъдения за възобновяване на нохд №381/2005 год. на РС-К. е основателно и следва да бъде уважено. Върховният касационен съд установи: С присъда №421 от 19.10.2006 год. по нохд №381/2005 год. на К. ския районен съд Х. В. Николов е признат за виновен в извършено на 06.07.1995 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.