чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и пети януари ……….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров……………………….. .. Даниела Атанасова……………………… при секретар.. Лилия Гаврилова……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов………. изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………………. НЧХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред Върховния касационен съд е с основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяването на присъда №год., постановена по ВНЧХД №год. по описа на Окръжен съд –гр. Стара Загора, с която е ангажирана наказателната отговорност на И. Н. И. по чл. 146, ал. 1 НК и чл. 130, ал. 2 НК. В искането се излагат доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, по-конкретно – липса на мотиви за постановяването на осъдителните първоинстанционен и въззивен съдебни актове за престъплението по чл. 130, ал. 2 НПК. Представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. В съдебното заседание пред настоящата инстанция осъденият не се явява и не се представлява. От последния е подадена молба – становище, с която моли искането на Главния прокурор да бъде уважено. Частният тъжител Й. Д. Д. се представлява от упълномощения си повереник, който намира искането за неоснователно при липса на заявените нарушения на процесуалния закон. Върховният касационен съд, след ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 130 ал. 2 НК, чл. 146 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения К. Б. К. за възобновяване на нохд№г. по описа на Районен съд- Ихтиман. В искането се сочи, че предходните инстанции са допуснали съществени нарушения на процесуалните правила и са постановили актове, несъобразени с материалния закона – касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, позволяващи възобновяване на делото на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият чрез защитника си твърди, че е санкциониран без категорични доказателства, установяващи авторството на деянието. Противоречивите свидетелски показания не са коментирани по предвидения в НПК стандарт. Въззивната инстанция не е изложила мотиви защо възприема изводите на първостепенния съд относно преценката на гласните доказателства, което е самостоятелно основание за възобновяване съгласно чл. 348, ал. 3, т. 2 НПК. В заключение осъденият иска възобновяване на делото, отмяна на въззивното решение и ново разглеждане на обвинението. В съдебното заседание пред касационната инстанция искането се поддържа от подателя по изложените съображения. Прокурорът пледира за отхвърляне на така заявената претенция с довода, че доказателствената съвкупност уличава искателя като извършител на инкриминираното деяние. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети май, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря Цекова В присъствието на прокурора Генчев Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 712/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда от 05.06.12 г., постановена СРС, НО,107 състав по Н. О. Х. Д. 4741/2011 г., А. К. А. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 2 НК вр. чл. 42 А, ал. 2, т. 1 и 2 вр. ал. 1 вр. чл. 2 НК му е наложено наказание Пробация, като са определени двете задължителни пробационни мерки за срок от шест месеца. Тази присъда е потвърдена с решение №г., постановено СГС, НО, 4 въззивен състав по В. Н. О. Х. Д.5104/2012 г. В шестмесечен срок от влизане на съдебния акт в сила, на 05.03.13 г., е постъпило искане за възобновяване от осъдения А. с релевирани основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се след възобновяване на производството, решението на СГС да бъде отменено и делото-върнато на СГС за ново разглеждане или в рамките на възприетите факти А. да бъде оправдан. В съдебно заседание пред върховната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 3 НК, чл. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 5 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Юлиана Петкова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по реда на чл. 420, ал. 2 НПК е образувано по искане на осъдения А. А. А. за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжен съд – Ловеч. Съдържанието на саморъчно изготвеното от осъдения искане (озаглавено „заявление) сочи на твърдения за наличието на касационно основание само по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – бил подведен от защитника си да се съгласи делото да се разгледа по реда на диференцираната процедура по Глава двадесет и седма НПК и така е нарушено правото му на защита, което е довело и до несправедливото му осъждане, тъй като „не съм правил нищо на сила – което е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция представителят на ВКП изразява становище, че искането е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. В него не са посочени конкретни основания, за да се приеме наличие на касационни предпоставки за възобновяване на делото. Гражданският ищец Т. В. В., който се явява лично, по същество на искането предоставя на преценката на съда. Адвокат В., назначена в качеството на служебен защитник на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 27 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 371 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 372 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е по Глава тридесет и трета – възобновяване на наказателни дела. Образувано е по направено искане от всеки един от осъдените М. И. А. и Й. А. Й. на основание чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване на нохд №год. на Великотърновския районен съд и отмяна на присъда №год. на наказателна колегия, четвърти състав. Мотивират необходимостта от връщане на делото за ново разглеждане с възможността да упражнят правото си на лично участие, от което са били лишени с постановяване на присъдата в тяхно отсъствие при условията на задочно производство. Служебният защитник на осъдения Й. в съдебното заседание допълва искането с нови основания – по чл. 425, ал. 1, т. 5 и т. 6 вр. чл. 348, ал. 1 НПК и искане за преквалифициране на деянието като по-леко наказуемо престъпление и определяне на по-ниско по размер наказание. Осъденият С. М. А. поддържа в искането си, че мярката му за неотклонение следва да бъде изменена, защото делото му е върнато за ново разглеждане в производство за възобновяване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че не са допуснати нарушения с разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимите и затова всяко едно искане следва да бъде ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 269 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 421 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети май, през две хиляди и тринадесета, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на защитника на осъдения А. А. за отмяна на влязлата в сила присъда от 07.05.2012г., по нохд №г. на Монтански районен съд /РС/ и оправдаването му, по предвидения в чл. 425, ал. 1, т. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК ред. В депозираната молба се релевират оплаквания за допуснати от съдебните инстанции съществени процесуални нарушения при анализа и оценката на доказателствата, довели до постановяване на осъдителен акт, при недоказаност на повдигнатото обвинение по несъмнен и убедителен начин. Обръща се внимание на обстоятелството, че приетата за установена по делото фактология за престъпното деяние и неговото авторство се подкрепя единствено от свидетелските показания на пострадалата В. И., конституирана в наказателния процес в качеството на частен обвинител и граждански ищец, поради което и заинтересована от изхода на делото. Поставя се акцент и на липсата на съдебно-медицинска експертиза за причинените на жертвата на посегателство увреждания при инкриминираното изнасилване, предпоставила непреодолима доказателствена непълнота. В съдебно заседание на 09.05.2013г. осъденото лице и упълномощеният му адвокат, при условията на алтернативност, поддържат искането за възобновяване по изложените в него съображения, и пледират за упражняване на правомощията по чл. 425, ал. 1, т. т. 1 и 2, вр. чл. 348, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 144 ал. 2 НПК, чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 304 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения С. И. Б. за възобновяване на чнд №г. по описа на Районния съд в гр. Пловдив и отмяна на постановеното по него определение 04.12.2012 г. В искането се сочи, че определението е постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на делото, установи следното: Районният съд в гр. Пловдив с определение от 04.12.2012 г. по чнд №г. на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 НК групирал наказанията, наложени на С. И. Б. по седем дела, като формирал една съвкупност, присъединил към най-тежкото наказание лишаване от свобода две наказания глоба и постановил самостоятелно изтърпяване на наказанията лишаване от свобода по две присъди. Това определение влязло в сила на 19.12.2012 г. и не е проверявано по касационен ред. Искането за неговата ревизия по реда на възобновяването е направено в законния шестмесечен срок от процесуално легитимирана страна, поради което е допустимо. Разгледано по същество то е основателно. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЮРИЙ КРЪСТЕВ 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Тома Комов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Л. Р. П. (чрез адв. А. К.) за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Шумен, отмяна на решение №г. за оправдаване на осъдения или за връщане да делото за ново разглеждане. Искането се позовава на посочените в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК основания за неправилно прилагане на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Изложени са доводи, че първоинстанционният съд не изпълнил задължението си отново да разясни на пострадалите правото им да поискат прекратяване на наказателното производство. Нарушението на закона е обосновано с постановяването на осъдителна присъда по несъставомерно престъпление и с определяне на наказанието при условията на чл. 54 НК, вместо по чл. 58а НК. Осъденият и неговият защитник не вземат участие в настоящото производство. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за възобновяване за неоснователно, тъй като не са допуснати претендираните нарушения на закона и на процесуалните правила. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 9 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. а НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2013 по дело №/2013

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в срока на изтърпяване на наказание лишаване от право на управление на МПС, след като деецът е наказан за същото деяние по административен ред

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Маринова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Плевенския районен съд и отмяна на определение от 19.12.2012 г., с което е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство. Искането се позовава на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че в нарушение на закона наказанието е било определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК вместо на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, а изпълнението на наказанието лишаване от свобода не е могло да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК. Направено е искане за отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането. Защитникът (адв. Д.) намира искането на главния прокурор за основателно и в интерес на осъдения. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С определение от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 343в НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 82 ал. 1 т. 4 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК, чл. 86 ал. 2 НК, чл. 88а ал. 3 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на РБ за възобновяване на наказателното производство по в ч н д №година по описа на АС-Велико Търново и отмяна по този ред на постановеното по него определение №година, с което е извършено групиране на наказанията наложени на Н. М. М.. В съдебно заседание прокурорът от ВКПр поддържа искането за възобновяване на наказателното производство. Пред касационния съд осъденият Н. М. се явява лично. Представлява го и служебно назначения защитник адвокат А. В. от САК, която пледира за възобновяване на наказателното производство и отмяна на постановеното по него определение. Осъденият М. в правото си на лична защита представя писмена защита, в която застъпва тезата, че групирането направено Великотърновския апелативен съд е правилно и законосъобразно и искането на Главния прокурор не следва да се уважава. В подкрепа на тезата си в саморъчната си писмена защита е посочил, че с приспадането на наказанието от 1г и 3 м. от ВТАС не е нарушен закона, а освен това, счита, че същият съд не е допуснал и грешка при изписване на датите на периодите за изтърпените наказания. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: С атакуваното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.