чл. 421 ал. 1 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 11ф е в р у а р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане от главния прокурор на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се претендира отмяна на влязлата в законна сила присъда №г, постановена по НОХД №г. от районен съд-Оряхово, с доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и като се иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането и моли да бъде уважено. Оправданият подсъдим В. Ц. С. от [населено място], област Враца, чрез защитника си адв. В. Б. от САК моли искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд – първо наказателно отделение извърши проверка на атакуваната присъда съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. Оряховският районен съд е признал подсъдимия В. Ц. С. от [населено място], област Враца за невинен в това на 28.02.2011 г. по пътя от [населено място] за М., област Враца, при управляване на МПС – лек автомобил „Л.”, модел „Капа с рег.№….., в пияно състояние, да е нарушил правила за движението и по непредпазливост да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 304 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на осемнадесети декември, две хиляди и дванадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искане на осъдения Д. И. Х. за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Благоевград и ВНОХД 296/1999 г. по описа на Окръжен съд- гр. Благоевград. С присъда №г. Д. И. Х. е признат за виновен в това, че на 14 срещу 15.08.1994 г. в гр. Симитли, в съучастие с Б. С., С. Д. и М. А., като съизвършители са се съвкупили с Е. И. Г., като я принудили към това със сила и заплашване и изнасилването е извършено от повече от две лица, като на основание чл. 152, ал. 3, т. 1, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 54 му е наложено наказание девет години „лишаване от свобода и е оправдан по обвинението да е извършил престъплението във вр. с чл. 26, ал. 1 НК. С присъдата Х. е признат за виновен в това, че на 14 срещу 15.08.1994 г. в гр. Симитли, в съучастие с Б. С., С. Д. и М. А., като съизвършители са се съвкупили с П. Т. Б., като я принудили към това със ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 152 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и първи януари двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Бисер Троянов при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения А. П. Х. за проверка по реда на възобновяването на протоколно определение от 21.08.2012 год. постановено по НОХ дело №год. по описа на Софийски градски съд. В искането, изготвено лично от осъдения, основанията за възобновяване нe са конкретизирани, но по същество се поддържат доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му. В подкрепа на оплакването за неправилно приложение на материалния закон се излагат съображения, че деянието му е несъставомерно като престъпление, защото представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 НК и наркотичното вещество е предназначено за лична употреба. Оплакването за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се мотивира с допуснати нарушения от разследващия орган, прокурора и съда, изразили се в упражнено върху него неправомерно въздействие при извършване на процесуално следствените действия и в отказ делото да бъде попълнено с необходими доказателства, които не са коригирани в съдебната фаза на процеса. В съдебно заседание осъденият и защитника му поддържат искането по изложените в него съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми февруари две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Николай Дърмонски Мина Топузова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Явор Гебов………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ – Възобновяване на наказателни дела, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на главния прокурор да се възобнови внохд 446/2012г. на ОС-Пазарджик с доводи за допуснати нарушения на закона – чл. 58а НК. Искането е да се отмени влязлото в сила и непроверявано по касационен ред въззивно решение и делото върне за ново разглеждане. Осъденият и защитата му не възразяват на това искане. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С неподлежащото на касационна проверка и влязло в сила въззивно решение №г. по внохд №г. на ОС-Пазарджик е изменена първоинстанционна присъда №г. по нохд №г. на РС-Пазарджик като наказанието е изменено от пробация на лишаване от свобода за срок от 4 (четири) месеца, при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. Искането за възобновяване е постъпило в първоинстанционния съд на 27. ХІІ.2012г., така че срокът по чл. 421, ал. 1 НПК е спазен. То е и основателно. В мотивите на решението е посочено, че с оглед правилата по чл. 54 НК съответно на извършеното от подсъдимия престъпление е наказание в размер на 1(една) година, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 8.01.13, за възобновяване на наказателното дело, по което е постановено въззивно решение №г на Окръжен съд, Търговище, по ВНОХД №говище, №г, по НОХД №259/2012, както следва: – присъдата е отменена в осъдителната й част и деянието е преквалифицирано в престъпление по чл. 205, ал. 1, т. 1 НК, за това, че, за периода от месец януари 2008г до 18.12.2009 г, в [населено място], при условията на продължавано престъпление, подсъдимата С. Ц. И., в качеството си на длъжностно лице, е присвоила 8 397, 03 лв, от бюджета на Районна прокуратура, Омуртаг, връчени й в това й качество и поверени й да ги пази и управлява, като присвоеното имущество е възстановено до приключване на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, – наложеното наказание „лишаване от свобода е намалено на една година, като е приложен чл. 66 НК, за срок от три години, – присъдата е отменена в гражданската й част, – присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда е постановено следното: – подсъдимата С. Ц. И. е призната за виновна в това, че в периода от 28.02.2000г до 18.12.2009 г, в [населено място], при условията на продължавано престъпление, в качеството си ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 202 НК, чл. 205 ал. 1 т. 1 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Пламен Петков при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Красимира Колова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела, на влязлото в законна сила определение от 15 ноември 2011 година на Районен съд – гр. Козлодуй, постановено по нохд №година, с което е одобрено споразумение за решаване на делото и ангажиране на наказателната отговорност на И. Г. И. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 във вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК. В искането е заявено допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при отразяване в съдебния протокол на съдържанието на постигнатото споразумение, а именно – на датата на инкриминираното деяние. Твърди се, че нарушението е съществено и възпрепятства надлежното определяне на общо наказание на осъдения за това и други престъпления, за които е осъден с влезли в законна сила присъди, както и приспадане на времето, през което е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража или е изтърпявал наказания по другите дела, т. е. искането е в полза на осъдения И.. Релевираните обстоятелства ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 3 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 381 ал. 5 т. 6 НПК, чл. 381 ал. 8 НПК, чл. 384 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Пламен Петков при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Красимира Колова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по нохд №година на Русенския районен съд, по което е постановена присъда №година, потвърдена с решение №година на Русенския окръжен съд по внохд №година по описа на този съд. В искането е ангажирано отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че съдилищата са нарушили материалния закон, като не са наложили на осъдения Ц. Й. Д. кумулативно предвиденото наказание глоба за извършеното от него престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК. Претендира се възобновяване на наказателното дело в тази част и връщането му за ново разглеждане. В съдебно заседание пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането на главния прокурор. Осъденият Ц. Д. участва лично и със служебния си защитник адв. Б. от С. адвокатска колегия. Защитникът изразява становище за неоснователност на искането и оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните, намира за установено следното: С атакуваната присъда на първоинстанционния съд осъденият Ц. Й. Д. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б ал. 2 НК, чл. 343б НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 57 ал. 2 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 януари, двехиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 419, ал. 1 във вр. с чл. 420, ал. 1, пр. последно във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане на главния прокурор на РБ, за отмяна по реда на възобновяването, на протоколно определение от 06.08.2012 год. постановено по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Пловдив, в частта му, с която на основание чл. 343г НК, осъденият И. С. С. е бил лишен от право да „управлява МПС” за срок от три години. В искането поддържано и в съдебно заседание се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, в посочената част, е постановен в нарушение на материалния закон поради и което се претендира за неговата отмяна. Осъденото лице И. С. С. не се явява, като служебно назначеният му защитник пледира за основателност на искането. Върховният касационен съд, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на главния прокурор на РБ е процесуално допустимо, тъй като съдебния акт, чиято отмяна се иска по реда на възобновяването ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството е по искане на Главния прокурор за възобновяване на внохд №год. на Плевенския окръжен съд, отмяна на постановеното по това дело решение №год. и връщане делото на окръжния съд за ново разглеждане, което искане е основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В съдебно заседание прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Т. Д. Й., оправдан подсъдим по делото, чието възобновяване се иска, предоставя на съда да прецени основателността или не на направеното искане. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Плевенския районен съд, подсъдимият Т. Д. Й. е признат за невиновен в това, на 29. Х.2006 год. в с. Буковлък, Плевенска област, да е причинил на Н. М. С. от с. с. средна телесна повреда, изразяваща се в проникващо счупване на черепа и мозъчна контузия, представляваща временно опасно за живота разстройство на здравето, при което е оправдан по обвинение в престъпление по чл. 129 НК. Присъдата е постановена след отмяната Плевенския окръжен съд /по внохд №109/2010 год./ на постановена Плевенския районен съд /по нохд №2782/2007 год./ осъдителна присъда. С решението по делото, чието възобновяване се иска, е потвърдено оправдаването на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 129 НК, чл. 183 ал. 3 НПК, чл. 183 ал. 4 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Обсебване | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на осемнадесети декември, две хиляди и дванадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения Д. З. С. за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Русе. С решение №г., постановено ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Русе е изменена присъда №г. по НОХД №1615/2012 г. по описа на Районен съд- гр. Русе, с която С. е признат за виновен в това, че на 21.03.2012 г. в гр. Русе в хотел „Вега противозаконно си е служил с официален документ- лична карта №643674924, издадена на името на Т. И. Ц. с цел да заблуди длъжностно лице- М. Н. А.- администратор в същия хотел, като на основание чл. 318 НК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца. С присъдата осъденият С. е признат за виновен в това, че на 22.03.2012 г. в гр. Русе противозаконно е присвоил чужди движими вещи на обща стойност 260 лева, собственост на М. С., като на основание чл. 206, ал. 1, във вр. с чл. 58а, ал. 1 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от осем ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.