чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на ВНОХД №г., по описа на Окръжен съд гр. Смолян], и НОХД №г., по описа на Районен съд-, гр. Мадан отменяване на постановените по посочените дела съдебни актове: въззивно решение от 10.05.2010г., и изменената с него присъда от 11.12.2009г., само в частите им, с които е определен типът на затворническо общежитие и първоначалният режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, и връщане на делото за ново разглеждане, за законосъобразно определяне на типа на затворническо общежитие и първоначалния режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, по отношение на осъдения П. И. П., на основание чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият П. И. П. поддържа, че искането на Главния прокурор е неоснователно и не следва да се уважава, тъй като работи и му остава за изтърпяване незначителен остатък от срока на определеното му с присъдата наказание. Назначеният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 53 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на трети декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова При участието на секретаря Цекова В присъствието на прокурора Гебов Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д.627/2010 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава 33 НПК. С определение №г., постановено по Н. Ч. Д.1772/2010 г., на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК РС-Плевен е групирал определените спрямо осъдения Г. Д. Д. наказания по три осъждания, като е наложил най-тежкото наказание като общо такова- една година лишаване от свобода, с постановяване то да се изтърпи в затвор при първоначален строг режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказание една година и шест месеца лишаване от свобода, наложено спрямо осъдения по Н. О. Х. Д. 1016/97 г. на РС-Пазарджик. Посоченото определение е влязло в сила на 05.07.10 г. С протоколно определение, постановено в съдебно заседание на 13.10.10 г., в процедура по чл. 414, ал. 1, т. 1 НПК РС-Плевен е допуснал тълкуване на цитираното определение, като приведеното на основание чл. 68, ал. 1 НК наказание лишаване от свобода е за срок от една година и два месеца. Постъпило е искане от осъдения, в което са третирани основанията на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК във връзка с немотивиране на определението в частта по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 69 ал. 2 НК, чл. 69 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир ХАРАЛАМПИЕВ Цветинка Пашкунова при участието на секретаря ЛилияГаврилова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството пред ВКС по реда на чл. 420, ал. 1, във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на вчнд №год. по описа на Окръжен съд-Добрич и отмяна на постановеното по него решение №год., в частта, в която е изменено определение №год. по чнд №год. на РС-Добрич, по отношение определения тип на затворническо общежитие и първоначалния режим на изтърпяване на наказанията, които осъденият С. Д. И. следва да изтърпи отделно. В искането се изтъква довода, че незаконосъобразно, въззивният съд е определил, всяко едно от общите наказания за двете съвкупности от престъпления И. следва да изтърпи в затворнически общежития от открит тип при първоначален общ режим. В съответствие с визираното нарушение на закона, се иска възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане от друг въззивен съдебен състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че като неоснователно искането не следва да се уважава. Върховният касационен съд, като прецени изложените доводи и доказателствата по делото, проверявайки решението в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Теодора Стамболова При участието на секретаря ВИДЕНОВА В присъствието на прокурора ГЕБРЕВ Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 351/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане от Главния прокурор на РБ за възобновяване на Н. О. Х. Д.1284/2009 г. по описа на РС-Пазарджик /ПзРС/, 12 наказателен състав, за отмяна на постановена по него присъда №г. в частта, в която е определен първоначален ОБЩ режим на изтърпяване на наказанието в размер на 10 месеца лишаване от свобода за К. Й. А. и връщане на делото за ново разглеждане и законосъобразно определяне на първоначален режим на изтърпяване. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането. Осъденият и назначеният му служебен защитник не възразяват същото да бъде уважено. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изтъкнатите в него доводи, като прецени становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, валидни за разглеждане в настоящата процедура, намира за установено следното: Присъдата, постановена по наказателното производство, чието възобновяване се иска, е влязла в сила на 10.02.10 г. Искането на Главния прокурор на РБ, целящо утежняване положението на осъденото лице, е постъпило в съда с дата 02.06.10 г. Следователно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №304 гр. София, 13 август 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Блага Иванова със секретар Ааврора Караджова при участието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Пламен Томов наказателно дело под №година Осъденият В. И. Г. чрез свой защитник е поискал от ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК да възобнови делото, по което той е бил осъден в първата инстанция от Каварненския районен съд, а във втората – от Добричкия окръжен съд. Първоинстанционната присъда – 47 от 18 юни 2009 год. по нохд №год., е за това, че В. Г. и Я. Д., като съизвършители и след предварителен сговор помежду им, и чрез използване на моторно превозно средство (лек автомобил) са направили на 10 април 2008 год. опит за кражба на 100л дизелово гориво на стойност 228 лева от „Агроден”ООД – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, 5 и 7 НК (още защото предишните осъждания квалифицират кражбата като „повторна – чл. 28 НК). Наложеното на Г. наказание лишаване от свобода е в размер на 1 година при общ първоначален режим на изтърпяването му; на основание чл. 68, ал. 1 НК той трябва да изтърпи отделно 6 месеца лишаване от свобода по предишна условна присъда от 2007 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 26 НК, чл. 28 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Бургаския районен съд, отмяна на постановеното по това дело определение от 24. ХІ.2009 год., с което е одобрено постигнато между прокурора и защитника на подсъдимия Л. Л. О. споразумение за решаване на делото и връщането му за ново разглеждане от същия районен съд. Посоченото в искането за възобновяване касационно основание е по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – неправилно прилагане на материалния закон с лишаването на О. от правото да управлява моторно превозно средство, каквото право той не е имал. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, чиято основателност се споделя както от осъденият, така и от служебният му защитник. Върховният касационен съд установи: Производството по нохд №год. на Бургаския районен съд е започнало и завършило по реда на чл. 382 НПК. Според съдържанието на внесеното споразумение, подсъдимият Л. Л. О. се е признал за виновен в това, че на 25.VІ.2009 год. по ул.”Чаталджа в гр. Б. е управлявал лек автомобил БМВ с рег. №гаския районен съд споразумения по нохд №год. и №47/2009 год., в сила съответно от 3 и 6.ІІ.2009 год., съставляващо престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 2 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Пазарджишкия районен съд, отмяна на постановената по това дело присъда №год. и връщане делото на същия съд за ново разглеждане. Соченото в искането за възобновяване касационно основание е по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – в диспозитива на присъдата имало твърдения, които се изключвали и не ставало ясно, „за какво престъпление е осъден” К. А. Иванов. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, становище по което осъденият не е изразил. Върховният касационен съд намира искането за н е о с н о в а – т е л н о. К. А. И. е предаден на съд за това, че на 15.V.2009 год., около 23.30 ч. по главен път І-8, в района на разклона за с. Г., е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ с рег. №Р* с алкохолна концентрация в кръвта си от 1.26‰, съставляващо престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. В мотивите на присъдата е прието, че твърдяните в обвинителния акт факти са установени по несъмнен начин, изброени са установяващите ги доказателствени материали, изложени са правните съображения за взетото решение, че на посочените в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343в ал. 1 НК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесет и осми октомври….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ……..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. от НПК. Образувано е по искане на осъдения С. Д. С. за отмяна на определение от 29.04.2009 г. по нчд №г. на Районен съд гр. В.. Искането съдържа оплакване за допуснато нарушение на процесуалните правила, тъй като чрез тълкуване на влязлото в сила определение от 19.12.2008 г., постановено по реда на чл. 306 НПК, съдът е завишил размера на определеното за изтърпяване общо наказание по две от формираните съвкупности от присъди. Осъденият счита, че съдът неправилно е постановил изтърпяване на вече изтърпени наказания. В съдебно заседание осъденият и неговият защитник поддържат искането. Излагат доводи, че съдът не е извършил тълкуване на влязлото в сила определение, а незаконосъобразно го е променил, тъй като не е налице техническа грешка. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на материалите по делото установи следното: С определение от 19.12.2008 г. по нчд №г. Велинградският районен съд извършил групиране на наказанията, наложени на С. с различни присъди, като на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК е образувал няколко съвкупности, а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 НПК, чл. 414 ал. 1 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ц. Д. В. срещу присъда №год. по внохд №год. на Софийския градски съд. С позоваване на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, жалбоподателят иска отмяна на въззивната присъда и оставяне в сила на първоинстанционната присъда. В съдебно заседание В. поддържа жалбата си, твърди, че не е автор на престъплението за което е осъден, иска отмяна на въззивната присъда, след което или да бъде оправдан, или делото да се върне на първата инстанция за ново разглеждане. Заключението на прокурора е за оставяне на въззивната присъда в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда от 5. ХІ.2007 год. по нохд №год. на Софийския районен съд, подсъдимите Б. Н. Райнов и Ц. Д. В. са признати за невиновни в това, действайки в съучастие като съизвършители да са откраднали на 25. Х.2006 год. посредством технически средства 5 м. мостов кабел на стойност 10,50 лева от стълб за улично осветление в София, между автокъща „Капитолия” и спортен комплекс „Стадион София”, като кражбата В. е извършил при опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. а и б НК, и са оправдани по обвинението в престъпление съответно по чл. 195, ал. 1, т. 4 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 346 ал. 2 т. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и трети април ………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Румен Ненков……………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Вероника Имова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Стефка Бумбалова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………………. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела. Постъпило е искане от главния прокурор за възобновяване на непроверено по касационен ред и влязло в сила протоколно определение от 01.09.08 год. по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. С., с което е одобрено споразумение по чл. 382 НПК между Р гр. С. и подсъдимия Т. Сочи се довод за нарушение на закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се да се възобнови делото, да се отмени протоколното определение и делото да се върне за ново разглеждане. Искането се поддържа в съдебно заседание. Изтъкват се доводи, свързани с разликата между двете пробационни мерки „поправителен труд и безвъзмезден труд в полза на обществото” по чл. 42а, ал. 2, т. 5, вр. чл. 43, ал. 1 НК, съответно по чл. 42а, ал. 2, т. 6 НК. Назначеният служебен защитник на подсъдимия счита искането за основателно и моли да се възобнови делото. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид постъпилото искане, становището и доводите на страните и съобрази закона, намира искането за НЕОСНОВАТЕЛНО. По реда на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.