чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тридесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения Т. Д. Г. за възобновяване на ВНОХД №г. на Великотърновския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение от 11.12.2010 г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Великотърновския районен съд в осъдителната й част. С тази част на присъдата подсъдимият Т. Д. Г. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК за това, че на 14.04.2009 г., в м. „П.”, землище на…, причинил на С. Й. Р. средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на тялото на малкопищялната кост на лявата подбедрица, довело до трайно затрудняване движението на левия долен крайник, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 3 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години. В искането, поддържано и в с. з. пред ВКС от защитника на осъдения, се изтъкват доводи съотносими към основанията за възобновяване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 219 НПК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. единадесети ноември ………….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова…………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков……………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на гл. ХХХІІІ НПК. Постъпило е искане от осъдения А. И.. Атакува се въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. на Сливенския окръжен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Сливенския районен съд. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се наказателното производство да се възобнови, да се отменят присъдата и решението и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на РС – гр. Сливен. Искането се поддържа в съдебно заседание от упълномощената защита на И., с уточнението, делото да се върне от фазата на досъдебното производство. Осъденият не се явява, редовно призован. Представят се писмени бележки. Прокурорът намира искането за неоснователно. Пледира за оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, намира, че същото следва да се ОСТАВИ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и да се прекрати производството по настоящото дело. Искането е с основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Решението на окръжния съд, с което е потвърдена първоинстанционната осъдителна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 216 ал. 1 НК, чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 425 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 420, ал. 2 НПК осъденият А. А. А. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила определение от 29.06.2010 г. по НОХД №г. на Районен съд – Добрич за одобряване на основание чл. 382, ал. 7 НПК на споразумение между прокурора и защитника на обвиняемия, с което е прието, че на 30.11.2009 г. е причинил на М. И. П. средна телесна повреда – престъпление по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК и му е наложено наказание пробация, изразяващо се в пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 за срок от по осем месеца. Искането за възобновяване се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че е нарушена нормата на чл. 381, ал. 6 НПК, тъй като осъденият не е желаел да сключи споразумение, налице са противоречиви доказателства. Претендира се отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане по общия ред на НПК. В съдебното заседание осъденият А А. А. не се явява, редовно призован. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 381 ал. 6 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 382 ал. 9 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е за възобновяване, на основание чл. 423, ал. 1 НПК, образувано по искане (макар и неправилно да е озаглавено въззивна жалба), на задочно осъдения Т. К. А., от[населено място], за възобновяване на НОХД №г., по описа на Бургаския районен съд, 12 наказателен състав, отменяване на постановената по същото дело присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Молителят, лично и чрез назначения си в настоящото производство служебен защитник, поддържа искането, по изложените в него съображения, със заявеното искане. Поддържа също така, че не е знаел за разглеждането на делото, тъй като не е бил уведомен. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането на осъдения е неоснователно, тъй като не са налице основанията за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните в съдебно заседание, и в пределите на правомощията си по чл. 425, вр. чл. 423 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г., Бургаският районен съд, 12 наказателен състав, е признал подсъдимия Т. К. А., от[населено място], за виновен в извършено от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 269 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Иван недев Блага Иванова При участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Гроздан Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на осъдените Г. Л. К. и В. Д. В. за отмяна по реда на възобновяването на решение №г., с което е потвърдена присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г. на Варненски районен съд (ВРС). В съдебното заседание пред настоящата инстанция Г. К. и защитникът му поддържат искането, в което са изложени доводи за допуснати от ВОС нарушения на материалния и процесуален закон. В допълнение сочат допуснато от въззивният съд нарушение на разпоредбата на чл. 340, ал. 2 НПК, като молят за отмяна на атакувания съдебен акт и ново разглеждане на делото. Макар и неконкретизирани, оплакванията в искането на В. В. по същество са, за допуснати от контролираните инстанции процесуални нарушения, довели до нарушение и на материалния закон, поради несъставомерност на извършеното деяние и неправилното му осъждане. Гражданският ищец и частен обвинител Радослав Ц. К. не се явява и не се представлява в съдебното заседание пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за недопустимост на просрочените искания и неоснователност на същите при отсъствие на релевираните нарушения на материалния и процесуален закон. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 183 ал. 4 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 346 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова и с участието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искането на осъдения М. Н. Б. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районния съд в гр. П.. В искането се сочи, че присъдата на първоинстанционния съд, потвърдена от въззивната инстанция, е постановена в нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че не са събрани достатъчно доказателства, които да свързват Б. с инкриминираната дейност, а самопризнанията на подсъдимия Р/наречен в искането Р. /, не са обсъдени подробно и внимателно. В допълнение М. Б. твърди, че научил за влязлата в сила присъда едва при задържането му за изтърпяване на наложеното с нея наказание лишаване от свобода на 17.09.2009 г., поради което не успял да спази законния срок за подаване на искането за възобновяване. В заключение се настоява за отмяна на атакувания съдебен акт и ново разглеждане на делото. Защитникът поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът пледира за недопустимост на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Искането е подадено от процесуалнолегитимирана страна срещу непроверено по касационен ред решение, но е недопустимо, тъй като е постъпило след изтичане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 346 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител П. Д. срещу въззивна присъда от 26.10.2009 година на Софийски градски съд, по ВНЧХД№г. Подадената жалба обективира израз на недоволство от постановения въззивен съдебен акт, поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закон, без да се визират конкретни форми на проявление на предвидените в чл. 348НПК касационни основания и да се предлагат обосноваващи ги фактически аргументи и юридически съображения. Направеното писмено волеизявление, носещо белезите на декларация е съпроводено с предявени претенции за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от Софийски градски съд. В съдебно заседание на 28.01.2010 година, процесуалният представител на частния тъжител конкретизира касационната жалба, като в допълнение към същата предлага подробни доводи за дерогиране процесуалните правила на чл. 14, ал. 1, чл. 107, ал. 3 и чл. 305, ал. 3НПК, довело до неправилно приложение на институтите на неизбежна отбрана и реторсия за извършените престъпления по чл. 130, ал. 1 и чл. 146, ал. 1 НК. В настоящото производство правата и законните интереси на подсъдимия Т се охраняват от упълномощен адвокат. При условията на алтернативност защитата пледира касационната жалба да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима или отхвърлена изцяло, поради неоснователност на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 12 ал. 1 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 146 ал. 1 НК, чл. 146 ал. 2 НК, чл. 146 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 301 НПК, чл. 338 НПК, чл. 346 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 412 ал. 1 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 413 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четвърти декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. По реда на глава двадесет и трета НПК е оспорена нова присъда №г., постановена по внохд №г. на Окръжният съд-гр. Хасково. Срещу същата са постъпили касационни жалби от подсъдимите П. Д. П. и Ф. А. Ф.. Подс. П. претендира наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и иска оправдаване. Подс. Ф. ангажира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Пред ВКС подсъдимите, гражданският ищец и защитата им не вземат участие. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбите на двамата подсъдими. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: Процесуалното развитие на делото, в периода от 2002 г. до настоящия момент, се характеризира с четири първоинстанционни, пет въззивни и едно касационно производства. От значение за настоящата касационна проверка са следните съдебни актове: С решение №г. по кд №г. ВКС ІІІ-то наказателно отделение отменил решението на ОС. гр. Хасково (с което е потвърдена изцяло присъдата на РС-гр. Хасково по нохд №1031/05 г.- изцяло оправдателна за двамата подсъдими), постановено по внохд №379/06 г. и върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд от стадия на съдебното заседание. С решение №404 от 08.01.2008 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 2 НК, чл. 215 ал. 2 НК, чл. 215 ал. 2 т. 1 НК, чл. 215 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава 33 НПК, образувано по искане на осъдения М. Б. Р. за възобновяване на вчнд №г. на Окръжния съд-гр. Стара Загора, като се твърди, че е допуснато нарушение на закона по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Пред ВКС защитникът на осъдения представя писмени съображения. Искането се поддържа. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е недопустимо. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С определение по чнд №г. Районният съд-гр. Стара Загора, по реда на чл. 304, ал. 1 НПК(стар), на основание чл. 25 във вр. с чл. 23 НК определил общо наказание на осъдения 1 година лишаване от свобода с отлагане на изпълнението за срок от 3 години, считано от 05.07.2002 г. С решение от 27.06.2005 г. по вчнд №г. СЗОС потвърдил посоченото определение на СЗРС. С решение №г. по кд №784/05 г. ВКС, ІІІ-то наказателно отделение отменил изцяло въззивното решение и върнал делото за ново разглеждане. С решение №265 от 17.07.2006 г. по вчнд №469/06 г. СЗОС отменил частично първоинстанционното определение – относно началния момент на изпитателния срок и определил нов такъв ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. С. С. за възобновяване на ВНЧД №г. по описа на Окръжен съд – гр. Б. и изменение на постановеното по него въззивно решение, постановено на 21.02.2008 г. В искането се изтъкват доводи за това, че с решението не е бил приложен правилно материалния закон, тъй като съдът неправилно е приложил чл. 24 НК спрямо всяка от групите по кумулираните присъди. Иска се ВКС да констатира това обстоятелство и да отмени приложението на чл. 24 НК. Защитата на осъдения в съдебно заседание пред ВКС поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът от ВКП намира искането за неоснователно, поради което предлага да бъде оставено без уважение. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на материалите по делото, намери следното: С определение от 28.11.2007 г. Бургаският районен съд е извършил групиране на наказанията, наложени на осъдения С. по тридесет присъди, като е оформил четири групи. При всяка от тях е приложил разпоредбата на чл. 24 НК. По жалба на подсъдимия производството е било ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.