чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по протест на СГП, срещу присъда от 27.01.2011г. на СГС, НО-15 въззивен състав, постановена по внохд №г. В протеста се релевира касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, а именно нарушение на материалния закон. На основание чл. 354, ал. 1, т. 4 НПК се прави искане въззивната присъда да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП не поддържа протеста. Смята, че се касае за гражданско-правни отношения. Адв. В., служебен защитник на подсъдимия пледира за отхвърляне на протеста и оставяне в сила на въззивната присъда. Твърди, че последната е правилна и законосъобразна. Подсъдимият И. И. не се явява, като по отношение на него делото се разглежда по реда на чл. 353, ал. 3 НПК. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намери следното: С присъда от 17.12.2010г., постановена по нохд №г., СРС, НО-11 състав е признал подсъдимия И. В. И. за виновен в това, че на 14.10.2009г. в [населено място], противозаконно е присвоил чужда движима вещ –л. а. „Фиат Мареа с рама ZFD ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 353 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 354 НПК, чл. 54 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №448 гр. София, 25 февруари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия Д. А. М. срещу въззивната (нова) присъда на Благоевградския окръжен съд, издадена след отмяна на оправдателната присъда на Разложкия районен съд. Осъдителната присъда във втората инстанция – №год. по внохд №год., е за това, че на 15 и 29 януари 2009 год. при условията на продължавано престъпление по чл. 235, ал. 1 НК незаконно е извозил 1,5 куб. м. дървета от горския фонд съответно – отсякъл 2,5 куб. м., на обща стойност 311 лева. Наказан е при условията и на чл. 55 НК (под предвидения в закона минимум) на 8 месеца пробация, включваща едната от задължителните пробационни мерки (задължителната регистрация по настоящ адрес два пъти седмично) и 150 часа безвъзмезден труд в полза на обществото. Оправдателната присъда в първата инстанция е била по обвинение в същото престъпление. Касационната жалба съдържа позоваване на всички основания за нейната проверка, но в допълнението към нея са изложени доводи, които могат да бъдат отнесени към основанието по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 235 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 55 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова При участието на секретаря Павлова В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 527/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда, постановена на 07.07.10 г. по В. Н. Ч. Х. Д.2260/2010 г., ГС-София /СГС/, НО, 7 въззивен състав, е отменил присъда, постановена на 16.03.10 г. от РС-София /СРС/, НО, 21 състав по Н. Ч. Х. Д.9083/2009 г. в наказателно-осъдителната част, като е признал подсъдимия П. А. Л. за невиновен в извършено от него престъпление по чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 и 2, предл. първо, т. 3, предл. първо вр. чл. 147, ал. 1 НК за отправени конкретни клеветнически изявления. Присъдата е потвърдена в останалата наказателно-оправдателна част, срещу която е липсвала въззивна жалба от частния тъжител. Отхвърлен е и предявеният от В. Т. граждански иск за неимуществени вреди в размер на 2000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на деянието. Срещу постановената СГС присъда е постъпила касационна жалба от частния тъжител чрез неговия защитник, в която се претендира касационно оплакване по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК-нарушение на материалния закон и се иска отмяна на присъдата на такова основание и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, предвид разпоредбата на чл. 354, ал. 3, т. 3 НПК-да се отстранят нарушения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 11о к т о м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. С касационен протест от Апелативна прокуратура – В. Търново се атакува присъда №г. по ВНОХД №г. на Апелативен съд – В. Търново, като се навеждат основания по чл. 348, ал. 1, т. 1е 2 НПК и се иска отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста. Подсъдимият Д. М. и защитникът му адв. Е. Т. от АК-Русе молят протеста да бъде оставен без разглеждане, алтернативно – без уважение, като неоснователен. Върховният касационен съд – Първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд-Русе подсъдимият Д. Н. М. от[населено място], област Русе е признат за невинен и оправдан по предявеното му обвинение по чл. 282, ал. 2, предл. първо-во и 2-ро вр. ал. 1, предл. второ-ро НК. Със същата присъда другата подсъдима по делото Д И. Д. от Русе също е призната за невинна и оправдана по предявеното й обвинение по чл. 309, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК. Присъдата е била протестирана от Окръжна прокуратура – Русе като неправилна, необоснована и незаконосъобразна с искане за отмяната й и постановяване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 78а ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховен касационен съд на Република България Р Е Ш Е Н И Е №296 гр. София, 16 септември 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Блага Иванова със секретар Румяна Виденова и с участието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №г. ВКС е трета инстанция по делото пред него по протест от съответния прокурор срещу въззивната (нова) присъда на Пловдивския апелативен съд, издадена след отмяна на присъдата, която Смолянският окръжен съд издал като първа инстанция. Първоинстанционната присъда – 17 от 18 юни 2009 г. по нохд №г., е осъдителна по две от шестте обвинения срещу подсъдимия В. А. Х.: по чл. 255, ал. 1, т. 2 НК – че е избягнал плащането на данъчни задължения в големи размери (6955 лв.), като е затаил истина в годишната данъчна декларация за 2006 г. за приходите си по 4 фактури (184/, 185/, 274/ и 275/06); пак по чл. 255, ал. 1, т. 2, но във вр. с чл. 26 НК (продължавано престъпление) – този път за избягването да плати 5986 лв. данък върху добавената стойност по същите фактури, като е затаил истината за тях ( не ги е обявил по предвидения законов ред). За тези престъпления са наложени наказания съответно 1 г. лишаване от свобода и 500 лв. глоба, и 1 м. л. св. и 500 лв. глоба ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 212 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 255 ал. 1 т. 2 НК, чл. 255 НК, чл. 26 НК, чл. 26 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е третата инстанция по делото, за втори път пред него по протест от съответния прокурор срещу потвърждаването във Военно-апелативния съд на оправдателната присъда на Софийския военен съд, издадена спрямо С. И. К.. Първоинстанционната присъда – 120/2021 юли 2009 год. по нохд №год., е оправдателна по обвинението в кражба по чл. 194, ал. 1 НК, извършена между 5 август и 13 ноември 2008 год. от поделение в Челопечене с предмет кафе-машина на стойност 132 лева. ВоАС потвърждава също за втори път тази присъда – с решение №год. по внохд №год., след отмяна на първото му потвърдително решение от друг състав на ВКС-І н. о. и връщане на делото за ново разглеждане. Втори поред е и сега подаденият касационен протест, в който отново се настоява за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане, след изтъкване и на допълнителни доводи в сравнение с предишния протест. Протестът е поддържан и в съдебното заседание на касационната инстанция, а защитникът на подсъдимия е за неговото отхвърляне като неоснователен. ВКС намери протеста за основателен поради следното. І.1. ВоАС си е позволил „изцяло да се солидаризира с първата инстанция, че при извършените разпознавания е нарушена разпоредбата на чл. 171 НПК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 171 ал. 5 НПК, чл. 171 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 78а НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на девети април две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Блага Иванова при секретар Румяня Виденова………………….. и с участието на прокурора Стефка Бумбалова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест и касационна жалба от частния обвинител и граждански ищец В. Е. Б., малолетна и действаща чрез особения представител адвокат Вл. М. против въззивно решение №г. по внохд 662/2009г. на АС-София. Апелативният прокурор поддържа и трите касационни основания – в наказателната част решението противоречи на закона, защото правилната квалификация на деянието на подсъдимия Е. Б. е по чл. 116 НК, а не по чл. 124 НК, допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила – чл. 13 и чл. 14 НПК, защото доказателствата са обсъдени и преценявани едностранчиво, а на установените факти е придадено превратно значение; наказанието е явно несправедливо, защото подсъдимият следва да получи наказание за убийство по чл. 116 НК или по чл. 115 НК. Искането по протеста е да се отмени решението и делото върне за ново разглеждане. С жалбата са наведени две касационни основания – нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. В нарушение на закона е преквалификацията по чл. 124 НК и намаляването на размера на присъденото обезщетение, а наказанието очевидно несъответства на изключително високата степен на обществена опасност на деянието. Искането по жалбата е да се отмени въззивното решение и потвърди първоинстанционната присъда. Прокурорът от ВКП ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 116 НК, чл. 124 НК, чл. 14 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 59 НК, чл. 68 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… седемнадесети февруари…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА………….…и в присъствието на прокурора…. АТАНАС ГЕБРЕВ………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийската апелативна прокуратура и по жалба на частния обвинител и гражданска ищца А. Ц. К. срещу въззивна присъда по внохд №г. на Софийския апелативен съд. Обжалвалите страни сочат, че присъдата е постановена при допуснати нарушения на процесуалните правила при установяване на фактите, довели до неправилно приложение на материалния закон- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Иска се връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и поверениците на частния обвинител и гражданска ищца поддържат протеста и жалбата, като доразвиват доводи в подкрепа на оплакванията. Подсъдимият и неговият защитник молят присъдата да бъде оставена в сила. Считат, че механизмът на произшествието и изяснен и той сочи, че съставомерния резултат изцяло се дължи на поведението на пострадалия. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимия А за виновен в това, че на 27.08.2006 г. в пияно състояние, при управление на л. а. “О”, в нарушение на правилата за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 14 НПК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийската апелативна прокуратура и жалба от повереника на частните обвинители С. Г. С. и А. С. Г. против присъда №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В протеста и жалбата, допълнени по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, се възразява срещу правилността на извършения от въззивният съд доказателствен анализ и срещу законосъобразността на обжалвания съдебен акт. Иска се отмяна на въззивната присъда и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа протеста. Жалбата се поддържа Св. С. и неговият и този на А. Г. повереник. Защитникът на подсъдимия иска оставяне на въззивната присъда в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда от 10.ІІ.2009 год. по нохд №год. на Софийския градски съд, Л. Н. В. е признат за виновен в това, че на 8.ІІ.2008 год. в София е управлявал товарен автомобил ИВЕКО 150Е-24с рег. №годишната Е. Г. С. , за което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в НК е осъден на 2 години лишаване от свобода, отложени от изтърпяване за срок от 4 години и за 2 години е лишен от правото да управлява моторно превозно средство. С обжалваната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………….. Румяна Виденова…………………………………. и в присъствието на прокурора……. Искра Чобанова………………………., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура, срещу присъда №г. на Софийски апелативен съд, Наказателно отделение, 6 състав, постановена по внохд №г. В протеста се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се прави искане на основание чл. 354, ал. 3, т. 3 НПК, въззивната присъда да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа протеста и моли за неговото уважаване. Защитата на подсъдимия, пледира за оставяне без уважение на протеста, тъй като го намира за неоснователен. Изразява становище, че постановената оправдателна присъда e правилна и законосъобразна. Подсъдимият О. Т. , редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява и не изразява личното си становище по протеста. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г. СГС, НО- 22 състав, е признал подсъдимия О. Й. Т. за виновен в извършването на престъпление по чл. 116, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1, вр. чл. 115, вр. чл. 18, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.