чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимия И. П. П. и по жалба на повереника на частните обвинители и граждански ищци М. К. К., М. Г. А. и К. Г. К., срещу решение на Пловдивски апелативен съд №години и шест месеца, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 6.11.2002 г, на 76-я км на автомагистрала ТЕМ в Република Т. , при управление на товарен автомобил, е нарушил правилата за движение, като не е контролирал непрекъснато управлението на моторното превозно средство / чл. 20, ал. 1 ЗДП /, и по непредпазливост е причинил смъртта на Г. С. К. , с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на две години и шест месеца „лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено, по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от четири години, и на „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от една година и три месеца. На основание чл. 45 ЗЗД, подсъдимият е осъден да заплати на гражданските ищци М. К. К., М. Г. А. и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 106 НПК, чл. 14 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 461 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година и в състав: Председател: Пламен Томов Членове: Иван М. Недев Ивета Анадолска при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Антони Лаков……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба на частните обвинители и граждански ищци К. А. Т. , Й. Ст. И. , Б. Ст. Ц. , Л. Ст. И. и М. Г. И. против въззивно решение №г. по внохд 422/2008г. на Апелативен съд-София с доводи за нарушения на материалния закон, които обосновава с нарушения на процесуалните правила, свързани с принципите за разкриване на обективната истина и вземане на решението по вътрешно убеждение. Съображенията са, че при неизяснени факти – не е установено от кой момент пострадалият е станал видим за подсъдимия и дали е попадал в опасната му зона на движение, поради което и изводите за случайно деяние противоречат на чл. 15 НК. Искането е да се отмени въззивното решение и делото върнсе за ново разглеждане. Защитата на подсъдимия поддържа жалбата да остане без уважение като неоснователна. Прокурорът е на становище решението да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С въззивно решение №г. по внохд 422/2008г. на Апелативен съд-София е потвърдена присъда №г. по нохд 3248/2005г. на Градски съд-София в производство по чл. 372, ал. 3 във ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми декември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Ивета Анадолска при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Мариана Маринова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Подсъдимият Емил Петров Христосков обжалва по касационен ред въззивно решение №г. по внохд 798/2007г. на АС-София с доводи за всички касационни основания по съображения, че фактическите изводи са направени в нарушение пна процесуалните правила, решението почива на предположения, липсват мотиви, защото съдът не е „отговорил на направените в допълнението към въззивната жалба възражения на защитата.”, че е нарушен материалния закон – правилната квалификация на деянието е по чл. 118 НК, че наложеното наказание е явно несправедливо поради неприлагане правилата по чл. 55НК. В допълнението към касационната жалба защитата на подсъдимия поддържа доводите си във въззивното производство по същите съображения. Частните обвинители и граждански ищци са на становище, че жалбата е неоснователна. Прокурорът поддържа същото и иска въззивното решение да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС в настоящия състав намира: Подсъдимият Е. П. Х. е признат за виновен и осъден по чл. 115 и чл. 54 НК на 12(дванадесет) години лишаване от свобода при първоначален строг режим за изтърпяване за това, че на 17. ХІ.2003г., към 10:45ч. в дома си в София, кв. „Г”, ул.”П” №гата си Н. И. Х. като я ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и девета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Апелативната прокуратура – гр. П., срещу постановената Пловдивския апелативен съд нова присъда №година, по внохд №година, с която е отменена изцяло присъда №година на Старозагорския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационния протест са ангажирани отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като са заявени недостатъци в доказателствената дейност на съда при оценката на събраните по делото доказателства, довели до формиране на неверни изводи по фактите и неправилни правни изводи за липса на виновно поведение от страна на подсъдимия Г като водач на МПС, което да е довело до реализираното пътно-транспортно произшествие и настъпилите от него вредни последици. Отправеното до третата инстанция искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа подадения протест при ангажираните в него отменителни основания и изложени в него и в допълнителните писмени съображения доводи, както и отправеното до съда искане. Подсъдимият Г. Г. Г. не участва лично. Представлява се от защитника си ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия Ф. Б. А. против решение №год. по внохд №год. по описа на Бургаския апелативен съд. В жалбата като основания за проверка на въззивното решение са посочени допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наказанието. Неоснователно въззивната инстанция е отказала да уважи искането на защитата за събиране на нови доказателства, с което са били ограничени процесуалните права на подсъдимия. В резултат на това, въззивната инстанция е стигнала до неправилния извод за доказаност на обвинението по правната му квалификация на деянието и авторството на А. в инкриминираното деяние. При твърдяната от защитника неизясненост на фактическите обстоятелства по делото за евентуалното съпричиняване на вредоносния резултат от с. на пострадалия и недоказана употребата на опиати от подсъдимия се излага довода за явна несправедливост на определеното по размер и начин на изпълнение наказание. В съответствие с релевираните касационни основания за проверка се прави искане за отмяна на обжалваното въззивно решение и връщане на делото за ново разглеждане или алтернативно-изменяване на обжалвания съдебен акт, намаляване на наказанието с приложение института на “условното осъждане. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа касационната му жалба по изложените в нея съображения. Повереникът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба на подсъдимия К. К. Т. против постановената от въззивния съд присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебно заседание. Иска се при условията на алтернативност признаване на подсъдимия за невинен, връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд или намаляване размера на присъдените обезщетения за неимуществени вреди. Съображенията, изложени в подкрепа на наведените доводи се свеждат основно до превратно тълкуване на доказателствени средства, преценяване само на подкрепящи обвинението доказателства, приемане на подсъдимия за виновен при неизяснен механизъм на произшествието, игнориране на заключение на вещото лице, без да се посочват причините за това. Гражданските ищци и частни обвинители намират жалбата за неоснователна и искат присъдата да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, не са налице сочените нарушения, поради което и присъдата следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 15 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от частния обвинител и граждански ищец А. И. В. против присъда №г. постановена по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска отмяна на постановената от въззивния съд нова присъда и връщане делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Съображенията, изложени в подкрепа на доводите са, че са нарушени „ принципни положения на наказателния процес” относими към чл. 13, 14, 107, ал. 5, 303 НПК. Твърди се, че въззивният съд в нарушение на чл. 355, ал. 1, т. 2 и 3 НПК не е изпълнил задължителните указания на Върховния касационен съд, дадени в предишното отменително решение. В съдебното заседание повереникът на касатора излага и други съображения, в подкрепа на направените доводи, като твърди, че с допуснатите съществени процесуални нарушения били ограничени процесуалните права на частния обвинител и граждански ищец. Подсъдимият не се явява лично, а защитника му намира жалбата за неоснователна и иска присъдата да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Контрабанда | Контрабанда в особено големи размери | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба на подсъдимия Х от Турция против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Иска се при условията на алтернативност признаване на подсъдимия за невинен, преквалифициране на деянието в по-леко престъпление или намаляване размера на наложеното наказание. Съображенията, изложени в подкрепа на доводите са, че при признатите от подсъдимия факти, не е доказано, че той е автор на деянието, не е установен субективния признак на същото, както и че не са налице доказателства, които да подкрепят обвинението и доказват същото по несъмнен начин. При признаване на подсъдимия за виновен се твърди, че не се касае до престъпление по чл. 242, ал. 4 НК, тъй като не са налице нито „ особено големи размери” нито пък „ случаят е особено тежък” и се иска преквалифициране на деянието в по-леко такова. По отношение на наказанието се сочи, че макар и определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК то ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 242 ал. 4 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител Б. К. срещу наказателната част на въззивно решение №година, постановено Варненския апелативен съд по в н о х д №година, с което е потвърдена присъдата по н о х д №година на Добричкия окръжен съд. В жалбата е въведено само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наказанието, с доводи, че неправилно наказанието е определено при наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, както и за неправилно приложение на чл. 66 НК. Искането е да се отмени въззивното решение и да се върне на същия съд, за ново разглеждане, с указание за увеличаване на наказанието и отмяна приложението на условното осъждане. Пред касационната инстанция жалбоподателят К. се явява лично и поддържа жалбата, с искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане, с указания за увеличаване на наказанието и отмяна на условното осъждане. Подсъдимият Ш. Ф. , редовно призован, също се явява лично и с адвокат Е от Добричкия АК. Двамата възразяван срещу исканията в жалбата, като неоснователни и пледират въззивното решение да се остави в сила. Защитата акцентира върху това, че условното осъждане и размерът на наказанието ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдeбно заседание на шестнадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА При участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание касационна жалба от защитата на подсъдимия Д. С. В., адвокат – от АК гр. Р. против въззивно решение №год. по внохд№год. на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Русенския окръжен съд. С присъдата подсъдимия Д. С. В. от гр. Русе е признат за виновен за това, че на 13.09.2006 г. в с. Р. обл. Русе, в съучастие с Н. Л. В. от с. с. , като съизвършители отвлекли, ненавършилата 18 години, Евгения Т. Т. с цел противозаконно за я лишат от свобода, като деянието е извършено от две лица, поради, което и на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 и т. 3 вр. чл. 20, ал. 2 НК и вр. с чл. 54 НК, е осъден на една година шест месеца лишаване от свобода, при режим на изтърпяване “общ”. На основание чл. 68, ал. 1 НК съдът е постановил подсъдимия В да изтърпи и наказанието по НОХД №329/ 05 г. на Русенския окръжен съд, в размер на шест месеца лишаване от свобода при общ първоначален режим. Със същата присъда е признат за виновен и подсъдимия Н като на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 и 3, вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.